의견 | TPS만 보지 말고 거래정산 보장을 보라

Winkrypto

特邀专栏作者

2019-08-25 16:00 (UTC+8)

이 기사는 약 12346자로, 전체를 읽는 데 약 18분이 소요됩니다

퍼블릭 체인이 단위 시간당 축적하는 가치가 높을수록 퍼블릭 체인의 보안 및 결제 효율성이 높아집니다.

AI 요약

퍼블릭 체인이 단위 시간당 축적하는 가치가 높을수록 퍼블릭 체인의 보안 및 결제 효율성이 높아집니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는체인 뉴스 ChainNews편집자 주: 이 기사의 출처는Medium체인 뉴스 ChainNews

, 번역가는 맛있는 하이 차오입니다. 원본 텍스트는

, Nic Carter 작성, 허가를 받아 Odaily에서 복제.

주류 블록체인의 상태가 최종 상태에 도달하는 데 얼마나 걸립니까? 비트코인 거래가 실제로 결제되었다는 확인을 받을 때까지 얼마나 기다려야 하나요? 추가 거래 확인이 필요한 위험 요소는 무엇입니까? 거래 확인 횟수는 거래 정산에 어떤 영향을 줍니까?

놀랍게도 최초의 비트코인 블록이 채굴된 지 10년이 지난 2019년에도 여전히 이러한 질문에 대한 좋은 답이 없습니다.

작업 증명(PoW) 메커니즘의 속성에 대한 엄격한 조사는 여러 관점으로 인해 중단되었습니다. 일부는 작업 증명이 더 나은 합의/Sybil 저항 메커니즘이 나타날 때 이를 대체할 임시 메커니즘일 뿐이라고 생각합니다. 비트코인의 품질은 의심할 수 없다고 믿는 비트코인 근본주의자들도 있습니다.

먼저, 결제 보장이 모든 퍼블릭 체인에서 가장 중요한 고려 사항이라고 생각하는 이유를 설명하겠습니다.

Bitcoin의 흥미로운 점은 무엇입니까?

이것은 사실 대답하기 어려운 질문입니다. 10명의 다른 비트코인 사용자에게 질문하면 10가지 다른 답변을 얻을 수 있습니다. 2014-2017년 동안 비트코인의 사용과 목적에 대한 의견 불일치로 인해 전체 커뮤니티가 거의 분열되었습니다.

Hasu와 나는 이러한 비전에 대한 논쟁의 역사를 쓰고 요약하려고 시도했습니다. 다른 사람들도 이것을 알아채고 자세히 문서화했습니다. 저는 특히 Murad Mahmudov와 Adam Taché의 아이디어를 좋아합니다. Daniel Krawisz도 2014년에 이 주제를 깔끔하게 다루었습니다.

그렇다면 거래에 대한 결제 보장이 이 시스템에서 가장 흥미로운 점이라고 생각한다면 어떻게 평가해야 할까요? 공개 검증을 전제로 비트코인과 다른 시스템 간의 표준 일치 비교를 어떻게 해야 합니까?

청구 평가

그렇다면 정산보증이란 정확히 무엇일까요? 시스템이 수신한 트랜잭션의 수신자에게 트랜잭션이 변조되지 않도록 보장하는 시스템의 기능을 말합니다. SWIFT와 같은 메시징 시스템을 사용하는 전신 송금은 그들이 처리하는 트랜잭션이 사실상 조작이 불가능하기 때문에 매우 주류입니다. SWIFT는 발신 은행이 송금인 계좌의 자금 무결성을 확인한 후에만 자금을 해제하기 때문에 수취인에게 안전합니다.

그렇기 때문에 방글라데시 은행 강도 배후의 도둑들은 SWIFT와 은행 송금을 사용하기로 결정했습니다. 그들은 이러한 시스템의 거래 결제 보장을 이용하기를 원했습니다. 즉, 그들은 도난을 수행하기 위해 변조하기 어려운 시스템을 사용하기로 선택했습니다. 그 결과 관련된 6,100만 달러는 오늘날까지도 설명되지 않은 상태로 남아 있습니다.

이것은 SWIFT와 은행 송금이 실패했다는 증거가 아니라 오히려 이러한 시스템이 가진 강점에 대한 증거입니다. 이 경우에도 거의 모든 참가자가 트랜잭션을 되돌릴 수 있기를 원하지만 여전히 할 수 없습니다. 이것은 시스템이 롤백, 무료 변경 및 사후 편집과 같은 작업에 저항력이 있음을 보여줍니다. 그것은 나쁜 시스템을 만들지 않습니다. 이것은 차례로 거래가 결국 정산될 것이라는 좋은 보증을 상대방에게 제공하는 시스템이 됩니다.

Bitcoin은 사용자에게 강력한 결제 보장을 제공하기 때문에 유사하게 유용한 시스템입니다. 그것이 얼마나 좋은지, 우리는 아직 잘 모릅니다.

LaurentMT는 아마도 그의 뛰어난 Gravity 시리즈에서 현재까지 가장 과학적인 탐구 중 일부를 저술했을 것입니다. 그러나 일반적으로 Bitcoin PoW의 속성은 아직 충분히 연구되지 않았습니다. 역사상 일부 블록 개편 이벤트가 있었지만 우리가 아는 한 악의적인 절도를 목적으로 한 개편은 없었습니다. 그리고 우리는 채굴자들이 거래 채굴에 많은 실제 자원을 투입한다는 것을 알고 있습니다.

이것은 비트코인 거래의 수령인이 거래가 몇 블록 아래에 묻히면 되돌릴 수 없다는 매우 높은 수준의 확신을 가질 수 있음을 의미합니다.

그러나 많은 경쟁 암호화폐의 경우에는 그렇지 않습니다. 여러 면에서 비트코인과 유사해 보이지만, 어느 것도 비트코인과 동일한 결제 보장을 가지고 있지 않습니다. 이는 반드시 설계 결함 때문이 아니라 비트코인의 각 블록이 단위 시간당 더 많은 비용(일명 공격 비용)을 축적하고 비트코인이 해시 기능에 대해 더 비싸기 때문입니다. , 또한 전용 하드웨어가 있습니다.crypto51.app다소 놀랍게도, 더 약한 체인의 대부분은 비용이 적게 들더라도 아직 공격을 시도하지 않았습니다. 이는 51% 이후의 현금 출금이 교환을 사용해야 하기 때문에 약간의 추가 복잡성이 발생하기 때문일 수 있습니다. 그리고 솔직히 말해서, 대부분의 작은 코인은 저렴하게 시작하여(매도할 유동성이 많지 않음) 공격으로 인한 이익이 제한됩니다.

많은 암호화폐가 얼마나 취약한지 알고 싶다면 다음을 확인하십시오.

이 장소. 이 사이트는 공격자가 Nicehash에서 충분한 하드웨어를 임대할 수 있다고 가정하여 블록체인이 해킹될 확률을 계산합니다. 이는 약간 비현실적이지만 여전히 이러한 시스템을 공격하는 비용에 대한 하한선을 잘 보여줍니다.

그렇다면 퍼블릭 체인 시스템에서 결제 효율성을 평가하는 핵심 변수는 무엇일까? 정량화하기 쉬운 변수와 정량화하기 어려운 변수로 나누어 보겠습니다.Understanding (and Mitigating) Reorgs。
시작하기 전에 이 분야의 이전 작업을 인용하여 약간의 문헌 검토를 해 보겠습니다.Beyond the doomsday economics of「proof-of-work」in cryptocurrencies。
문제에 대한 보다 간결한 설명은 Anthony Lusardi의A Lower Bound on Miner Rewards。

일부 변수가 포함된 모델의 구체적인 구현에 대해서는 BKCM의 Kevin Lu를 참조할 수 있습니다.

정량화 가능한 결제 관련 변수

부기 비용

원장 비용은 블록체인 결제 보증 평가에서 가장 유용하고 간단한 변수입니다. 간단히 말해서 단위 시간당 트랜잭션 유효성 검사기/선택자에게 지불되는 금액과 같습니다. 비트코인에서 광부들은 정직을 유지하고 "규칙을 따르기" 위한 인센티브로 채굴하는 모든 블록에 대해 블록 보상과 거래 수수료로 보상을 받습니다. 작업증명에서 광부들은 그들이 약간의 에너지를 소비했다는 위조할 수 없는 증거를 첨부하므로 각 광부는 각 블록에 대해 상응하는 가격을 지불합니다. 매우 운이 좋지 않은 한 블록을 획득할 때마다 채굴자는 블록의 가치와 거의 동일한 자원을 소비해야 합니다(보통 한계 이익이 적음). 따라서 채굴자는 유효하고 규칙을 준수하는 블록을 생성하도록 장려됩니다.
The Anatomu of Proof of Work

책을 읽고 독후감을 작성해야 하는 것과 같은 학교 과제처럼 생각할 수 있습니다. 책을 읽었다는 것을 선생님에게 증명해야 하므로 책 보고서(접두사에 충분한 수의 0이 포함된 유효한 블록 해시)를 만들고 실제로 책을 읽은 경우에만(충분한 해시 값 계산) 만들 수 있습니다. 선생님이 까다롭기 때문에 독후감을 올바르게 형식화해야 합니다(잘 구조화되고 유효한 블록 생성). 책 전체를 다 읽었는데 형식이 잘못된 보고서 하나만 제출하고 결국 F학점을 받게 된다면 매우 안타까운 일이 될 것입니다. 작업 증명의 경우에도 마찬가지입니다. 작업은 사전에 완료되어야 하며 보상은 나중에 받을 수 있습니다. 이제 실제 비용을 부담했고 비즈니스에서 보상을 받기 위해 마지막 몇 가지 기계적인 단계를 수행해야 하므로 해당 부분을 망치고 싶지 않을 것입니다. 채굴자가 블록을 제출할 자격을 갖추기 위해 필요한 모든 작업을 수행했지만 마지막 장애물에서 잘못된 블록을 생성한 유사한 일이 최근에 발생했습니다.

그렇다면 단위 시간당 부기 비용이 높을수록 보안이 강화되는 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 (정직한) 채굴자들이 더 많은 돈을 받는다면 그들을 이기려면 더 많은 용병을 고용해야 한다는 뜻이기 때문입니다. 소비할 리소스는 어딘가에서 가져와야 합니다. 즉, 해시 파워, 전기 등을 생산하는 하드웨어를 관리해야 합니다. (공격자가 51% 공격을 할 때 블록 보상을 받기 때문에 트랜잭션 수수료만이 PoW 보안을 제공할 수 있다는 주장이 있습니다. 여기서 이에 대해 충분히 논의할 시간이 충분하지 않습니다. 지금은 블록체인 보상, 특히 전용 마이닝 하드웨어는 51% 공격 이론을 논의하기 전에 해결해야 하는 그 자체로 큰 장벽입니다.)

대체로 비트코인에서 충실하게 블록을 생산하는 정직한 광부보다 더 높은 가격을 제시하는 것은 매우 어렵습니다. 그들은 현재 연간 69억 달러의 수익을 창출하고 있으며, 그들 중 많은 사람들이 미래의 이익을 기대하여 업계의 다른 사업에 투자하고 있을 수 있습니다(즉, 블록체인 네트워크에서 채굴하는 채굴자에게 프리미엄이 있을 수 있음을 의미합니다. 채굴 가격 기계가 생산하는 가치보다 더 높을 수도 있습니다).

이미지 설명

-Bitcoin Miner Revenue/USD, 데이터: Coinmetrics.io-

따라서 비트코인은 비트코인 프로토콜에 의해 채굴자에게 지급되는 일일 임금뿐만 아니라 채굴자가 미래에 벌 것으로 기대하는 할인된 수입으로 보호됩니다. 이것은 비트코인이 오늘날의 현상 유지뿐만 아니라 광부들의 미래 보상에 대한 기대에 의해서도 보호된다는 것을 의미합니다.BitConf우리는 여기서 기대치를 시뮬레이션하는 쉬운 방법을 찾지 못했기 때문에 가장 쉬운 방법은 단위 시간당 광부 수익을 얻고 이를 기반으로 다른 블록체인 시스템을 비교하는 것입니다. 이 시점에서 지금 이 기사 읽기를 중단하고 마지막 문장만 기억한다면 대부분의 사람들보다 보안에 대해 더 잘 이해하게 된 것입니다. 소수의 팀, 심지어 거래소와 같은 높은 지분을 가진 팀도 이와 같이 블록체인을 평가합니다.

다행스럽게도 Anthony Lusardi는 이 주제에 대해 훌륭한 설명 작업을 수행했습니다. 그가 소개했다

. 이 작업은 Bitcoin에서 하나의 트랜잭션 확인에 대해 동일한 값을 달성하기 위해 다른 블록체인(예: Litecoin)에서 얼마나 많은 확인이 필요한지 보여줍니다.

그러나 저는 대부분의 사람들이 BitConfs를 사용하지 않거나 블록체인 전반에 걸쳐 필요한 트랜잭션 결제 비용을 색인화하려고 시도하지 않는다고 말하고 싶습니다. 반대로 "minke"는 정산이 거래 확인 횟수의 선형 함수라고 믿습니다. 더욱 안타까운 것은 이것이 사실은 매우 흔한 견해라는 점이다. Litecoin Foundation 웹 사이트조차도 이러한 감정을 비밀스럽게 표현합니다.

라이트코인은 비트코인의 10분에 비해 2.5분마다 블록을 생성하기 때문에 비트코인과 같은 다른 암호화폐보다 트랜잭션이 더 빨리 확인됩니다. 이것은 귀하의 자금이 더 빨리 전달될 수 있음을 의미합니다.

메모리 트랜잭션 풀에서 트랜잭션을 선택하여 체인에 포함시키는 초기 속도와 비교하면 라이트코인이 훨씬 빠르지만 암호화폐에서는 확률론적 트랜잭션 결제 효율성을 고려해야 합니다. 즉, Litecoin은 첫 번째 확인만 신경쓰면 "빠르지만" 장기적으로 정산(여러 확인)을 신경쓰면 분명히 훨씬 느립니다.

라이트코인과 비트코인이 확인당 동일한 수준의 결제 보장을 제공한다고 생각한다면 비트코인이 상당히 느리다고 생각하고 다음과 같은 그래프를 그릴 수 있습니다.

그러나 이것은 잘못된 것입니다. Litecoin은 단위 시간당 더 많은 블록을 생성하지만 원장 비용은 더 느리게 발생합니다. 실제로 Bitcoin은 광부에게 더 높은 수입을 제공하므로 분당 해시 형태로 더 많은 보안을 제공합니다.

Litecoin과 비교할 때 Bitcoin 블록 축적 비용은 "더 무거울" 것입니다. Litecoin의 10분 블록 간격에도 불구하고 Bitcoin 블록은 여전히 Litecoin 블록보다 14.5배 더 비쌉니다. 확인 횟수는 실제로 관련이 없으며 단위 시간당 광부의 기회 비용이 중요합니다.

장부 비용이 증가하는 과정을 시각화 해 볼 수 있습니다.블록이 쌓일수록 트랜잭션은 점점 더 많은 블록에 묻히고 최종 결제 상태에 가까워집니다.

여기서 포인트는 블록체인 시스템에서의 결제에는 프로세스가 있다는 것입니다. 블록 간격은 기본적으로 관련이 없습니다. 이더리움은 비트코인보다 시간당 더 많은 블록을 생성하지만 둘 사이의 결제 효율성은 확인보다는 장부 비용을 기준으로 비교해야 합니다.

거래 반전의 이익: 거래 금액

거래 반전의 이익: 거래 금액부기 비용만이 거래 결제의 효율성에 영향을 미치는 유일한 요소는 아닙니다. 마찬가지로 중요한 것은 성공적인 반전 거래에서 얻을 수 있는 보상입니다. 이 인센티브를 측정하는 가장 순수한 방법은 거래 금액입니다. 50,000 BTC 거래의 수취인인 경우 거래가 확인되려면 6블록 이상을 기다려야 할 수 있습니다. 1000 Satoshi를 받는 경우 한 번의 확인으로 충분합니다. 요컨대, 각 거래의 정산은 관련된 금액에 의해 어느 정도 영향을 받습니다.멋진 Bloomberg의 Elaine Ou

기사에서

Elaine의 공식은 블록체인 결제에서 가장 중요한 정량화할 수 있는 두 가지 변수인 부기 비용과 트랜잭션 반전의 이점을 깔끔하게 결합합니다. $1000만 상당의 수신 트랜잭션을 BTC로 정산하려면 해당 규칙에 따라 60블록 또는 10시간을 기다려야 합니다. (Bitcoin이 13,330달러에서 시간당 100만 달러의 부기 비용을 발생시키는 것은 우연의 일치입니다.) 다음에서는 이 간단한 공식을 Ou 규칙이라고 합니다.

이제 두 가지 가장 중요한 정산 관련 변수를 열거했으므로 몇 가지 계산을 수행하고 이러한 주류 PoW 네트워크를 비교해 보겠습니다.

이미지 설명

-2019/07/15 기준 통계, 데이터: Coinmetrics.io-How Many Confs?말할 필요도 없이 비트코인은 정산을 위한 가장 빠른 블록체인입니다(이 두 변수만 고려하고 덜 주류인 다른 블록체인은 고려하지 않음). 100만 달러의 들어오는 거래조차도 많은 블록체인에서 매우 느릴 수 있습니다. Bitcoin, Ethereum 및 Litecoin을 제외하고 모든 분산 원장은 최소 하루가 걸립니다(실제로 분산 검증이 없기 때문에 이 예에서는 Ripple 및 Stellar를 제외합니다). 더 작은 체인에는 합리적인 시간 내에 결제를 완료하기 위한 광부 보상이 충분하지 않습니다.

루크 차일즈

이 테이블 중 일부의 동적으로 업데이트된 버전이 제공됩니다.

비트코인이 모방에 저항하는 방법에 대한 흥미로운 사례 연구이기도 합니다. 비트코인과 비슷하게 보이는 것을 만들 수 있지만 장부 비용을 기반으로 하는 결제 보장을 복제할 수는 없습니다. 채굴자들은 경제적 현실을 따르며, 그들에게 수입을 잘 제공하지 않는 프로토콜을 지원하도록 설득되지 않을 것입니다. 사실, 우리가 보게 되겠지만, BCH와 BSV는 세 번째 변수로 인해 이 표에서 제안하는 것보다 훨씬 나빴습니다.

해시 함수에 대한 독점

지금까지 나는 블록체인의 결제 보장에 직접적으로 영향을 미칠 세 번째 핵심 변수, 즉 해싱을 수행할 수 있는 하드웨어에 대한 독점권을 가지고 있는지에 대해 언급하지 않았습니다. 위에서 언급했듯이 BCH와 BSV는 모든 SHA-256 ASIC의 일부만 가지고 있기 때문에 비트코인에 비해 큰 단점이 있습니다. 이는 중소형 비트코인 채굴 풀도 일시적으로 비트코인의 더 작은 포크 중 하나에 해시 파워를 가리키고 51%가 마음대로 이를 공격할 수 있음을 의미합니다.

이미지 설명

- 광부 수익의 상대적 점유율, BTC(주황색), BCH(녹색), BSV(빨간색), 출처: Coinmetrics.io -

이러한 블록체인이 공격을 받지 않았다는 사실이 보안의 증거는 아닙니다. Bitcoin의 어떤 광부도 오늘날의 소수를 악의적으로 괴롭히지 않을 가능성이 있지만 광부의 선의에만 의존하면 보안 모델이 매우 약해집니다. 이 위험은 항상 존재하기 때문에 이러한 블록체인은 확인 횟수에 관계없이 유효한 트랜잭션 결제를 생성하지 않을 것이라고 주장할 수 있습니다. 예를 들어 비트코인에는 BSV에서 100개 이상의 블록 재구성을 쉽게 수행할 수 있는 충분한 마이닝 풀이 있기 때문입니다.

이 변수는 이 백서의 분석을 더 복잡하게 만듭니다. 더 많은 컴퓨팅 파워가 블록체인이 더 안전하다는 것을 의미하는 것이 아니라 해시 기능에 해당하는 하드웨어의 많은 부분을 차지해야 합니다.

그래서 저는 이 변수를 부울 값으로 간주합니다. 블록체인이 해시 함수의 컴퓨팅 성능을 독점하는지 여부입니다. 운이 좋지 않아 다른 많은 블록체인과 채굴 하드웨어를 공유하고 소수의 채굴자만 지원한다면 근본적으로 안전하지 않을 수 있습니다. 그러나 그것이 얼마나 안전하지 않은지 정확히 말하기는 어렵고 공격의 위험은 충분한 전력과 하드웨어를 소집하는 공격자의 능력에 달려 있습니다.

정량화할 수 있는 정산 변수가 적음

위에서 언급한 세 가지 변수는 완전하지 않으며 정량화하기 가장 쉬운 변수일 뿐입니다. 이러한 변수를 사용하면 오늘날 많은 거래소에서 사용하는 것보다 더 나은 모델을 이미 구축할 수 있습니다. 그러나 여전히 고려해야 할 많은 요소가 있습니다.

반전 거래로 인한 이득: 부정 행위 공격

이러한 공격의 위험은 공격자가 다양한 동기를 가지고 있고 종종 선험적이지 않기 때문에 정량화하기가 거의 불가능합니다(공격 전에 드러남). 여기에서 더 나아가 반전 거래에 대한 수익이 극적으로 증가하고 결제 보장이 덜 확실해지는 두 가지 예를 들겠습니다.

상위 레이어가 너무 무거움

비트코인의 옴니 자산이나 이더리움의 ERC20 자산과 같은 일부 기본 계층 프로토콜 위에 많은 고가 자산이 토큰으로 생성되는 상황을 말합니다. 이러한 토큰의 보안은 레이어 1에서 제공되며 레이어 1에 전적으로 의존하여 작동하므로 레이어 1에 대한 공격에 취약합니다.

기본 프로토콜의 공격 비용과 상위 계층의 자산 가치 사이의 비대칭성이 점점 더 두드러짐에 따라 상위 계층이 너무 무거워지는 문제도 나타나기 시작할 것입니다. 이 비대칭성이 충분히 커지면 공격자는 상위 계층의 일부 자산을 단락시키고 동시에 기본 프로토콜을 공격하거나, 빈 블록을 채굴하고 관련 토큰에 대해 DOS 공격을 수행하거나, 이를 재구성하고 혼동할 기회를 찾을 수 있습니다.

오늘날 어떤 블록체인도 이 문제에 직면하지 않을 것이라고 생각하지만 더 많은 자산이 토큰화되고 블록체인 위에 배치됨에 따라 베이스 레이어를 공격하는 보상이 크게 증가할 것입니다.

유동 파생상품 시장

이것은 더 직관적입니다. 파생 상품, 특히 옵션을 사용하면 금융 시장 참가자가 기초 증권이 약간만 변동하는 경우에도 레버리지를 얻고 수익을 증폭할 수 있습니다. 상위 레이어가 너무 무겁다는 문제 아래 공격을 수행하는 비용과 공격의 이점 사이에 상당한 비대칭이 있을 때 블록체인 금융의 위험이 나타날 것입니다.

물론 여기서 균형 요소는 거래의 거래자가 블록체인을 방해하기 위해 공격자와 협력하고 있다고 거래소가 의심하는 경우 거래를 쉽게 묵인하는 위험을 감수하지 않을 수 있다는 것입니다.

하드웨어 관련 고려 사항

따라서 GPU 채굴 코인 및 블록체인에 대한 추가 트랜잭션 확인이 항상 있어야 합니다. GPU 1단위의 채굴 비용과 ASIC 1단위의 채굴 비용 간의 비율은 정확히 계산하기 어렵지만. 그러나 GPU 마이닝에 의해 생성된 보안은 손상되어야 합니다. 결국, GPU 마이닝을 위한 하드웨어를 얻는 것은 정말 쉽습니다.

사례 연구: Kraken의 거래 확인 요건

놀랍게도 거래소의 경우에도 이러한 유형의 무역 결제 규칙 설정 실수는 많은 비용을 초래할 수 있습니다. 그러나 그들과의 대화에서 그들은 거래 확인 메커니즘에 대해 별로 신경 쓰지 않는 것 같습니다. 거래가 정산될 때까지 거래소가 얼마나 많은 확인을 기다리는지에 대한 많은 정보를 찾지 못했습니다. 그러나 운 좋게도 Kraken은 표준을 공개했습니다.

나는 Kraken의 트랜잭션 확인 규칙을 Lusardi의 BitConf의 간단한 구현과 대조하기로 결정했습니다. 모든 체인은 비트코인의 6개 확인에 해당하는 트랜잭션 보증을 제공해야 합니다.

이미지 설명

-데이터 에이전시 Coin Metrics에서 예측한 다양한 통화의 크라켄 처리 입금 확인 시간-

결과는 내 마음을 사로잡았다. 어떻게 보느냐에 따라 크라켄은 비트코인 거래에 극도로 엄격하거나 비비트코인 체인에 극도로 관대합니다. 크라켄은 결제가 완료되기 전에 비트코인 거래에 대해 6개의 블록 확인이 필요하지만 라이트코인은 12개의 블록 확인(비트코인과 동일한 보안에 174개 필요), 30개(동일한 보안에 173개 필요)만 필요합니다. Bitcoin), Monero에는 15개만 필요합니다(Bitcoin과 동일한 보안에는 2000이 필요함).

물론 이것은 모델의 매우 간단한 구현일 뿐입니다. 더 복잡한 버전에는 "비독점 체인", GPU 채굴 코인 및 대규모 트랜잭션 수신에 대한 높은 보안 요구 사항이 포함되어야 합니다. 아직 거래 정산 지침을 체계적으로 고려하지 않은 크라켄과 같은 거래소에 약간의 변경을 제안합니다. 그러나 어떤 표준을 선택하든 비트코인에 대한 트랜잭션 확인이 더 적고 다른 소규모 체인에 대해 더 많은 트랜잭션이 필요합니다.

몇 가지 핵심 사항

이 모든 것의 실질적인 의미는 무엇입니까? 이러한 변수를 암호화폐의 일상적인 응용 프로그램에 사용할 수 있는 모델로 결합하려면 여전히 약간의 작업이 필요하지만 이제 몇 가지 핵심 사항을 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

1. 블록 간격은 가변적이지만 변화가 작음

단축된 블록 간격이 영향을 미치는 유일한 것은 트랜잭션이 첫 번째 확인을 받을 때입니다. 인내심이 없다면 2.5분의 블록 간격을 선호할 수 있지만 이것이 트랜잭션이 더 빨리 정산된다는 것을 의미하지는 않습니다. 발행된 코인의 수와 단가의 함수로서 부기 비용은 항상 해당 비율로 누적됩니다.

일부 작은 트랜잭션의 경우 첫 번째 확인이 정말 유용합니다. 트랜잭션이 블록에 포함되고 채굴된 후에만 후속 블록에 의해 억제될 수 있기 때문입니다. 또한 블록 간격이 작을수록 일일 발행량의 변동을 줄일 수 있습니다. 그러나 그 이상으로 블록 간격은 완전히 임의적일 수 있습니다. 결산을 위해서는 회계원가의 질 외에 단위시간당 경비지출이 관건이다. 더 작은 블록 간격은 보안 누적 프로세스의 세분화를 더 작은 단위로 나눕니다. 결제가 더 빨리 완료되지는 않습니다.

2. 비트코인이 너무 많은 보안을 제공하고 있거나 다른 블록체인이 위험에 처해 있습니다.

이것은 이 논문의 다양한 비교에서 볼 수 있는 가장 분명한 결론이다. 단위 시간당 트랜잭션 선택자(채굴자 또는 블록 검증자)에게 지급되는 급여 측면에서 블록체인 보안을 측정한다면 대부분의 경우 비트코인에 비해 매우 취약합니다. 이것은 이 차트에서 볼 수 있습니다. Bitcoin, Ethereum 및 Litecoin을 제외하고는 차트에서 다른 체인을 거의 볼 수 없습니다. 이것은 그들이 보안에 너무 적은 돈을 쓰기 때문입니다.

이미지 설명

- 각 통화의 채굴기 일일 달러 수입(7일 이동 평균), 출처: Coin Metrics-

따라서 소규모 블록체인의 경우 이 데이터가 반드시 세상의 종말을 나타내는 것은 아닙니다. 결국 Satoshi의 6블록 규칙에도 불구하고 대부분의 트랜잭션에는 1~2블록이면 충분합니다. 이는 비트코인의 보안 지불금을 따라잡으려는 블록체인의 무거운 부담을 덜어줄 것입니다.

3. 정산은 항상 확률적입니다.

나는 새로운 블록체인이 거래의 "절대적인 최종성"에 대해 자랑할 때마다 조금 화가 날 것이라고 약속합니다. 트랜잭션의 완결성을 얻는 진정한 방법은 조직이 트랜잭션을 보장하고 트랜잭션을 효과적으로 지원하도록 하는 것입니다. 그러나 이런 일이 발생하면 트랜잭션 롤백을 원하는 주권자들은(예를 들어 범죄 행위가 연루된 것으로 의심되는 경우) 일반적으로 보증 기관에 거래 롤백을 요청하여 최종 상태로 보이는 것에 총알을 찔러 넣습니다. .

EOS를 예로 들어 보겠습니다. EOS Canada에서 제공한 정보에 따르면 EOS에는 LIB(Last Irreversible Block)라는 개념이 있습니다. 즉, 트랜잭션이 최종 상태에 도달했으며 완전히 확인되었으며 변경할 수 없다고 100% 확신할 수 있습니다. 트랜잭션에 해당하는 블록 높이가 Last Irreversible Block(LIB)의 블록 높이보다 낮으면 트랜잭션이 최종 상태에 도달한 것으로 간주됩니다.

EOS Network Monitor에 따르면 현재 LIB 블록보다 약 2분 40초 정도 앞선 330블록이 있습니다. 이는 EOS가 주장하는 결제 시간이 매우 짧다는 것을 의미합니다.

하지만 여기에 문제가 있습니다. EOS(was?)는 도난당한 코인을 동결하거나 반환하기 위해 개인이 "EOS Core Arbitration Committee(ECAF)"에 신청할 수 있는 정부 프로세스를 가지고 있습니다. 이 프로세스는 오래 전에 정산된 트랜잭션을 효과적으로 취소합니다. 이러한 거래 반전은 2018년 6월에 발생했습니다. 이 과정은 트랜잭션 처리를 담당하는 엔터티(블록 생산자)가 21개뿐이고 모두 책임을 질 수 있는 리더가 있었기 때문에 가능했습니다.

아마도 많은 구경꾼들은 도난당한 자금의 반환과 같은 것에 기립 박수를 보낼 것이지만, 거래 결제의 관점에서 볼 때 블록체인에서 사용자가 중요하게 여기는 자질 중 일부를 빼앗아 갈 것입니다. 실제로 트랜잭션 반전을 가능하게 하는 모든 메커니즘이 남용될 수 있습니다. 신용 카드가 거래에 약간의 거래 수수료를 추가하는 것은 지불 거절 사기가 만연하기 때문입니다.

다른 많은 예가 있으며 여기서는 예로 하나만 제공하겠습니다. 실제로 많은 블록체인은 트랜잭션 최종성을 얻는 완전하고 효과적인 방법이 있다고 주장하지만 동시에 시스템에서 트랜잭션을 자동으로 롤백하고 계정을 동결할 수 있는 방법을 추가합니다. 이때 트랜잭션이 시스템에 명시적으로 코딩되어 있지 않더라도 트랜잭션이 취소될 가능성을 여전히 고려해야 합니다.

4. 비트코인의 투명한 PoW 메커니즘의 보안 평가 모델 공개

대조적으로, 다른 블록체인은 디자인에 대한 모호성 또는 불투명한 최종 메커니즘을 통해 보안 모델을 복잡성 아래에 숨깁니다. 예를 들어 Verge가 작업 증명 메커니즘에 통합한 5개의 해시 함수는 낙타의 등을 부러뜨리는 마지막 지푸라기가 되었습니다. 공격자는 해시 함수 중 하나에 대해 "타이밍 공격"을 수행하여 채굴 난이도를 1로 줄일 수 있음을 발견했습니다. 도입된 복잡성은 시스템에 더 높은 보안을 제공하는 대신 시스템에 더 많은 공격 표면을 가져옵니다.

요약하다

제가 생각하는 기사의 몇 가지 핵심 사항은 다음과 같습니다. 작업 증명 메커니즘에서 트랜잭션의 결제 프로세스를 단순히 트랜잭션 확인 횟수의 함수로 생각하지 말고 나무의 석화와 같은 느린 프로세스로 생각하십시오. 주어진 속도로 진행되며 가속할 수 없습니다. 이 비율은 위에 나열된 변수에 의해 결정됩니다. 주로 회계 비용, 거래 규모 및 채굴 하드웨어 확보의 어려움입니다. 일단 정착되면 나무는 광물로 완전히 대체되고 이전처럼 부드럽고 유연하지 않고 바위처럼 단단해집니다. 이 나무 조각의 특성은 영원히 보존될 것입니다.

마찬가지로 Nick Szabo가 말했듯이 블록체인은 계산할 수 있는 호박색입니다. 앰버는 그냥 나무 수액으로 태어나 천천히 굳어졌고, 그 과정에서 일부 정보(곤충 DNA 등)가 저장되었습니다. 위조할 수 없는 비용 증명 아래 원장에 과거 변경 사항을 저장하는 이 프로세스는 천천히 증가하는 거래 정산 보장도 제공합니다. 점점 더 많은 블록이 축적됨에 따라 블록체인의 "중력"이 작용하여 오래 전의 트랜잭션을 다시 작성하는 데 비용이 많이 들고 번거로워집니다.

채굴자들은 코인 발행량, 단가, 거래수수료에 따라 보상(비용원천)을 받습니다. 배포를 제외하고 이들 중 어느 것도 프로그래밍할 수 없습니다. 상대적으로 높은 유통량만이 보안을 보장할 수 없으며 투자자는 이 체인의 미래에 대한 비용을 지불하고 그 가치를 지원해야 합니다. 이런 의미에서 작업증명 시스템이 제공하는 강력한 트랜잭션 보장은 설계될 수 없으며 자체적으로만 나타날 수 있습니다. 이것이 암울한 결론인지 여부는 당신이 그것을 어떻게 보느냐에 달려 있습니다.

이 글에서는 블록체인 트랜잭션, 특히 작업증명 기반 트랜잭션의 결제 보장에 영향을 미치는 주요 변수를 열거하려고 합니다. 그러나 내가 공식 모델과 권장 솔루션을 제공하지 않았다는 점에 유의해야 합니다. 이러한 변수 중 많은 수가 쉽게 정량화되지 않으며 내가 놓친 일부가 있을 수 있습니다. 저 다음 작성자는 보다 포괄적이거나 구현 중심의 모델을 제공할 수 있습니다.

开发者

公链

智能合约

ETH

Odaily 공식 커뮤니티에 가입하세요