グローバル消費向けCrypto調査：ユーザー、収益、トラック分布

原文著者：Joey Shin

原文出典：IOSG Ventures

暗号業界は毎日のようにユーザー不足を訴えているが、データは全くそうなっていない。コンシューマー向け暗号のアクティブユーザーはとっくに数千万人規模に達しており、ただシリコンバレーやニューヨークの視界に入っていないだけだ。彼らはマニラ、ラゴス、ブエノスアイレス、ハノイにいて、毎日 Coins.ph（1800万ユーザー）、MiniPay（420万週間アクティブユーザー）、Lemon Cash（アルゼンチンアプリランキング1位）を使っているが、英語メディアはほとんど完全に報道していない。逆に、西洋のVCが毎日議論しているプロトコルの、一日全体のアクティビティは、Tronのシャドークリアリングネットワークの一時間分の量にすら満たない。

七つの核心結論：暗号のユーザー問題の本質は地理的問題である；Tronは最も重要なコンシューマー向けパブリックチェーンだが、NYCとSFでは誰も話題にしない；チェーン上のEコマースは基本的に存在しない；最大の予測市場は中央集権的である；収入とユーザー数は往々にして逆方向に動く；パーペチュアルDEXの戦いは既に終わっている；本当に儲かっているコンシューマー向け暗号企業は確かにある——ただDeFiのようには見えない。

決済と新型銀行：ユーザーは既に存在する、ただVCの視界に入っていないだけ

一般的認識： 暗号は主流に入り、次の10億ユーザーをもたらす必要があり、ウォレットUXがボトルネックだ。

データが示すもの： 次の10億ユーザーは既に場にいて、最大のボトネックは顧客獲得ではなく、収益化だ。

まず既存の規模を見る。Telegram Walletは1.5億人の登録ユーザーを自称している（未検証——信頼度低）。この数字は一旦脇に置く。検証済みデータだけを見ても、ユーザーベースは既に非常に驚異的だ： Coins.phはフィリピンで1800万人の確認済みユーザーを抱え、主にTronのUSDTレール上で動作している；MiniPayはOperaのCelo上のモバイルステーブルコインウォレットとして、2026年3月時点で登録ユーザー1400万人、週間アクティブUSDTユーザー423万人、月間取引額1.53億ドル、オンチェーン活動前年比506%増（信頼度高——Tether/Opera/Celo共同開示）。Chipper Cashはアフリカ9カ国で700万ユーザーをカバーし、最近キャッシュフローが黒字化した。Lemon Cashはダウンロード数540万、アルゼンチンとペルーで共に金融アプリランキング1位、MAUは2021年以来4倍に増加。Pagaはナイジェリアで年間取引額17兆ナイラを処理するが、暗号関連の割合は不明（信頼度中）。

現在、規模と収益の両方を同時に達成している唯一の決済会社はRedotPayだ： 600万ユーザー、年率換算収益1.58億ドル、年率換算取引額100億ドル、バリュエーションはシードラウンド以来16倍（信頼度高——The Block、CoinDesk、会社開示）。RedotPayのモデルはアジア太平洋地域向けの暗号から法定通貨へのカードプロセッサーで、取引ごとに手数料を徴収し、チャージバックリスクゼロ——本質的には暗号ネイティブのVisa発行・加盟店収納事業者だ。これは現在、コンシューマー向け暗号が規模において真の、定期的な、インセンティブ駆動ではない収益を生み出せることを証明する最も明確なケースだ。

もう一つの収益面での目玉はExodusで、そのSEC 8-K文書によると、2025年の収益は1億2160万ドル（信頼度高）、米国株式市場に上場し監査を受けた数少ない暗号コンシューマー企業の一つだ。その収益は150万MAUからの両替とステーキング手数料に由来し、株式はEXODコードでNYSE Americanに上場している。

Ether.fiのCashプロダクトは最も注目すべきDeFiネイティブの新規参入者だ：初年度から黒字、発行カード数7万枚以上、Cashは現在総収益の約50%を貢献、月間収益280万ドル（信頼度高——TokenTerminal日次検証）。これはDeFiプロトコルが真のコンシューマープロダクトを作り出す能力があることを証明している——ただし総ユーザー数20万人は依然としてニッチだ。

新興市場の顧客獲得問題は既に解決されたが、収益化問題は解決されていない。 MiniPayの420万週間アクティブユーザーと、開示されていない（極めて低いと推測される）収益との間のギャップは、暗号業界で最大の未解決問題——そして最大の機会——かもしれない。

限界的改善 vs. 非増分的価値：選別基準の精密化

コンシューマー向け暗号投資に対する一般的な反論は：暗号は法定通貨ソリューションに対して非増分的価値を提供しなければならず、そうして初めて統合コストを相殺できる、というものだ。データは、このテストの立て方自体が間違っていることを示している。決済カテゴリーの中で最も明確な二つのデータポイントを比較する。MiniPayのM-Pesaのような従来のモバイルマネープロダクトに対する優位性は、ユーザーの手元ではせいぜい限界的なものだ——送金が少し安い、米ドルエクスポージャーが少し広い、越境カバレッジが少し広い。それは420万の週間アクティブユーザーを持ち、収益は基本的にゼロだ。RedotPayの従来のVisa発行・加盟店収納事業者に対する優位性も、消費者体験上は同様に限界的だ——カードをスワイプし、ホットドッグを買う——しかし基盤メカニズムは構造的に異なる：チャージバックリスクゼロ、即時越境決済、コルレス銀行への依存なし。RedotPayは600万ユーザーから1.58億ドルの年率換算収益を生み出している。

両方のプロダクトは成功し、PMF（プロダクト・マーケット・フィット）を達成している。違いは、RedotPayの「限界的だが構造的」な優位性が複利で価格設定力に転化できるのに対し、MiniPayの「限界的で表面的」な優位性はそれができないことだ。チャージバックゼロはユーザーが気付く機能ではないが、それは発行者が取引ごとに、永続的にキャプチャーする約1.5%の粗利益差だ。送金が少し安いことは、ユーザーが一度だけ気にし、慣れたらもう評価しなくなるものだ。

ここから、正しい選別問題は「これは非増分的か？」ではなく、「この限界的改善はユニットエコノミクスの構造的特徴にマッピングされているか？」となる。もし答えが肯定的なら——チャージバックリスク、決済速度、コルレス銀行、資金効率、カストディコスト——ユーザーがほとんど変化を感じないプロダクトでも、複利で大きなビジネスに成長しうる。もし答えが否定的なら、そのプロダクトは数千万ユーザーを抱えていても、投資価値を持たない。コンシューマー向け暗号にはこの両方のタイプがあり、それらを混同してきたことがこのカテゴリーに一世代分の資本を失わせてきた。

Eコマース

一般的認識： 暗号決済はEコマースに徐々に採用されつつあり、時間の問題だ。

データが示すもの： DeFiLlama上で、日次プロトコル収益が1万ドルを超えるオンチェーンEコマースプロトコルは一つもない。「ほとんどない」ではなく、文字通りのゼロだ。

この章で語られるのは初期競合者間の争いではなく、競合者の不在だ。DeFiLlama、TokenTerminalが追跡する全てのプロトコルと全ての企業の公開開示を監査した後、我々が注目に値するプレイヤーとして見つけたのは一つだけだ：Travala、中央集権型の旅行予約プラットフォームで、2026年2月の収益は717万ドル（信頼度中——自己申告数、独立検証なし）。Travalaはプロトコルではなく、暗号通貨を受け入れる旅行代理店だ。

UQUIDは2.2億ユーザーと5000万月間訪問数を主張している（2.2億という数字は実際には提携プラットフォーム——Binanceなど——のユーザーを表し、UQUID自身のユーザーではない）。見出しのデータは誤解を招くが、そのプロダクトカタログは確かにかなり大きい——1.75億点の物理商品、54.6万点のデジタル商品——Tronのその取引量に占める割合は2025年前半に倍増して39%に、54%の取引がUSDT-TRC20で決済されている。しかし公開収益データはなく、ユーザー数も精査に耐えない。

ギフトカードとバウチャーサービスプロバイダーのBitrefillは月間収益約100万ドル（信頼度低——Growjo推定、歴史的に不正確）。これ以外に注目すべきオンチェーンEコマースプロトコルはない。

実際に存在するのは、Tron USDTレール上で動作するシャドーEコマース経済だ——しかしそれはP2Pの、完全に非公式なものだ。Coins.phは海外フィリピン人労働者の送金を処理し、資金は小売消費に流れ込む。ナイジェリアのP2Pエコシステムは年間590億ドルの暗号取引量をOTCカウンターと米ドル貯蓄口座を通じて誘導し（Chainalysisより）、不完全な銀行システムの代替として機能している。アルゼンチンでは、SUBEバスチャージがTron USDTと現金OTCチャネルを通じて行われる。ベトナムのフリーランサーはTRC-20 USDTで給与を受け取り、地元のP2Pネットワークを通じて両替する。

これは真の経済活動だ——しかしそれはEコマースインフラではない。プロトコルはそのうちのいずれの部分も実際にはキャプチャーしていない。暗号ネイティブのEコマーススタック全体——商品選択、チェックアウト、カストディ、履行追跡、紛争解決、ポイント——はほとんど全てが空白だ。

これらの需要は、規制順応後にもどれだけ残るか？

この領域を暗号最大のプロダクトギャップと宣言する前に、まずより難しい問題に答えなければならない：既存の需要のうち、どれだけが構造的で、どれだけが規制裁定なのか？正直な判断は、大部分が規制裁定だ。今日のTron-USDT Eコマースレール上の主流ユースケースは三つに分類される：資本規制地域（アルゼンチン、ベネズエラ、ナイジェリア）のユーザーの米ドルエクスポージャー需要——これらのユーザーは従来のチャネルを通じて合法的に米ドルを保有できない；VAT、消費税、輸入関税の回避、特にデジタル商品とギフトカードにおいて——税務当局は買い手の身元を確認しにくい；そして銀行管理を越境で回避するフリーランスやギグワーカーの支払い——主にベトナム、イラン、アフリカの一部地域。UQUIDの商品カタログはギフトカード、携帯電話料金チャージ、デジタル商品に大きく偏っている——これらのカテゴリーが存在するのは、まさにそれらが不透明な暗号残高を、ほとんど身元摩擦なしに消費可能な法定通貨等価物に変換できるからだ。

これは投資論点にとって極めて重要だ。なぜなら、規制裁定需要は規制順応下での生存率が大きく異なるからだ。国内VATと脱税需要は、加盟店レベルでKYCが強制された瞬間にゼロになる——これらのユーザーはより良いチェックアウト体験のために支払っているのではなく、「税番号欄がない」ために支払っており、税番号が要求されれば価値は即座に消える。外国為替規制回避の需要はもう少し持続的だ。なぜなら、その根底にある問題（アルゼンチンの資本規制、ナイジェリアのナイラ規制、ベネズエラのボリバル）は構造的で長期的に存在するからだ。しかし、これらの需要にサービスを提供するプラットフォームは、必要な回廊で合法的に運営できない。彼らは規模を大きくできるが、登録できず、価格設定の資金調達もできず、地元のフィンテックとの発行提携も結べない——そしてこれらの提携こそが彼らに堀を築く鍵なのだ。

規制順応の中で生き残れる機会は狭いが、真実だ。従来のレールが遅いか高価な越境加盟店決済——ラテンアメリカ↔アジア、アフリカ↔どこでも、フリーランスの受取——は、どの規制枠組みの下でも成立する。なぜなら、根底の価値提案は「ステーブルコインはSWIFTよりも構造的に安いレールである」であって、「ステーブルコインはルールを回避するのを助ける」ではないからだ。異なる法域の中小企業間のB2B決済もこのカテゴリーに属する。越境デジタルサービスの加盟店決済も同様だ。

ここから、「5兆ドルのグローバルEコマース」という表現はこの機会にとって間違ったフレームワークであることが導かれる。実際に投資可能な面積は、2000億から4000億ドルの越境B2Bおよびフリーランス支払い市場に近い——その価値提案はグレーゾーンから合法市場へ移行できるものだ。西洋の消費者向け国内暗号チェックアウト——ほとんどの「暗号決済」という言葉が想像するもの——はこの機会ではなく、これまで一度もそうではなかった。このカテゴリーを勝ち取るプロトコルは、「暗号版Shopify」ではなく、「ステーブルコイン版Wise」のように見えるだろう。投資家にとって、重要な問題は、あるチームが生き残る市場のために構築しているのか、それとも消えゆく市場のために構築しているのか、ということだ。

投機：パーペチュアルの戦いはとっくに終わっている

一般的認識：分散型パーペチュアルは競争市場であり、dYdX、GMXなどがHyperliquidとシェアを争っている。

データが示すもの：Hyperliquidは既に勝った。GMXとdYdXは競合ではなく、終末衰退期にあるプロトコルだ。

Hyperliquidは現在、全てのオンチェーンパーペチュアル取引所の未決済契約の70%以上を支配し、月間名目取引額1050億ドル、3月だけで手数料5880万ドル——年率換算で6.4億ドル以上（信頼度高——TokenTerminal、DeFiLlama、Dune）。直近の報告期間では、その手数料は前月