黄仁勲が称賛したTAOサブネットチーム、創業者と決別

オリジナル | Odaily（@OdailyChina）

著者｜Azuma（@azuma_eth）

NVIDIA CEO ジェンスン・フアンがBittensor（TAO）を称賛した話を覚えていますか？

3月20日、フアンはChamath PalihapitiyaのAll-Inポッドキャストに出演した際、「分散型AIシステム/コンピューティングパワーネットワークをどう見ているか」と尋ねられました。Palihapitiyaはその時、Bittensorを例として挙げ（多少私利を挟んでいる嫌疑あり）、Bittensor上のあるサブネットチームが400億パラメータ（実際は720億パラメータ）のLlamaモデルのトレーニングに成功し、その全過程が分散コンピューティングパワーによって協調して完了したと述べ、フアンはこれを聞いて「非常に素晴らしい技術的成果だ」と評価しました。

この好材料の影響で、TAOは先月一時的に市況に逆らって急騰し、最高値は370ドルを突破し、Bittensorは暗号通貨業界において「全村の希望」と見なされるようになりました。

しかし、わずか半月後、事態はある突発的な声明によって急転直下——4月10日午前までに、TAOは290ドルを割り込み、3日連続で大幅下落し、Bittensorもおそらく設立以来最大の世論の渦に巻き込まれています。

フアンが称賛したのは、実はCovenant AIというサブネットチームだった

事件の経緯を説明する前に、まずBittensorのサブネットアーキテクチャを理解する必要があります。

Bittensorは、トークンインセンティブを中核とする分散型機械学習ネットワークであり、Bittensorはサブネット（Subnet）メカニズムを通じて、様々なチームが多様なAIタスク市場を構築し、マイナーやバリデータが計算と評価に共同で参加し、それによってTAO報酬を分配します。

前述のPalihapitiyaが言及した「あるサブネットチーム」は、実はCovenant AI（旧称Templar）と呼ばれ、フアンが称賛したモデルはCovenant-72Bと呼ばれます。これは720億パラメータを持ち、70人以上の独立した貢献者が汎用ハードウェア上で許可不要の方法で協力してトレーニングしたモデルであり、史上最大規模の分散型大規模言語モデル事前トレーニングプロジェクトです。

簡単に要約すると、本質的にBittensorはCovenant AIなどのプロジェクトが稼働する基盤インフラと理解でき、具体的なAIモデルやアプリケーションを直接開発するのではなく、インセンティブ、ガバナンス、ネットワークルールの提供を担当します。一方、Covenant AIなどのサブネットは、基盤ネットワーク上で具体的なAIタスクとモデル能力を提供する「アプリケーション層の構築者」という役割に近いです。

Covenant AIの突発声明

4月10日午前、Covenant AI創設者のSam Dareが突然声明を発表しました（TAOの連続下落を考慮すると、実際の対立はより長く醸成されていた可能性あり）。BittensorとそのJacob Steeves（ネット名Const）が分散化の理念に背いたため、Covenant AIはBittensorネットワークからの脱退を決定したと表明しました。

Covenant AIは声明の中で、同チームの核となる信念は「最先端AIモデルのトレーニングは、いかなる単一の主体によっても支配されるべきではない」ことであると指摘しました。しかし、単一の行為者がサブネットのエミッションを停止し、サブネット所有者の自コミュニティスペースに対する管理権を覆し、プロセスなしに公開でプロジェクトを廃棄し、トークンの売り崩しを服従を強制する手段として使用できる場合、それは分散化ではなく、分散化の外衣をまとった中央集権的な支配であると述べています。

Covenant AIはさらに、Bittensorエコシステムのすべての参加者——マイナー、バリデータ、投資家——は、このような権力が実際に存在し、かつConstによって行使されたことを理解すべきだと非難を続けました。Constがこの権力を行使したのは、ネットワークの健全性のためではなく、「過度に独立しすぎて」管理が難しくなったチーム、自らコミュニティを構築し、独立した意思決定を行い、許可なく運営できるサブネット所有者を、彼がエコシステム全体に持つ権力への脅威として再び支配するためだったと具体的に述べています。具体的には、Bittensorは所謂「三人執掌」構造、つまり三人がネットワークアップグレードのマルチシグを管理し、コミュニティにこれを分散型ガバナンスであると宣言していますが、事実はそうではありません。Constは実際には依然として絶対的な権力を掌握しており、いかなる真の権力移譲にも抵抗しています——Bittensorエコシステムの権力は、決して一人の手から離れたことはありません。

Covenant AIはまた、過去数週間にわたり、Constが同チームの運営に対して、Bittensorが宣言する原則と矛盾する一連の行動を取ったと述べています。これには、Covenant AIサブネットのエミッションの停止、同チームの自コミュニティチャンネルに対する管理権限の剥奪、サブネットインフラの一方的な廃棄、および運営上の対立のタイミングでの大規模な公開トークン売り崩しによる経済的圧力の行使が含まれます。

したがって、Covenant AIはBittensorネットワークからの脱退を決定しました。同チームは最後に、分散型で許可不要のAIトレーニングはBittensor独自の機能ではなく、Covenant AIチームが引き続き推進したい技術的能力であると述べ、Covenant AIの研究、チーム、モデル、ビジョンは前進し続け、現在非常にエキサイティングなプロジェクトが進行中であり、間もなく公表されると表明しました。

対立の公表、Bittensorは世論の渦に

Covenant-72B（SubNet-3）の成功に加え、Covenant AIチームはさらにBasilica（SubNet-39、AIモデル評価/推論関連のサブネットとして位置付け）、Grail（SubNet-81、より複雑なタスク駆動型AIサブネットとして位置付け）という二つの重要なサブネットを運営しており、同チームはBittensorエコシステムにおいて極めて重要な地位を占めています——おそらく、まさにCovenant AIのコミュニティ、リソース、発言力における増強が、Constとの間の「権力争い」の対立を引き起こしたのでしょう。

双方の対立が公になるにつれ、Bittensorエコシステムは急速に世論の渦に巻き込まれました。

プロダクト面では、Covenant AIの離脱に伴い、コミュニティはBittensorネットワークの将来の発展と価値に対して疑問を抱き始めています。現在のBittensorエコシステムにおいて最も技術的なナラティブと実際の成果を持つチームの一つとして、Covenant AIの脱退は、この能力チェーンが直接引き抜かれることを意味し、BittensorのAIモデルトレーニング方向における技術的進展とエコシステムの活発さは不確実性に直面し、市場のその長期的価値に対する判断も慎重になっています。

評判への影響では、Bittensorの分散化ナラティブは設立以来最大の挑戦に直面しています。Covenant AIの告発は、Bittensorの中核となるナラティブ——「分散型AIネットワーク」——を直撃しています。分散化ナラティブに依存して開発者とコンピューティングパワー参加者を惹きつけるBittensorにとって、このようなガバナンス論争の影響は短期的な価格変動をはるかに超え、エコシステム参加者の信頼を揺るがす可能性さえあります。

ブランド面では、Covenant AIはこの騒動を逆手に取り、コミュニティのマインドシェアにおいてBittensorを圧倒しました。この声明以前、市場における「フアン称賛」の事象に対する一般的な印象は、Bittensorを称賛しているというものであり、Covenant AIが真の主役であることに気づく人はほとんどおらず、このチームの存在を知る人さえ多くありませんでした。事件が発酵するにつれ、Covenant AIの知名度は拡大し続け、Bittensorはコミュニティの印象において「出血」している側となりました。

本稿執筆時点で、Bittensor公式ソーシャルメディアからの表明はなく、Constは個人アカウントで曖昧に数言応答しています：「この件は、Bittensorに最初の真の『ヘッドレス運営』（単一チームへの依存を疑う）、真に商品化されたサブネットを出現させるだろう…Bittensorをより分散化させてくれたCovenant AIに感謝する」

Constのこの応答の下では、多くのBittensorコミュニティユーザー（特にTAO保有者）が、Constに対しCovenant AIが提起した告発に対してより詳細な回答を行うよう催促していますが、Constはまだ続けて返答していません。

Odailyは引き続きこの件をフォローしますので、ご注目ください。