AIで最初に解雇された大手企業の従業員がすでに職場復帰している

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author | Golem (@web3_golem)

AIによって最初に解雇された従業員たちが、すでに職場に戻っている。

2月27日、ジャック・ドーシー（Twitter創業者）が率いるフィンテック企業Blockは、一度に4000人以上の従業員を解雇し、従業員総数を1万人から6000人未満に削減した。ジャックが挙げた解雇理由は「AIツールがすべてを変えた」というものだった。AIが最終的に一部の職業を淘汰することはすでに社会的な共通認識だが、まず中・上級職のホワイトカラーが取って代わられることで、人間の職場における不安はさらに強まっている。（関連記事：ジャック・ドーシーの会社、4000人のホワイトカラーがAIに淘汰されようとしている）

しかし、1ヶ月も経たないうちに、解雇された一部の従業員はすでに復職の招待を受けている……。

Business Insiderの報道によると、これらの再雇用された従業員は、エンジニアリング部門や採用部門など、複数の部署から来ている。BlockのデザインエンジニアはLinkedInで、管理職から「解雇は誤りで、『書類上のミス』だった」と告げられたと投稿した。また、あるHRは削除された投稿の中で、「自分のマネージャーが粘り強く上層部に働きかけてくれたおかげで再雇用された」と述べた。さらに、解雇から一週間後にBlockから突然電話がかかってきて、戻ってきてほしいと言われたという人もいる。

ジャックは現在、再雇用について公にコメントしていない。割合から見ると、これらの再雇用された従業員は当初解雇された従業員のごく一部に過ぎないが、それでも問題を説明しているかもしれない：あるポジションや仕事は、AIよりも人間の方がうまくこなせるのだ。

まず使用コストから見ると、企業レベルの「AI従業員」のコストは、普通の人的リソースよりも確実に高い。

人に仕事を頼むにはお金がかかり、AIに仕事を頼むにはトークンがかかる。Claude Opus4.6の標準基本価格は、入力が5ドル/100万トークン、出力が25ドル/100万トークンだ。国内の大規模言語モデルはより安く、Qwen3.5 plusの標準基本価格は、入力が0.8元/100万トークン、出力が4.8元/100万トークンである。

最近話題のOpenClawを例にとると、Odaily内部のベテラン「エビ飼育者」によれば、彼はOpenClawを生活と投資調査のアシスタントとして使用しただけで、1ヶ月余りで約6000ドルのトークンを消費したという（使用モデルはClaude 4.5/4.6）。1ヶ月で6000ドルなら、どんな高度な知識人を雇えないだろうか（欧米を除く）？

個人使用でさえこうなのだから、AIが企業の仕事に組み込まれるとコストはさらに高くなる。最も単純なカスタマーサービス代替を例にとっても、学歴インフレが起きている地域では、3000元で見た目の良い大学生をカスタマーサービスとして雇える。しかし、人間のカスタマーサービスを本当に代替でき、複雑なチケットを処理し、複数のナレッジベースを参照し、マルチターン対話を行い、安定して稼働するAIカスタマーサービスを調教するコストは、決して月3000元では賄えない。

2024年、スウェーデンの決済会社Klarnaは1000人以上の従業員を高らかに解雇し、AIカスタマーサービスがすでに同社700人のカスタマーサービスエージェントの業務量を代替できると主張した。しかし、2025年5月、ブルームバーグなど複数メディアが報じたところによると、Klarnaはカスタマーサービスを行う人員の再募集を開始し、同社CEOはAIに関して「行き過ぎた」ことを認めた。

さらに、AIによる人的リソースの代替には「ジェヴォンズのパラドックス」も存在する。

ジェヴォンズのパラドックスは経済学の概念で、効率が向上しても、必ずしもある資源の使用量が減少するとは限らず、むしろ使用コストの低下と需要の拡大により、総使用量が増加する可能性があることを指す。この理論をAI時代の職場に当てはめると、AI技術の進歩により従業員の効率が向上しても、企業は従業員に休むことを許さず、むしろ単位時間内により多くのタスクを完了することを要求するようになる。

いわゆる効率化は、別のより隠れた負担増加に変わり、AIによる人的リソースの解放は完全な嘘だ。

資本家たちもまた、AI時代には企業はこれほど多くの従業員を必要としないと考えているだろう。ジャックが言うように、「より小さなチームに、より多くのインテリジェントツールを」。しかし、実際はどうか？現在の状況は、企業が解雇を行った後、元の仕事が完全にAIに引き継がれるのではなく、残された従業員がAIを利用して業務量を増やしているというものだ。

もし単なる仕事のタスクだけならまだしも、しかし結局のところ企業は人間の組織であり、組織があるところには「人間関係」がある。AIは企業の公式組織には組み込めるが、企業の非公式/見えない組織を理解し、組み込むことは永遠にできない。

では、AIを理由とした解雇が発生したとき、切り捨てられるのは労働力だけでなく、組織の筋肉でもある。残された従業員は、仕事の負担を重くするだけでなく、元々そのポジションが抱えていた不安、リスク、責任も一緒に飲み込むことになる。協力する人が減り、実行する人が減り、最も重要なのは責任を取る人も減るのだ。

NVIDIAのGTC2026期間中、ジェンスン・フアンはあるインタビューで、AIによる効率化を理由に解雇を行う企業を痛烈に批判した。「AIに対応するために解雇に頼るリーダーたちは、ただより良い方法を思いつかず、頭の中に新しいものがもうなく、どんなに強力なツールを手にしても、それを使って拡張しようとはしない」これがジェンスン・フアンの言葉だ。

ジェンスン・フアンが言いたいのは、AIは従業員を淘汰するために来たのではなく、企業の拡張と新規事業の開発を助けるために来たのであり、解雇するのではなくむしろ採用を強化すべきだ、ということだ。もし経営陣がこの一点に気づかないなら、彼らは愚か者だ。しかし、冗談はさておき、企業の管理者は往々にして人間の中の人間である。彼らはもちろん、AIが現在高価であること、そして人的リソースがまだ必要性を保っていることを知っている。

テクノロジー企業の解雇において、AIは単なる口実で、コスト削減が真の目的かもしれない。

AIはすでにテクノロジー企業の解雇における万能の言い訳となっており、実際にAIによって本当に淘汰されるのは個人ではなく、旧時代に生き残っている企業や事業である。企業がAIの進歩についていけず、事業成長が停滞し、利益が縮小したとき、AI革命はむしろ企業が従業員をPUAする新たな手段となり、人員削減、コスト圧縮、残された人により多くの仕事を押し付け、そして一人一人に反省させるのだ——なぜあなたはAI時代により適応できる人間になれなかったのか？

不幸にも大動脈を切ってしまったら、そっと再び呼び戻せばいい。このような解雇方法はシリコンバレーでもよくある。2022年10月にイーロン・マスクがTwitterの買収を完了した後、11月初旬に従業員の約半数（3000人以上）を解雇したが、その後、誤って解雇した人物や、重要なポジションが人を必要としていることに気づき、数十人の解雇された従業員を呼び戻した。

現在に戻ると、結局のところAIは多くのものを変えるだろうが、企業の戦略的な鈍感さ、事業の老朽化、管理上の怠慢を補うほどにはまだ不思議ではない。AIによる解雇と再雇用というこの出来事は、その背後にある理由が、企業が「AIがすべてを変えた」という一言では自動的に消えない仕事があることに気づいたからなのか、それとも単にコスト削減の口実なのかに関わらず、熱くもなければ、逆転とも言えない。

ただ、未来が本当に到来する前に、誰かがすでにそれによって一度傷つけられたことを私たちに見せているだけだ。