暗号業界の真の試練：2026年の中間選挙が立法の運命をどう決めるか

原文タイトル：Mapping Out Crypto's Midterms Fate

原文著者：David Christopher，Bankless

原文翻訳：Peggy，BlockBeats

編集者注：2026年の中間選挙は、暗号業界の方向性を決定づける重要な変数となる可能性がある。

結果予測から見ると、予測市場は民主党が下院を奪還する確率が比較的高く、さらに上下両院を同時に掌握する可能性も排除できないと広く見ている。このシナリオが実現すれば、議会の主要委員会の支配権も移行し、Maxine WatersとElizabeth Warrenがそれぞれ下院金融サービス委員会と上院銀行委員会を主導することになる。

しかし、本当に注目すべきは「誰が暗号を支持するか」ではなく、「誰が議事日程を掌握するか」である。

本稿は、予測市場、候補者の立場、議会構造の交差分析に基づき、過小評価されている一つのリスクを指摘する：超党派的な支持が形成されつつあるとしても、それが委員会のプロセスに入らなければ、その支持はほとんど実質的な意味を持たない。公聴会、審議、日程の管理により、委員会は表決を経ずに直接法案の生死を決定することができる。

構造的に見れば、これが現在の核心的な矛盾である：相当数の民主党議員が具体的な法案において暗号支持に転向しているにもかかわらず、この支持は委員会レベルの主導権には転化していない。立法の運命を真に決定する段階では、全体として慎重あるいは反対の姿勢を示す構図が依然として残っている。

中間選挙がもたらす可能性のある権力再編に伴い、暗号業界が直面しているのはもはや短期的な政策変動ではなく、より深い制度的な不確実性である：規制の明確化への道筋は、本格的に展開される前に中断される可能性がある。

したがって、比較的明確なシナリオ判断を形成することができる：ベースラインシナリオでは、規制の推進は停滞期に入る；より悲観的なシナリオでは、ステーブルコインや市場構造などの核心的な立法は全面的に行き詰まり、短期的な政策上の利点はほぼゼロに近づく。

以下が原文：

今回の中間選挙は、暗号業界にとってどれほど悪いものになるのだろうか？民主党が中間選挙で下院と上院を席巻する可能性が高まる中、私は既存の世論調査が実際にどのような信号を伝えているのか、そしてそれが暗号業界の未来にとって何を意味するのかをもっと注意深く見てみたい。

そのために、私は予測市場のデータと、Stand with Crypto（SWC）のような候補者の暗号業界に対する立場を記録するデータベースを参照した。これらの情報を統合しながら、私は可視化ダッシュボードも構築した：データを入手した後、Cursorでフロントエンドを構築し、Claude Codeでロジックを繋ぎ、Vercelで最終的なデプロイを行った。

データは現在も追加中だが、私は民主党候補がリードする選挙区を追跡し、それらの暗号問題に対する立場および入る可能性のある議会委員会とマッピングするデータベースを構築した。これにより、今後数ヶ月の政策環境の輪郭を描き始めた：表面的にはまだ操作可能な余地があるように見えるが、深く観察すれば、内部にはより深い構造的問題が潜んでいる。

意外な点

まず、民主党内部の暗号業界への支持は、外部が想像するよりも多い——少なくとも特定の法案においてはそうである。

下院では、101名の民主党議員（党団の約48％）が「GENIUS法案」に賛成票を投じた；上院でも、18名の民主党議員（約40％）が同法案の通過手続きへの推進に投票した。これは確かに超党派的な支持連合を構成している。しかし、この支持は法案ごとに分かれており、委員会段階、つまり立法が実際に動き始める場所に入ると、この連合は急速に崩壊する。

そして、これが問題なのである。

権力はどこから来るか

暗号関連の立法は、決して直接本会議での表決にはかかられない。

ステーブルコイン、市場構造、SECの規制権限など、すべての内容はまず委員会審議を通過しなければならない。下院金融サービス委員会（HFSC）と上院銀行委員会は、暗号法案の生死を分ける二つの重要な場である（市場構造に関する法案は、CFTC規制部分に対応するため、農業委員会の関与も必要となる）。委員会議長は、どの議題が公聴会を開催できるか、どの議題が条項ごとの審議（markup）に入れるか、そしてどの議題が静かに手続き上の停滞区域に引きずり込まれるかを決定する。議長が特定の法案に反対する場合、彼は投票を提起する必要さえなく、単に議事日程を組まないだけで、直接冷や飯を食わせることができる。

最近の共和党議長たちは、この権力がいかに立法プロセスを推進するために用いられるかを示してきた。例えば、上院銀行委員会議長Tim Scottは「GENIUS法案」を委員会通過に導き、上院での可決に導いた；前下院金融サービス委員会議長Patrick McHenryはFIT21法案を主導し、これは下院で可決された最初の重要な暗号市場構造法案となった。現議長French Hillはこの勢いを継続し、「CLARITY法案」を含む関連立法（現在は上院で依然として停滞しているが）を推進し、デジタル資産と資本市場の近代化に関する公聴会を継続している。

もし民主党が全面的に勝利したら、何が起こるか？

米国議会では、多数党がすべての委員会議長職を掌握する。例外はない。

もし民主党が下院を獲得すれば、彼らはすべての下院委員会を主導する；もしさらに上院も獲得すれば、彼らは上院のすべての委員会も掌握する。そして、多数党内部では、議長は通常、年功序列で選出される。

下院金融サービス委員会では、最も年功序列が高い民主党員はMaxine Watersである；上院銀行委員会では、Elizabeth Warrenである。周知の通り、この二人の議員はほぼすべての主要な暗号法案に反対してきた。Warrenは「GENIUS法案」審議段階で国家安全保障を脅かすとして反対を表明し、Watersはそれを全面的な暗号詐欺と呼んだ。

より重要なのは下院のメカニズムである：一旦党派の支配権が変化すると、すべての小委員会は再編成される。多数党は議席比率を決定できるだけでなく、新人の配分にも影響を与えることができる。その時、Watersは金融サービス委員会（HFSC）のメンバー構成とその下の小委員会、デジタル資産小委員会の責任者選定に重要な影響力を持つことになる。彼女が単独で全員を決定することはできないが（党内指導部と党団も関与する）、全体の構造をより彼女の立場に合った反暗号陣営に導くことは完全に可能である。

そして実際、現在の民主党のHFSCにおけるメンバー構成自体が、暗号業界に批判的な姿勢を持つ者に偏っている。例えば、Brad Sherman、Stephen Lynch、Emanuel Cleaver、Sylvia Garciaなどである。暗号を支持する民主党議員、例えばJim Himes、Bill Foster、Ritchie Torres、Josh Gottheimer、Vicente Gonzalezなども存在し、ある程度の抑制力を形成することはできるが、Watersが議長を務める状況下では、彼らは議事日程設定権を掌握していない。

上院の状況：やや良いが、依然として制約あり

上院銀行委員会の構図は比較的悪くない。もしElizabeth Warrenが議長に就任すれば、委員会内部は混合構造を呈する：比較的暗号を支持するメンバー（Mark Warner、Ruben Gallego、Angela Alsobrooksなど）もいれば、明確に反対する声（Tina Smithなど）、および立場が比較的揺れ動く議員もいる。

ここに限界的な利点がある：もし民主党が上院を獲得すれば、Stand with Crypto（SWC）スコアリングシステムで比較的良好な成績を示したGallegoが、デジタル資産小委員会の議長職を執る可能性が高い。Warrenが依然として委員会全体の議事日程を掌握するが、Gallegoは少なくとも小委員会レベルで、暗号支持の声に一定の空間を確保することができる。

本当に重要なのは、実はこれらの選挙区

より現実的な問題は：現在暗号を支持している民主党議員の多くは、下院金融サービス委員会（HFSC）や上院銀行委員会にいないことである。

彼らはもちろん、法案が本会議表決に入った時に賛成票を投じることはできるし、ある程度党内指導部に圧力をかけることもできる（ただし、暗号問題がますます党派化する現在の背景では、大多数はこのために前面に出ることを望まないかもしれない）。しかし、彼らができないことが一つある：委員会議長に特定の立法をプロセスに乗せるよう強制することはできない。

したがって、暗号政策の方向性に実際に影響を与えるのは、実は少数の重要な選挙区の選挙結果である——これらの選挙は直接委員会のメンバー構成を変え、それによって法案が議論される機会があるかどうかを決定し、単に投票されるかどうかだけではない。

中間選挙の結論

下院の見通しは、かなり厳しいと言える。

民主党が下院を奪還する確率を85％とすれば、Maxine Watersが金融サービス委員会（HFSC）議長に就任することはほぼ確実である。彼女は各小委員会の議席を再編成できるだけでなく、議事日程設定権も掌握する。いわゆる明るい材料は非常に限られている——例えばMenefeeがGreenの議席を奪取する可能性、Gonzalezの再選成功——これらはある程度の抑制力を提供するだけで、誰が議事進行役（議長）を握るかという根本的な問題を変えるものではない。

上院が残る重要な戦場となるが、状況は昨夜さらに悪化した。

イリノイ州予備選挙で、Juliana StrattonがRaja Krishnamoorthiを破った。Stand with Crypto（SWC）のスコア、およびFairshakeが彼女に反対して700万ドルを投入した事実を考慮すると、Strattonが確固たる反暗号陣営に属すると基本的に判断できる。

より無念なのは全体の構造である：暗号を支持する民主党人は実際に存在する。両院で、約47％の民主党議員が「GENIUS法案」を支持したことがあり、下院では37％が「CLARITY法案」を支持した。しかし問題は——法案の生死は本会議投票にかかっているのではない。

真に運命を決定するのは、委員会段階である。そして市場構造に関わる委員会投票では、ほぼ完全に党派線に沿った投票が行われる。存在する支持は、重要な意思決定の場における実際の影響力には転化していない。

暗号はこれほどまでに高度に党派化した問題になるべきではなかった。暗号を支持する民主党人は確かに存在する——ただ、彼らは権力を握る位置にいないだけである。

このデータパネルはまだ継続的に改善中であり、今後数週間、数ヶ月にわたって更新を続ける。しかし、現在のデータがまだ不完全な状況でも、全体の構図はかなり明確である：下院は高い確率で抵抗の場となり、本当に労力を投入する価値があるのは、上院だけが残っている。

原文リンク