Kalshi創設者との対談全文：規制、訴訟、そして2000億円、なぜ「最も困難な道」を選んだのか

ビデオ作成者：John Collison

編集：Peggy, BlockBeats

編集者注：過去数年間、予測市場は比較的ニッチな金融実験から、徐々にテクノロジー、金融、公共政策議論の中心へと移行してきました。

これが広く注目される理由は、「未来に賭ける」こと自体の魅力だけでなく、ソーシャルメディアがノイズを増幅し続け、世論調査が頻繁に外れ、伝統的な情報システムの信頼性が低下する中で、より根本的な問題が浮上しているからです：市場価格は、意見、感情、ナラティブよりも現実に近いシグナルメカニズムになり得るのか？

この対談はまさにこの問題を中心に展開されています。参加者はStripe共同創業者のJohn Collison、Paradigm共同創業者のMatt Huang、そしてKalshiの二人の共同創業者Tarek MansourとLuana Lopes Laraです。

Kalshiの共同創業者Tarek Mansour（右）とLuana Lopes Lara（左）

米国を代表する規制準拠の予測市場プラットフォームの一つとして、Kalshiは2024年の米国大選期間中に急速に知名度を上げました。そしてこの爆発的な成長の前には、米国商品先物取引委員会（CFTC）との数年にわたる繰り返しの駆け引きを経ており、最終的には重要な訴訟を通じて、予測市場の米国本土での合法化への道を開きました。

対談の第一部は、Kalshiの誕生の道筋に焦点を当てています：なぜ二人の創業者はシリコンバレーでよく見られる「まずやってみる」アプローチを選ばず、「まず規制対応、その後成長」を堅持したのか；なぜ彼らは長い審査期間、人員削減、外部からの疑問というプレッシャーに耐えても「選挙市場」を獲得しようとしたのか；そしてこのCFTCに対する訴訟が、どのように会社の真の飛躍の転換点となったのか。

第二部では、予測市場の運営ロジックについて深く議論しています。TarekとLuanaは、Kalshiと伝統的なオンラインギャンブルプラットフォームの本質的な違いを説明しています：それはユーザーの損失に依存して利益を得る「胴元モデル」ではなく、手数料を中心とし、流動性と情報が市場に入ることを奨励する取引所です。同時に、彼らは直感に反する現実も指摘しています：Kalshiの流動性は、主に伝統的な大規模マーケットメイカーからではなく、多数の分散した個人トレーダー、「スーパーフォーキャスター」、小規模チームから来ています。ある意味で、予測市場は単なる金融商品ではなく、分散した認識を直接価格シグナルに変換するメカニズムなのです。

対談の後半では、議論は予測市場の将来の境界へとさらに広がります：選挙、スポーツから、AI、GPU演算能力、マクロ変数、政策経路まで、現実世界の不確実性の多くが、取引可能で、フィードバック可能で、意思決定を支援できる市場問題に分解できるのか？同時に、回避できない一連の論争も浮上しています——インサイダー取引はどのように定義されるのか、スポーツ契約はオンラインギャンブルリスクを増幅するのか、プラットフォームと規制当局はどのようにイノベーション、透明性、ユーザー保護の間に新たなバランスを確立すべきか。

それゆえ、この対談の意義はKalshi自体にとどまりません。それが真に答えようとしているのは：予測市場は、次世代の金融市場になるのか、それとも次世代の情報インフラになるのか、ということです。

以下は原文の内容です（理解しやすいよう、一部編集しています）：

TL;DR

・ Kalshiは規制対応を先に、成長を後にという異例の道を選択： 3年かけてライセンスを取得、CFTCを提訴して選挙市場を開拓。中核的な判断は、予測市場が合法的に存在できるかどうかが、成長よりも重要だというもの。

・ 予測市場の本質は金銭的インセンティブによる真実の情報： 世論調査やソーシャルメディアと比較して、市場は損益メカニズムを通じて情報を選別し、真実に近いシグナルシステムと見なされる。

・ 機関ではなく一般人が市場の核心的な流動性を構成： 95%以上の約定は分散したユーザーとスーパーフォーキャスターからであり、伝統的なマーケットメイカーからではない。

・ Kalshiはオンラインギャンブルプラットフォームではなく取引所であることを強調： 収入はユーザーの損失ではなく手数料から。勝者を制限するギャンブル業界とは異なり、熟練者の参加を奨励。

・ 選挙は聖杯のシナリオだが、将来の市場はそれだけではない： スポーツ、マクロからAI、演算能力などの変数まで、チームは万物に価格付け可能なデリバティブ体系の構築を目指す。

・ 予測市場は新たな情報インフラになりつつある： ユーザーは取引するだけでなく、確率を消費している。ユーザーの80%は主に賭けではなく、世界を判断するために利用。

・ その台頭の背景には、伝統的な情報システムへの不信がある： 二極化したソーシャルメディアと外れる世論調査が、人々を価格ベースの判断メカニズムへと向かわせている。

・ 核心的な長期目標：取引プラットフォームを作るだけでなく、社会の意思決定効率を高めること。 継続的な価格形成とフィードバックを通じて、政治、経済などの分野で真の合意がより早く形成されるようにする。

インタビュー要約

John Collison（Stripe共同創業者＆インタビュアー）：

Tarek MansourとLuana Lopes LaraはKalshiの共同創業者です。Kalshiは新興の予測市場企業で、2024年11月の米国大選期間中に急速に人気を博しました。米国で初の本土規制準拠の予測市場を構築するため、彼らは正式サービス開始前に4年をかけて規制当局と交渉し、承認を求めました。現在、Kalshiの月間取引額は1000億ドルを超えています。

では、お二人は普段どのように役割分担しているのでしょうか？ただ、役割分担よりも、物事の見方にどのような違いがあるのか、そちらの方が気になります。

Luana（Kalshi共同創業者＆COO）：

実は私たちのバックグラウンドはほとんど同じです。二人ともMITで数学とコンピューターサイエンスを学び、インターンシップの経験も似ていて、基本的に違いはありません。ただ、私は非常に楽観的で、リスクを好み、物事は最終的にはうまくいくと思いがちです。彼は非常に慎重で、少し悲観的です。だから、これは良いバランスを生み出していると思います。振り返ってみると、日常的な役割分担以外で、私たちが本当に補完し合っているのは、まさにこの点です。

Tarek（Kalshi共同創業者＆CEO）：

少し背景を補足します。私はもともとトレーダーになるつもりで、それがほぼ確立されたキャリアパスでした。そのような人々に接したことがあればわかるかもしれませんが、彼らの頭の中には常に期待収益計算機が入っているようです。

Matt Huang（Paradigm共同創業者）：

非常に典型的なトレーダーですね。

John Collison：

ええ、でも——

Tarek：

もし本当にあの種のトレーダーなら、テールリスクや最悪の可能性について常に考えているでしょう。彼女は通常そうは考えません。むしろ、この違いが良い結果をもたらすと思います。

まず規制対応、その後成長：Kalshiはなぜ最も難しい道を選んだのか

John Collison：

ちょうどそれを聞こうと思っていました。あなたたちの出発点は興味深いですね。Kalshiは創業後、CFTCの承認を得るまで、実際には何年も運営できませんでした。ほとんどの会社はこのように始めません。一方、シリコンバレーには、批判されることも多いが確かに普遍的である、PayPalやUberの初期のような「まずやってみる」という非常に一般的なモデルがあります——まず物事を始め、後から構造や許可を整える、つまり「許可を求めるより謝罪を求める」アプローチです。

では、当初どのように始めたのか、そして承認プロセス全体をどのように進めたのか、話していただけますか？また、このような道筋は他の会社にも適用可能なのかについても話したいと思います。

Luana：

最初から私たちは非常に明確でした。金融サービスや医療を扱う場合、「まずやってみる」道は選べません。金融分野でユーザー資金が関わると、問題が起きた時の代償は非常に大きくなります。FTXはその典型例です。医療は言うまでもなく、多くの壊滅的な前例があります。私たちは正しい方法でこれをやりたかったのです。さらに重要なのは、当時この市場を見たとき、最も核心的な問題はこれが成長するかどうかではなく、このことが米国で合法的にできるかどうかだったことです。だから、まずこの最大の問題に正面から取り組み、その後進むことに決めました。長い間、多くの人がこれは間違った戦略だと思っていました。

選挙契約に関する訴訟に勝つ前は、外部からは常に、オフショア市場でやっている人たちの方がより良く、より速く成長していると言われていました。しかし、私たちがあの訴訟に勝ち、私たちの法律解釈が正しく、この会社が私たちの考えた方法で米国で合法的に運営できることを証明した後、物事は本当に加速し始めました。

John Collison：

このタイムラインはどのようなものですか？いつ始めたのですか？そして選挙契約に関する訴訟にはいつ勝ったのですか？

Luana：

私たちは2019年に会社を創業し、同年YCに入りました。その後3年かけてようやく規制承認を得てサービスを開始し、2022年頃でした。その後、2024年末に選挙契約の訴訟に勝ち、それ以降、会社は本当に加速し始めました。

Tarek：

これには実際には二つの側面があります。第一は、非常に現実的な考慮です。私たちは、本当に主流や機関に採用されるためには、規制され、信頼でき、安全な枠組みの中でこれができるかどうかという核心的な問題を避けて通れないと考えました。結局これは複雑な市場で、ユーザー資金の流れが関わります。まずこの最も難しい問題を解決しなければ、成功への道は開けません。

第二の側面は、より原則的なものです。当初私たちを非常に興奮させた点の一つは、Google Docsでその1ページの文書を書いたとき、一連の質問をリストアップしたことです。なぜこの会社を作るのか？なぜこのことが私たちをそんなに興奮させるのか？私たちの答えは、次世代のニューヨーク証券取引所を作りたいということでした。米国本土に、信頼でき、規制された金融市場を築きたいのです。オフショアに似たようなものを構築することには、実際それほど興奮しませんでした。重要なのは、あなたがどのような会社を築きたいのか？なぜこれをするのか？成功への道はたくさんありますが、もう一つの道は私たちが本当に歩みたい道ではありませんでした。私たちはこれをここで、米国本土で実現させたかったのです。

John Collison：

あなたたちはCFTCの承認を得て、一定の規模に達した最初の予測市場ですね。

Tarek：

はい、その通りです。

John Collison：

そして今日まで、あなたたちの各契約は個別に承認されなければならないのですよね？

Luana：

はい。私たちは各契約をCFTCに提出し、彼らは24時間以内に停止を要求できます。

John Collison：

つまり、彼らはほぼリアルタイムであなたたちの契約情報の流れを受け取っているということですか？

Luana：

はい、そのように理解して構いません。

Tarek：

はい。今日のような契約処理ネットワークの状態に至るまでには、非常に長いプロセスがありました。想像してみてください。私たちが初めてCFTCのビルに入ったとき、頭の中はこの概念でいっぱいで、規制当局側も高速で対応しなければなりませんでした。なぜなら、あなたは伝統的な金融資産を裏付けとしない商品について話しているからです。さらに、週に数十、数百の契約の可能性にも直面します。今ではもちろんもっと多く行っていますが、最初はこの規制モデルはこのようなシナリオのために準備されていませんでした。

だからこのプロセスは、製品をイテレートするのによく似ています。ただ、顧客のためではなく、規制当局と一緒に模索しているのです。このようなものは実際にどのように規制すべきか？彼らはどのような懸念を持つか？そして私たちはそれらの懸念を満たすために何ができるか？

Luana：

ある意味、これは規制面でのプロダクトマーケットフィットを見つけることです。

Matt Huang：

つまり、今ではこのリズムにはかなり慣れているのですね。まず契約を出し、彼らが明確に阻止しない限り。最近、彼らが何かを拒否したことはありますか？

Luana：

最近はありません。最大の拒否は、まさに選挙契約でした。だから最終的に彼らを提訴せざるを得なかったのです。彼らはこの件について2年間私たちを拒否し続けました。しかし今では、彼らと長く協力してきたので、お互いに境界線がどこにあるかよくわかっており、彼らも私たちを信頼しています。私たちが自主規制組織として、何ができて何ができないかを理解していることを知っています。例えば、戦争、暗殺などの市場はやりません。双方がすでに確立した境界線内であれば、プロセス全体がずっと速くなります。

John Collison：

では確認させてください。あの選挙訴訟の核心は、彼らは一般的に様々な契約を承認する意思があるが、誰が選挙に勝つかといった契約は承認したがらず、その種の契約が特に米国大統領選挙期間中に最も人気のあるカテゴリーの一つであること。そこであなたたちはCFTCを提訴した。

Tarek：

はい。実は彼ら自身の規則が——

John Collison：

そして一般的に、自分の規制当局を提訴することはベストプラクティスとは見なされません。

Tarek：

確かに。事の経緯はこうです。私たちは2021年末から選挙市場を推進し始め、政策決定者との対話を始め、議会や規制当局と話し合いました。皆、口頭では「それは良さそうだ」と言います。しかしその後、彼らは進展させず、私たちは違和感を覚え始めました。2022年末までに、彼らは事実上、審査を選挙後まで引き延ばし、一種のポケット拒否をしました。あの時期は会社にとって非常に困難で、多くの