Ray Dalio：米国がホルムズを失えば、失うのは戦争だけではない

原文タイトル：すべては誰がホルムズ海峡を制するかに帰着する：「最終決戦」

原文著者：Ray Dalio

原文翻訳：Peggy, BlockBeats

編集者注：ほとんどの戦争において、意見の相違と不確実性が常態である。しかし、イランをめぐるこの紛争において、勝敗の基準は異常に明確である：誰がホルムズ海峡を制するか。

これは単なるエネルギー輸送ルートではなく、世界の資本フローと地政学的権力構造の「バルブ」である。一旦、通行権が武器化されれば、その影響は原油価格、インフレ、金融市場、そして国際秩序全体に急速に波及する。

著者Ray Dalioは本稿で、非常に直接的な判断を示している：もしイランがホルムズ海峡の支配権を保持し続けるならば（たとえ交渉の切り札として利用する能力を保持するだけでも）、この戦争は結果としてアメリカの敗北と見なされるだろう。そして、この敗北の意味は、単なる軍事作戦の得失をはるかに超える。

歴史的比較から出発し、著者は、類似の分岐点がしばしば権力構造の転換点に対応することを指摘している。そして、この紛争をより大きな「歴史的大サイクル」の枠組みの中に位置づけ、現在の中東情勢は、債務、政治、地政学的構造が共に進化する一部に過ぎないと見ている。

一つの戦争の勝敗が、一つの海峡の通行の可否によって測られる時、その意義はもはや中東に限定されず、世界秩序の次の段階の方向性を示している。

以下が原文である：

現在起こっていることを、歴史上の類似した状況と比較し、より多くの情報を持ち、より成熟した判断を持つ意思決定者や専門家の見解を参考にして自分の思考を調整することは、常に私のより良い意思決定を助けてきた。

私は、未来の方向性に関する大きな意見の相違と予期せぬ出来事が伴うことが多いと気づいている。しかし、この紛争に関しては、ほぼ議論の余地のない一つの判断がある：鍵は一点、誰がホルムズ海峡を制するかである。

各国政府関係者、地政学専門家、そして世界各地の観察者から聞いた共通認識は、もしイランが依然としてホルムズ海峡の通行支配権を掌握し続けるならば、あるいは単にそれを交渉の切り札として保持する能力さえ残すならば、

私が各国政府関係者、地政学専門家、そして世界各地の人々から聞いた一般的な見方は、もしイランがホルムズ海峡の通行権に対する支配を続け、あるいは単にそれを交渉材料として保持するだけでも、

アメリカは負け、イランは勝つ

アメリカはこの戦争に負けたと見なされ、イランは勝者と見なされるだろう。理由は単純だ。もしイランがホルムズ海峡を「武器」として使えるならば、それはアメリカにこの問題を解決する能力がないことを意味する。

この海峡は、世界で最も重要なエネルギーチャネルの一つであり、その通行権はあらゆる犠牲を払って保障されるべきものである。なぜなら、一旦イランによって封鎖されれば、損害を受けるのはアメリカだけでなく、その湾岸の同盟国、石油輸送に依存する国々、世界経済、そして国際秩序全体だからだ。

結果から見れば、この戦争の勝敗はほぼ一つの指標で測ることができる：ホルムズ海峡の安全な通行を保証できるかどうか。もしトランプとアメリカがこの戦争に「勝てない」ならば、彼らは敗者と見なされるだけでなく、収拾のつかない状況を生み出したとも見なされるだろう。

なぜ勝てないのかは、実は重要ではない。国内の反戦感情が中間選挙に影響するのか？アメリカ社会が戦争のコストを負担したくないのか？軍事能力が不足しているのか？同盟国をまとめて航路の開放を共同で維持できないのか？

これらはすべて重要ではない。結果は一つだけだ：アメリカは負けた。

歴史的に見れば、この種の敗北の意味は非常に深刻かもしれない。ホルムズ海峡の支配を失うことは、アメリカにとって、1956年のスエズ運河危機がイギリスにとってそうであったように（イギリスは運河問題で譲歩を余儀なくされ、世界的な権力が移行した）、あるいは17世紀のスペイン（財政の過剰拡張と海権の弱体化により優位を失った）、18世紀のオランダ（貿易・金融センターとしての地位をイギリスに奪われ衰退した）のように、帝国が衰退に向かう象徴的な瞬間となる可能性がある。

歴史は繰り返し同様のシナリオを上演してきた：一見弱い国が、主要な貿易路で支配的な強国に挑戦する；強国は脅威を発し、世界は結果を見守る；そして、勝敗に基づいて立場と資本が再分配される。

勝敗を決するこの「決定的な一戦」は、しばしば歴史を迅速に再形成する。なぜなら、人も金も本能的に勝者に流れるからだ。この移行は市場、債券、通貨、金、そしてより深層の地政学的権力構造に直接反映される。

膨大な歴史的事例に基づき、私は単純だが重要な原則をまとめた：準備通貨の地位を持つ支配国が、財政的に過剰拡張し、軍事・金融の両面で疲弊の兆しを見せ始めた時、同盟国と債権者が信頼を失い始め、債務が売られ、通貨が弱まり、準備通貨の地位さえ揺らぐ可能性があることに警戒すべきである。

もしアメリカとトランプがホルムズ海峡の海運の流れを掌握できないならば、このリスクは顕著に高まる。

かつては、アメリカが軍事・金融面で相手を圧倒できることが当然視されていた。しかし、ベトナム、アフガニスタン、イラク、そして可能性としてのこの紛争が、その累積効果として、この信念を浸食し、戦後アメリカ主導の国際秩序を揺るがしている。

逆に言えば、状況は同様に成立する。支配国が明確な軍事・金融力を示す時、信頼は強化される。例えば、ロナルド・レーガンは就任後すぐにイランによる人質解放を実現させ、イラン・イラク戦争中にタンカー護衛を提供した。これらはアメリカの抑止力を強化した。

もしトランプが公約を果たし、ホルムズ海峡の通行を確保し、イランの脅威を抑え込むことができれば、それはアメリカの実力に対する外部の信頼を著しく高めるだろう。

逆に、もしホルムズ海峡がイランの手に渡り、脅迫の道具として使われるならば、世界はその「人質」となる。これは世界のエネルギー動脈が「人質」に取られることを意味するだけでなく、アメリカがこの紛争で「戦争を仕掛けながら勝利できなかった」ことも意味する。トランプの信頼性は直接的に打撃を受けるだろう。特に彼がすでに強硬な発言をしている状況では。

多くの外国の政策決定者の私的な見方は実に直接的だ。「彼は口ではうまいことを言うが、肝心な時に、本当に勝てるのか？」。中には、この紛争を「究極の対決」として見ている観察者もいる。闘技場や決勝戦を見るかのように。

トランプは他国に護衛作戦への参加を呼びかけているが、彼が本当に同盟国を組織できるかどうか自体が、能力テストである。現実には、アメリカとイスラエルだけでは、イランの支配力を弱めることなく航路の安全を確保するのは難しく、これは真の大規模紛争を必要とする可能性が高い。

そしてイランの態度は、アメリカと鮮明な対照をなす。彼らにとって、これは信念と生存をかけた戦争である。彼らはより大きな代償、さらには命の犠牲さえも厭わない。一方、アメリカ社会は、原油価格をより気にかけ、アメリカ政治は、選挙をより気にかけている。

戦争においては、誰がより「痛みに耐えられるか」が、誰がより「痛みを与えられるか」よりも重要であることが多い。

イランの戦略は、おそらく引き延ばし、戦争を長引かせ、痛みを増幅させ、アメリカが忍耐を失って撤退するまで待つことだろう。一旦このような状況が発生すれば、アメリカの同盟国は迅速に認識するだろう：アメリカは常に彼らの背後に立っているわけではない、と。

「交渉による解決」は表面的な選択肢に過ぎない

合意によって戦争を終結させる議論は存在するが、誰もが理解している：合意は真に問題を解決することはできない。ほとんど誰もが理解している、この種の紛争は合意によって真に終結させることはできない。真に勝敗を決するのは、その後の「決定的な一戦」である。

結果がイランがホルムズ海峡の支配を続けるにせよ、その支配権が奪われるにせよ、紛争は最も激しい段階に入る。勝敗を決するこの「最終決戦」の規模は、非常に大きなものになる可能性が高い。

イラン軍関係者はかつて述べた：「アメリカに関連する、あるいは協力する地域のエネルギー施設は、すべて徹底的に破壊されるだろう」。これが彼らが取り得る行動である。もしトランプ政権が他国と連携して軍艦による護衛を派遣することに成功し、かつ航路が機雷で封鎖されていないならば、これは一つの解決策かもしれない。しかし、双方とも理解している、真に勝敗を決する決定的な戦いはまだ先にある。もしアメリカが海峡を再開放できないならば、その結果は極めて深刻である。逆に、もしトランプがこの戦いに勝利し、イランの脅威を除去できれば、それは彼の威信を大いに高め、アメリカの実力を示すことになる。

「決戦」は世界に影響を与える

この「決戦」の直接的・間接的影響は世界に波及する。それは貿易の流れ、資本の流れ、そして中国、ロシア、北朝鮮、キューバ、ウクライナ、ヨーロッパ、インド、日本など関連する地政学的構造に影響を与える。さらに重要なことに、この紛争は孤立した事件ではなく、より大きな「歴史的サイクル」の一部である。このサイクルは同時に、金融、政治、技術の力によって駆動されている。中東情勢は、その一断面に過ぎない。

例えば、一国が戦争に勝てるかどうかは、その戦争の数と強度、国内政治状況、および利益を共有する国々（イラン、ロシア、中国、北朝鮮など）との関係に依存する。いかなる国も複数の戦争に同時に対処する能力はなく、高度に相互接続された世界において、戦争はパンデミックのように、予測不可能な方法で拡散する。

同時に、国内では、特に富と価値観の隔たりが顕著な民主主義国家では、常に「参戦するかどうか、誰が代償（資金または命）を負担するか」をめぐって激しい議論が生じる。これらの複雑な連鎖反応は、予測が難しいが、結果は通常理想的ではない。

最後に、私は政治的立場から発言しているのではなく、未来に対して判断を下さなければならない一人の人間として強調したい。過去500年の帝国の興亡と準備通貨の交代の歴史を研究することで、私は世界秩序の変遷を推進する五大の力をまとめた：

1）長期債務サイクル

2）政治秩序の興亡サイクル

3）国際地政学秩序のサイクル

4）技術進歩

5）自然現象

現在の中東情勢は、この「大サイクル」の中の一片に過ぎない。すべての詳細を正確に予測することはできないが、これらの力の運行状態は観察・測定可能である。

歴史は必ずしも繰り返さないが、しばしば似たリズムを踏んで進む。本当に重要なのは：この「大サイクル」が現在進行中かどうか、我々がどの段階にいるか、そしてそのような文脈の中で、あなたはどのように行動すべきかを判断する必要があるということだ。

原文リンク