a16z：エージェント支払い取引のブルーオーシャンにはどのような起業機会があるか？

原文タイトル：Agents will pay like locals, not tourists

原文著者：Sam Broner, a16zcrypto

原文翻訳：Peggy, BlockBeats

編集者注：AIエージェントが補助ツールから自律的にタスクを完了できる「デジタルエグゼキューター」へと進化するにつれ、支払いシステムも変化しつつある。過去のインターネット取引は主に「ユーザークリック→決済→支払い」という小売プロセスを中心に展開してきたが、エージェント時代において、取引の主体はもはや人間だけではなく、継続的に稼働し長期的な協力関係を構築できる知的システムへと移行している。

本稿は一つの比喩を提示する：エージェントは「観光客」のようにその都度臨時で支払うのではなく、「地元民」のように、安定したサプライヤー関係、信用、事前交渉された商業条件を通じて取引を完了する。このモデルにおいて、従来のカード決済を中心とした支払いシステムは取引の一部しか担わず、ステーブルコインなどのプログラム可能な支払いツールが新たな支払いシナリオでより大きな役割を果たすことが期待される。

以下が原文である：

市場に足を踏み入れると、もしあなたが観光客なら、目にするのはたいてい賑やかな光景だろう：人々が行き交い、商品を眺め、価格を比較し、試食・試用し、露店商人と値段交渉し、硬貨を取り出したりカードを切ったりして取引を完了する。見たところ、それぞれのインタラクションは独立した商取引のように見える。即時の交渉であり、信頼は現金やカードによる即時決済を通じて築かれる。

しかし実際には、ほとんどの取引はこのようにして行われるわけではない。

もう少し注意深く観察すると、市場にはもっと多くの地元民がいることに気づくだろう。彼らは目的を持って馴染みの店に向かう。レストラン経営者は知り合いの肉屋、魚屋、農家を訪れる。仕立て屋は修理屋、織工、職人を訪れる。彼らの間では値段交渉はほとんど行われず、多くの取引は掛け売りでさえ完了する。

エージェントがどのように支払いを行うかについて議論するとき、私たちはしばしば無意識に「観光客」の視点から考えてしまう。しかし、エージェントの振る舞いは地元民に似ている。

エージェントと人間の違い、例えば無限の複製、柔軟なリソーススケジューリング、ゼロに近い起動コストは、少数のエージェントが特定の領域で優位性を確立できることを意味する。たとえ将来エージェント構築のハードルが下がり続けたとしても、関係ネットワーク、パートナー、信頼メカニズムは依然として体験の質を決定する重要な要素となるだろう。

真に支配的な地位を占めるエージェントは、観光客式の支払いチャネルを必要としない。彼らが必要とするのは、サプライヤー関係、運転資金、与信枠である。

エージェントは「観光客」（つまりユーザー）を連れて一緒に取引を完了するだろう。

では、このモデルはどのような形態を呈するだろうか？

エージェントが企業のようなプラットフォームへと徐々に進化するにつれ、その支払いモデルも小売支払いネットワーク（retail rails）から、事前交渉されたB2B条件と信用システムへと移行するだろう。そして、既存の支払いインフラはこのニーズを十分に満たすことができない。

これはまさに、新世代の支払いネットワーク、例えばステーブルコインにとっての機会である。ただし、起業家が新たな支払いシナリオ、例えばエージェント支払い、ストリーミング支払い、高頻度・少額・グローバルな商業取引を中心にソリューションを構築できることが前提である。

本稿では、この観点を三つの側面から展開する：第一に、エージェントと人間の重要な違いは何か、そしてそれらの違いが将来の支払いモデルをどのように形作るか。第二に、なぜ既存の支払いシステムはエージェントのニーズを満たしにくいのか。第三に、新世代の支払いインフラはどのような能力を備える必要があるのか、将来の競争で勝ち残るために。

エージェントと人間の違い

エージェントと支払いを理解するには、二つの問いに答える必要がある：

1. エージェントの振る舞いは個人に似ているか、それとも企業に似ているか？

2. エージェントの意思決定は短期的取引に偏っているか、それとも長期的協力に偏っているか？

答えは：エージェントは企業に似ており、長期的関係を構築する。

エージェントは、より大きなビジネスシステムの上に構築された「軽量インスタンス」であることが多い。例えば、大手旅行プラットフォームがサポートする「スマートガイドエージェント」、あるいは既存のサプライチェーンシステムの下で、ローカル市場のニーズに応じて微調整されたフランチャイジーなどである。

なぜエージェントは企業のように振る舞うのか？

第一に、優れた体験は、現場での交渉ではなく、事前の設計から生まれることが多い。

ユーザーは、自分のエージェントが決済時に初めて価格を比較したり、販売業者に連絡したり、条件を再交渉したりすることを望まない。理想的なエージェントは、すでにこれらの作業を完了しているはずだ：どのサプライヤーが信頼できるか知っており、価格は交渉済みで、直接取引を完了できる。

これは商取引関係であり、観光客式の単発取引ではない。

実際、人類社会にはすでに同様のモデルが存在する。旅行代理店、文学エージェント、芸能マネージャー、時計ディーラー、不動産仲介業者などは、すべて「エージェント」に属する。これらの代理人は出版社、制作会社、時計卸売業者、融資機関と長期的な協力関係を築き、各取引はこの基盤の上でカスタマイズされる。

第二に、エージェントは無限に複製できるが、スケール化した企業の優位性は複製できない。

最も成功したエージェントは、スケールがもたらす優位性を活用する：より低い計算コスト、より有利なサプライヤー価格、より深いシステム統合、より安定した技術コンポーネント。

スケールはスケールを強化し続ける。年間100万枚の航空券を予約する旅行代理店が航空会社から得る条件は、年間10枚しか予約しない代理店よりも必然的に優れている。

この傾向はすでに現れている。ChatGPTのような製品だけが十分なユーザー配信能力を持ち、Shopify、Amazon、Expediaなどのプラットフォームと協力関係を築くことができる。小さなスタートアップは、自動化されたブラウザやリバースAPIインターフェースに依存せざるを得ず、同時に小売レベルの料金体系を負担しなければならないことが多い。

これが、エージェントが最終的に集中化に向かう、あるいは少なくとも大多数のエージェントが大規模プラットフォーム上に構築される理由でもある。

エージェント自体は開発が容易だが、経済法則により、各垂直領域では最終的に少数のコアエージェントしか存在せず、それらは深いサプライヤー関係を持ち、利益を活用して体験を継続的に最適化できる。

同時に、垂直領域の専門エージェントは、ユーザー側エージェントと連携して動作し、より完全なサービスを提供することもできる。

二種類の支払い関係

もしエージェントの振る舞いが企業に近いなら、二種類の支払い関係を設計する必要がある：ユーザー→エージェント；エージェント（またはエージェントプラットフォーム）→サプライヤー

ユーザーがエージェントに支払う方法は、複数の方法を取る可能性がある：サブスクリプション料、タスクごとの課金、与信枠、ユーザーアカウントの使用をエージェントに許可

一方、エージェントはB2B条件を通じてサプライヤーに支払う、例えば：事前交渄価格、大口割引、Net-30請求書、サブエージェント決済

現在の企業支出の構造から見ると、エージェントは依然として小売支払いチャネルを使用することがあるが、これは全体の支出のごく一部に過ぎないだろう。

実際、これは今日のクレジットカードシステムとよく似ている。クレジットカード発行会社は消費者と小売関係を築き、リスクを負担し、信用と報酬を提供する。一方、アクワイアラー（加盟店契約会社）は販売業者と商業関係を築き、交渄手数料、スケール化された決済、運転資金の手配を通じて取引を完了する。

エージェントとクレジットカード：一見マッチしているように見える

多くの人が、クレジットカードは実はエージェントにかなり適した支払いツールだと考えている。

その理由には以下が含まれる：世界的に広く受け入れられている、20ドルから1000ドルの取引範囲に適用可能、仲裁と返金メカニズムが組み込まれている、月次明細書を提供する、月次明細書は特に重要であり、ユーザーが自分の支出状況を理解するのに役立つ。

将来、エージェントが子供やiPadに取って代わり、「予期せぬ請求書」の主要な原因となる時、この点はさらに重要になるかもしれない。

しかし現実には二つの問題がある：1. クレジットカード技術はエージェントシナリオに適していない；2. クレジットカードの料金モデルは業界を典型的な「イノベーターのジレンマ」に陥らせる

クレジットカード技術のアップグレードは困難

ほとんどすべてのクレジットカードシステムは、人間の関与をデフォルトとしている：人間による承認、ユーザーインターフェースのインタラクション、従来の支払いタイプ（単発またはサブスクリプション）

Stripe Link、Visa 3Dなどのバーチャルカード技術は、15年以上の歳月をかけてようやく成熟してきた。しかし、エージェントの発展速度は、支払いインフラのアップグレードペースをはるかに上回る。何千ものPSP、POSシステム、販売業者バックエンド、クライアントインターフェースが、短時間で適応を完了することは不可能だ。

クレジットカードは極端な支払いシナリオをカバーできない

例えば：エージェントが計算サービスプロバイダーにリアルタイムでストリーミング支払いを行う、エージェントがAPI呼び出しに対してマイクロペイメントを行う、これらの取引はクレジットカードでは完了しにくい。

理由は簡単だ：Visaは1セント未満の取引をサポートしていない、クレジットカードの経済モデルは約30セントの固定手数料に依存している

技術的にはVisaはマイクロペイメントをサポートできるが、これは直接そのビジネスモデルを脅かす。さらに複雑なのは、エージェントの支払いシナリオはしばしばクレジットカードの従来の金額範囲を超えることだ。例えば多くの初期エージェントシナリオはAPIサービス料金に関与しており、これらの料金は返金も転売も難しい。クレジットカードは依然として役割を果たすことができるが、イノベーターのジレンマは既存システムの変化速度を制限することが多い。

従来の支払いにも役割はある

エージェントプラットフォームが企業のようなシステムへと徐々に進化すると、大量の高頻度支出はB2B条件を通じて完了するだろう：請求書、Net-30、割引、与信枠

このモデルでは、「支払いネットワーク」自体は重要ではない。決済は電信送金、ACH、またはバッチ送金で行われるかもしれない。従来の支払いは成熟した商業関係において依然として有効である。しかし、エージェントはこのような環境にのみ存在するわけではない。

エージェントは急速に出現しており、それらはしばしば従来の支払いが最も非効率なシナリオで稼働する：初回の協力関係、クロスボーダー支払い、複雑な照合、新しいエージェント-ベンダーモデル、即時支払い、マイクロローン

これらのシナリオにおいて、ステーブルコインはより優れた支払いツールである。さらに重要なのは、プログラム可能な通貨上に新機能を構築することは、従来の支払いインフラ上で構築するよりもはるかに容易だということだ。

一旦新しい商業関係がステーブルコイン上に構築されると、これらの関係はしばしば長期的にこの形式を維持する。時間の経過とともに、ステーブルコインが支払いシステムに占める割合はおそらく上昇し続けるだろう。

新支払い技術の機会

ステーブルコインは本質的に新しい金融プラットフォームである。

それは以下の特徴を備えている：より高速、より低コスト、グローバルに利用可能、高品質の流動資産による1:1の裏付け

さらに重要なのは、ステーブルコインはプログラム可能であることだ。仲裁、請求書、信用、エスクロー、条件付き支払いなどの機能は、すべて同一システム内で柔軟に実現できる。

銀行やクレジットカードと比較して、ステーブルコイン支払いはより容易に組み込むことができる：API、データベース、エージェント決済フロー

これは照合、承認、システム統合プロセスを著しく簡素化し、エージェントビジネスエコシステムを構築している起業家にとって特に重要である。

経済モデルにおいても、ステーブルコインはクレジットカードが両端で抱える効率問題を解決する：30セントの最低手数料がない、大口送金がインターチェンジ手数料に侵食されない

したがって、以下のどちらの場合でも同一の支払いネットワークを使用できる：エージェントが計算コストに対して毎秒0.001ドルを支払う場合、企業が5万ドルのサプライヤー請求書を決済する場合

より多くのステーブルコインインフラを構築する

よくある疑問は：ステーブルコインの入出金コストが高いことだ。

「観光客」にとって、これは確かに問題である。しかし、ユーザーがエージェントを「ガイド」として利用する場合、この摩擦は急速に低下する。

エージェントはユーザ