VitalikのL2再考を理解する：断片化に別れを告げ、新たな段階におけるNative Rollupへの軌道修正

最近のイーサリアムコミュニティで最も議論を呼んでいる話題は、間違いなくVitalik Buterinによるスケーリングロードマップへの公開的な反省です。

Vitalikの態度は「鋭い」と言えるほどで、イーサリアムメインネット（L1）自体のスケーリング能力向上に伴い、5年前に策定されたL2を主要なスケーリング手段と位置づけるロードマップは、もはや機能していないと直言しています。

この発言は一時、市場からL2に対する「悲観的見方」あるいは「否定」とネガティブに解釈されました。しかし、Vitalikの核心的な主張を真剣に整理し、イーサリアムの一連のメインネットスケーリング進展、分散化プロセス評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupをめぐる技術的議論と合わせて考察すると、VitalikがL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ一種の「軌道修正」に近いことがわかります：

イーサリアムはL2を捨て去るのではなく、役割分担を再定義しようとしているのです——L1は最も安全な決済層としての位置付けに回帰し、L2は差別化と専門化を追求することで、戦略的重心をメインネットそのものに回帰させる。

一、L2は歴史的使命を果たしたのか？

客観的に言えば、前々のサイクルにおいて、L2は確かに一時、イーサリアムの救世主と見なされていました。

当初のRollup-Centricなロードマップでは、役割分担も明確でした：L1はセキュリティとデータ可用性を担当し、L2は究極のスケーリングと低Gasを担当する。Gasが数十ドルにもなった時代において、これはほぼ唯一の実行可能な答えでした。

しかし、現実の発展は予想よりもはるかに複雑でした。

L2BEATの最新統計データによると、現在広義のL2は100を超えていますが、数の膨張は構造の成熟を意味するものではなく、大多数は分散化プロセスにおいて進展が遅い状況です。

ここで基礎知識を補足しておきます。早くも2022年、Vitalikはブログで大半のRollupのTraining Wheels（補助輪）アーキテクチャを批判し、中央集権的な運用管理や人的介入によるセキュリティ保障に依存していると直言しました。L2Beatをよく利用するユーザーなら、その公式サイトのホームページに表示されている関連する重要な指標——Stage——をよくご存知でしょう：

これはRollupを3つの分散化段階に分けて評価するフレームワークで、中央集権的な制御に完全に依存する「Stage 0」、限定的に依存する「Stage 1」、そして完全に分散化された「Stage 2」に分けられており、これはRollupが補助輪的な人的介入にどれだけ依存しているかを示しています。

そしてVitalikは最近の反省の中で、規制や商業上のニーズから、一部のL2は「Stage 1」に永遠に留まり、セキュリティ評議会にアップグレード可能性をコントロールされる可能性があると指摘しています。それは、そのようなL2が本質的には依然としてクロスチェーンブリッジ属性を持つ「二次的なL1」であり、当初想定されていた「ブランドシャード」ではないことを意味します。

あるいは、もっと率直に言えば、シーケンサー権、アップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中しているならば、それはイーサリアムの分散化という当初の目的に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫と化してしまうでしょう。

同時に、L2の数の膨張は、過去数年間で多くの人が痛感してきたもう一つの構造的問題、すなわち流動性の断片化をもたらしました。

これは、本来イーサリアムに集まっていたトラフィックが徐々に分割され、分断された価値の孤島を形成してしまいました。そしてパブリックチェーンやL2の数が増えるにつれて、流動性の断片化はさらに深刻化し、これはスケーリングの本来の目的ではありません。

この観点から見れば、なぜVitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく「より深い融合」であると強調するのか理解できます。結局のところ、これはタイムリーな軌道修正——制度的スケーリングとプロトコル内生的セキュリティメカニズムを通じて、L1を世界で最も信頼できる決済層としての位置付けを強化する——なのです。

このような背景において、スケーリングはもはや唯一の目標ではなく、セキュリティ、中立性、予測可能性が再びイーサリアムの核心的資産となっています。そしてL2の未来は、数ではなく、メインネットとのより深い融合、そして特定のシナリオにおけるより専門的なイノベーションにあります。

例えば、プライバシー専用仮想マシン、究極のスケーリング、あるいはAIエージェントなどの非金融アプリケーション向けに設計された専用環境など、独自の付加機能を提供することです。

イーサリアム財団共同エグゼクティブディレクターのHsiao-Wei WangがConsensus 2026カンファレンスで述べた見解もこれと一致しており、L1は最も安全な決済層として、最も重要な活動を担うべきであり、L2は差別化と専門化を追求し、究極のユーザーエクスペリエンスを求める活動を担うべきだというものです。

二、Native Rollup：Based Rollup + 事前確認の未来？

まさにこのようなL2ナラティブへの反省の潮流の中で、Based Rollupという概念は2026年にその輝かしい瞬間を迎える可能性があります。

なぜなら、過去5年間のキーワードが「Rollup-Centric」だったとすれば、現在の議論の核心はより具体的な問題、すなわちRollupは「イーサリアムの外にぶら下がる」のではなく「イーサリアムの中に生える」ことができるのか？という点に移行しつつあるからです。

したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「Native Rollup」（ネイティブRollup）は、ある程度、Based Rollupの概念の延長——ネイティブRollupが究極の理想であるならば、Based Rollupは現在、その理想への最も現実的で実行可能な道筋——と理解することができます。

周知の通り、Based RollupとArbitrum、Optimismなどの従来型L2の最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー層を完全に廃止し、代わりにイーサリアムL1ノードが直接順序付けを行う点にあります。言い換えれば、イーサリアムプロトコル自体がL1レベルでRollupに類似した検証ロジックを統合するということです。これにより、本来L2とイーサリアムメインネットに分属していた究極のパフォーマンス最適化とプロトコルレベルのセキュリティが統一されます。

この設計がユーザーに与える最も直感的な感覚は、Rollupがあたかもイーサリアム内部に埋め込まれているかのようであり、L1の検閲耐性と活性を継承するだけでなく、より重要なのはL2が最も頭を悩ませていた問題——同期合成可能性——を解決することです。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、クロスレイヤートランザクションの原子性を実現できます。

しかし、Based Rollupは現実的な課題に直面しています。もし完全にL1のリズム（12秒に1つのSlot）に従うならば、ユーザーエクスペリエンスは重たくなってしまいます。結局のところ、現在のイーサリアムアーキテクチャ下では、トランザクションがブロックにパックされたとしても、システムは最終確定性（Finality）が得られるまで約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオではこれは遅すぎます。

興味深いことに、VitalikがL2を反省したまさにそのツイートで、1月のコミュニティ提案《Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability》が紹介されていました。この提案の核心は、単純にBased Rollupを推すことではなく、一種のハイブリッド構造を提唱することにあります：

低遅延のsequenced blocksを維持し、スロット終了時にbased blockを生成し、based blockをL1に提出し、最後に事前確認メカニズムと組み合わせることで、同期合成可能性を実現する。

そしてBased Rollupにおいて、事前確認とは、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションが含まれることを約束することです。これはまた、イーサリアムがInteropロードマップで明確に示したProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）が目指すことでもあります。

その核心的な目標は非常に直接的で、アプリケーションとクロスチェーンシステムが15–30秒以内に、「強力で検証可能な」L1確認信号を得られるようにし、完全なFinalityに必要な13分を待つ必要をなくすことです。

メカニズム的には、高速確認ルールは新しい合意形成プロセスを導入するのではなく、イーサリアムPoSシステムにおいて各スロットで発生しているattester投票を再利用します。あるブロックが初期のスロットにおいて、十分に多く、十分に分散したバリデータ投票を蓄積した時点で、最終確定段階に入っていなくても、「合理的な攻撃モデルの下では、巻き戻される可能性が極めて低い」と見なすことができるのです。

要するに、この確認レベルはFinalityに取って代わるものではなく、Finalityの前に、プロトコルによって明確に認められた強力な確認を提供するものです。Interopにとって、この点は特に重要です：クロスチェーンシステム、Intent Solver、ウォレットは、最終性を盲目的に待つ必要がなく、15–30秒以内に、プロトコルレベルの確認信号に基づいて安全に次のロジックを進めることができるようになります。

このような階層化された確認ロジックを通じて、イーサリアムは「セキュリティ」と「体感速度」の間に、異なる信頼レベルを精緻に切り分け、究極に滑らかな相互運用性体験を構築する可能性があります（関連記事《イーサリアムの「秒単位」進化：高速確認から決済圧縮へ、Interopは待ち時間をどのように消滅させるか？》）。

三、イーサリアムの未来は何か？

2026年の時点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつあり、究極の「スケーリング」追求から、「統一、階層化、内生的セキュリティ」追求へと徐々に転換しています。

先月、複数のイーサリアムL2ソリューションの幹部が相次いで、ネットワーク全体の一貫性と協調性を高めるために、Native Rollupの道筋を探求し、受け入れる意向を示しました。この態度自体が重要なシグナルです：イーサリアムエコシステムは、痛みを伴うが必要な脱バブル化を経験しており、「チェーンの数」の追求から、「プロトコルの統一」の追求へと回帰している。

しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進、特にL1の継続的な強化、Based Rollupと事前確認の段階的な実装に伴い、基盤パフォーマンスがもはや唯一のボトルネックではなくなると、より現実的な問題が浮上し始めます——最大のボトルネックはもはやチェーンではなく、ウォレットと参入障壁です。

これは、imTokenが2025年に繰り返し強調してきた洞察を裏付けています：インフラが目に見えないものになっていく中で、真に規模拡大の限界を決定するのは、入口レベルのインタラクション体験となるでしょう。

総括すると、基盤のスケーリングに加えて、将来のイーサリアムエコシステムの破格の成長と規模拡大は、TPSやBlob数だけに焦点を当てるのではなく、より構造的に重要な3つの方向性を中心に展開されるでしょう：

• アカウント抽象化と参入障壁の解消：イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進しており、将来のスマートコントラクトウォレットはデフォルトの選択肢となり、難解なシードフレーズやEOAアドレスに完全に取って代わるでしょう。imTokenなどのウォレットユーザーにとって、これは暗号世界への参入障壁がソーシャルメディアアカウントの登録と同じくらい簡単になることを意味します（関連記事《EOAからアカウント抽象化へ：Web3の次の飛躍は「アカウントシステム」で起こる？》）；
• プライバシーとZK-EVM：プライバシー機能はもはや周辺的なニーズではなく、ZK-EVM技術の成熟に伴い、イーサリアムは透明性を維持しながら、ビジネスアプリケーションに必要なオンチェーンでのプライバシー保護を提供するでしょう。これは、パブリックチェーン競争において他を圧倒する核心的な競争力となるはずです（関連記事《ZKルート「夜明けの時」：イーサリアム最終形のロードマップは全面加速中？》）；
• AIエージェントのオンチェーン主権：2026年には、トランザクションの開始者は人間ではなく、AIエージェントになる可能性があります。将来の課題は、信頼を必要としないインタラクション基準を確立することです：AIエージェントが第三者の操作ではなく、ユーザーの意思を実行していることをどのように保証するか？イーサリアムの分散型決済層は、AI経済における最も信頼できるルールの審判となるでしょう（関連記事《AI Agent時代の新たな乗船券：ERC-8004を推進するイーサリアムは何に賭けているのか？》）；

最初の質問に戻りましょう。Vitalikは本当にL2を「否定」したのでしょうか？

より正確な理解は、彼が否定したのは、過度に膨張し、メインネットから乖離し、それぞれが独自の道を歩む断片化されたナ