海外サイトで人気のAvonの記事：なぜDeFiは魅力を失ったのか？

この記事はエイボンの共同創設者であるプリンスによるものです。

Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ) がまとめました。翻訳は Azuma ( @azuma_eth )が担当しました。

要約

DeFiの利用形態は、人々の分散化が著しく進んでいます。市場とインフラは成熟しつつありますが、ユーザーの心理は好奇心から慎重さへと徐々に変化しています。報酬メカニズムは「ユーザーがリスクと報酬を自ら負担する」から「ユーザーが報酬を待つ」へと変化し、参加行動はインセンティブを中心に徐々に収束しています。

衰退するDeFi

DeFiが衰退していると言うのは冗談ではありません。DeFiは運営を停止したわけでも、進化を止めたわけでもありません。本当に変わったのは、もはや「全く新しい何かを体験している」という感覚がほとんどなくなったことです。

私は2017年（ICO時代）にこの市場に参入しました。当時は、すべてが未完成で、制御不能な状態にあるように見えました。環境は混沌としていましたが、同時に非常にオープンでもありました。市場の認識はすべて一時的なもので、次の根本的なイノベーションがエコシステム全体を再構築する可能性があると、まだ信じられていました。

DeFiサマーは、この信念が初めて具体化された瞬間でした。あなたは単にトークンを取引していたのではなく、全く新しい市場構造がリアルタイムで形成されるのを目の当たりにしたのです。それは単なるアップグレードではなく、「何が可能なのか」を改めて考え直すことを強いられました。システムに問題が発生した時でさえ、システム全体が進化を続けていたため、まるで探求の旅のように感じられました。

今日、DeFiの多くは、よりクリーンな実行方法で同じスクリプトを繰り返しているようなものになっています。インフラは成熟し、インターフェースはよりユーザーフレンドリーになり、モデルはユーザーに十分に理解されています。DeFiは依然として効果的ですが、新しい領域への展開は以前ほど頻繁に行われていないように思われ、ユーザーとDeFiの関係性に変化が生じています。

人々はまだそれを基盤として構築を続けています。本当に変化しているのは、DeFiがどのようなユーザー行動パターンを「促進」するかということです。

ユーザー行動パターンの進化

DeFi が高度に投機的になった理由は、人々がブロックチェーン上で大規模にやりたかった最初のことが取引だったからです。

初期には、トレーダーが最初の真のヘビーユーザーでした。彼らが殺到するにつれて、システムは自然に彼らのニーズに合わせて適応していきました。

トレーダーは選択肢、スピード、レバレッジ、そして容易な撤退を重視します。彼らは、ロックインされることや、他者の主観的な判断に頼るリスクを嫌います。こうした直感に合致するプロトコルは急速に成長します。ユーザーに行動の変化を求めるプロトコルも機能しますが、通常は、このミスマッチを許容するためにユーザーに料金を請求することによってのみ機能します。

時間が経つにつれて、これがエコシステム全体の心理的な期待を形作ってきました。つまり、ユーザーの参加は、製品が通常の状況下で有用であるからという理由ではなく、市場の補償を必要とする行為として見られるようになったのです。

一度この心理的期待が形成されると、人々はそれを振り払うのが難しくなり、むしろそれを当然のこととして受け入れるようになります。ユーザーはより速くローテーションを行い、ステーブルコインに長く滞在し、十分な機会が得られた場合にのみ行動します。これは道徳的な判断ではなく、DeFiによって作り出された環境に対する合理的な反応です。

貸付は「信用」ではなく「融資」になった。

レンディングは、DeFi がよく描写される方法と実際のスケールされた形態との間の矛盾を示す最も明確な例です。

表面的には、融資は信用を意味します。信用は時間を意味します。つまり、誰かが市場外の理由で借り入れを行い、誰かがその時間的リスクを承認していることを意味します。

しかし、DeFiで真にスケールアップする商品は、短期融資に近いものです。主流の借り手は、期間が必要だから借りているのではなく、レバレッジ、リボルビングローン、ベーシス取引、裁定取引、方向性のあるエクスポージャーなど、ポジションを獲得するために借り入れています。人々がお金を借りるのは、長期にわたってローンを保有するためではありません。

貸し手はこの状況に適応し、信用保証人というよりは流動性供給者としての役割を果たしています。彼らは出口を重視し、額面償還を好み、継続的な金利改定を可能にする条件を好みます。双方がこのように行動すると、市場清算プロセスは信用市場というよりは短期金融市場に似たものになります。

システムがこの好みを中心に成長していくと、その上に真の信用構造を構築することは非常に困難になります。機能を追加することはできますが、ユーザーの動機を変えるよう強制することはできません。

収益はベンチマーク予想となっている

時間が経つにつれて、メリットは単なる見返りではなく、参加する正当な理由になり始めました。

オンチェーンリスクは、資産自体のボラティリティにとどまりません。スマートコントラクトリスク、ガバナンスリスク、オラクルリスク、ブリッジリスク、そして「想定外の事態が発生するかもしれない」という常に付きまとう不安も含まれます。ユーザーは、これらのリスクを負うことには目に見える補償が必要であることに徐々に気づきつつあり、この期待自体も理にかなっています。

しかし、これはユーザーの行動に変化をもたらします。高いリターンから通常の水準まで徐々に低下した資金は、もはや残っていません。代わりに、すぐに資金を流出させてしまいます。ユーザーは資金の高い流動性を維持し、次の機会を待ち、再び参加して報酬を得るのを待ちます。

その結果、プロジェクトデータの増加は「急激だが継続性に欠ける」という状況に陥ることが多い。インセンティブが発動されると活動は急増し、インセンティブがなくなると急速に冷え込む。一見、導入されているように見えるものも、実質的にはリースに近い状態である。

参加がインセンティブ期間中にのみ行われる場合、長期的に継続しようとするものを構築することは困難になります。

信頼の問題

すべてを変えるもう一つの変数は信頼です。

長年にわたる搾取、プラットフォームの崩壊、そしてガバナンスの失敗は、ユーザーの意識を変えました。目新しいものはもはや好奇心を刺激するのではなく、むしろ警戒心を抱かせるようになりました。ベテランユーザーでさえ、より長い期間観察し、より少額のポジションを取り、「見た目が良い」システムよりも「十分に長く生き残った」システムを好む傾向が強まっています。

これは健全なことかもしれないが、市場の文化を変えてしまう。探索はデューデリジェンスへと変わり、市場全体がより真剣にならざるを得なくなった。これは明らかにカリスマ性とは異なる。

ユーザーはリスクに対して高い対価を要求することに慣れている一方で、新たなリスクを取ることに消極的になっているため、状況はより複雑になっています。これにより、以前は許容されていた実験のための中間地点が狭まっています。

なぜ両方の意見が「部分的に正しい」のでしょうか?

まさにこの点において、DeFi に関する議論はさまざまなカテゴリーに分かれることが多いのです。

DeFiが嫌いなのは、別に間違っていません。多くの製品が同じ少数のユーザー層を対象としており、これまでの成長は安定した需要ではなくインセンティブによって大きく牽引されてきたため、DeFiは自己満足のように見えることもあります。

DeFiを信じているなら、それは間違いではありません。パーミッションレスなアクセス、グローバルな流動性、コンポーザビリティ、そしてオープンな市場は、依然として強力なコンセプトです。

間違いは、これら2つがかつて同じ目標だったと想定したことだ。DeFiは失敗したわけではない。限られた行動のサブセットに最適化することに成功したが、その成功によって他の行動へのスケールが難しくなったのだ。

これが進歩なのか停滞なのかは、DeFi が当初どうなっていくと期待していたかによって決まります。

魅力を取り戻す方法

DeFiは、DeFiサマーを再現することで魅力を取り戻すことはないだろう。歴史は繰り返されない。

真に失われるのはイノベーションそのものではなく、「行動は依然として変化し続けている」という感覚です。システムが人々の利用方法を変えることをやめ、実行のみに焦点を当てるようになると、探究心は失われます。

DeFiが再び輝きを放つためには、さらに困難な課題を克服する必要があります。それは、様々な行動を合理的に捉えられるような構造を構築することです。資金の保持を正当化し、時間制限を渋々受け入れる負担ではなく、理解しやすく、かつ容易に終了できるものにし、利回りを単なる見出しの数字ではなく、真に責任を持てる意思決定にする必要があります。

こうした種類の DeFi は、以前のように静かでゆっくりと成長し、ソーシャル メディアのタイムラインを独占することはありませんが、継続的なインセンティブではなく需要によって使用が促進される場合、このような状態になることがよくあります。

人々が依然頼りにしているシステムの一部を混乱させることなく、そのような変化が可能かどうかさえ分かりません。それが本当の制約なのです。

DeFiは、「誰が参加するのに適しているか」という問いを変えない限り、行動の境界を広げることはできません。スピード、選択肢、そして容易な離脱を継続的に報いるシステムは、これらの特性を重視するユーザーを惹きつけ続けるでしょう。

つまり、進むべき道は明確だ。DeFiがこれまで「奨励」してきた行動に報い続ける限り、極めて高い流動性を維持する一方で、ニッチな市場にとどまることになるだろう。もしDeFiが、新たなタイプのユーザー層を形成するコストを負担する覚悟があるなら、その魅力は誇大宣伝ではなく、重力、つまり、刺激的な出来事が何も起こらなくても資本を静かに定着させ続ける力として戻ってくるだろう。