クロスチェーンブリッジ取引のデータ比較、どのブリッジが一番安いのか？

著者:ハート ランバー

編集者: Shenchao TechFlow

結論は

通常の L2 から L2 への転送では、 @AcrossProtocol が最も高速かつ安価なクロスチェーン ブリッジであることは明らかです。通常の ETH から L2 への転送の場合、Across は Stargate の高速ブリッジよりもはるかに高速かつ安価で、Across の料金は Stargate の低速ブリッジとほぼ同じです (ただし、Across は完全に 20 倍高速です)。通常の L2 から ETH への転送の場合、Across は Stargate の高速オプションよりもはるかに高速かつ安価で、Stargate の低速オプションよりわずかに高価ですが、Across は完全に 100 倍高速です。

分析する

ここ数日間、@PrimoridalAA は、クロスチェーンブリッジを比較する際に数値を厳選したとして私を非難してきました。これに対する最善の対応は、「より安い」という意味を解釈し、どちらが勝つかを判断する方法を開発することだと思います。

私のアプローチは次のとおりです。一般的なブリッジ取引の場合、どのブリッジが最も安いでしょうか? L2 から L2、ETH から L2、L2 から ETH の取引サイズと手数料は大きく異なるため、これらのケースを個別に見ていきます。どの L2 を選択するかについては、Arbitrum (Arb)、Base、Optimism (OP) という 3 つの最大のものを検討することをお勧めします。

以下は、Across と Stargate のデータを使用して測定された、過去 30 日間の L2 間ブリッジ取引サイズの移動平均です。

両方の L2-to-L2 ブリッジの平均トランザクション サイズは約 55 ドル、つまり約 0.015 ETH です。 (平均サイズが減少傾向にあることに注意してください。これについては後で詳しく説明します)。

なるほど、L2 間で 0.015 ETH を移動するにはどのブリッジが安いでしょうか?これは、「L2 間の通常のブリッジ トランザクションではどちらのブリッジが安いか」という答えになります。

答えは、L2 間の 0.015 ETH 転送では、Across の方が Stargate よりも安くて速いです。

BaseからOPに0.015 ETHをブリッジしました。結果は次のとおりです。

アクロスの所要時間は 4 秒、料金は 1.1 セントです。

Stargate「Quick」の所要時間は 50 秒、料金は 5.6 セントです。

Stargate の「格安」の所要時間は 1 分 2 秒、料金は 3.0 セントです。

Base to OPを選択したことで間違いなく非難されると思いますが、正直に言うと、0.015 ETHのルートを検索するだけで、Acrossの方が大幅に安くなり、L2からL2の状況では間違いなく高速になります。これについては疑いの余地がありません。

結論: Across は、通常の L2 対 L2 トランザクションにとって明らかに最速かつ安価なクロスチェーン ブリッジです。

次に、ETHからL2へのデータを見てみましょう。

以下は、Across と Stargate のデータを使用して測定された、3 つの最大 L2 の ETH から L2 へのトランザクション サイズの 30 日間移動平均です。

[Arb、Base、OP] に対する Eth の平均トランザクション サイズは、Across の場合は ~$100、Stargate の場合は ~$400 です。平均を 250 ドル、つまり約 0.06 ETH とします。

次に、0.06 ETHをETHからOPにブリッジしてみましょう。

結果：

横断には 28 秒かかり、費用は 2.6 セントでした。

スターゲイト「クイック」の所要時間は 4 分、料金は 5.5 セントです。

Stargate「Cheap」の所要時間は 9 分 40 秒、料金は 2.2 セントです。

アクロスはスターゲイトのエクスプレスオプションよりもはるかに安くて速いです。

アクロスの安価なオプションと比較すると、スターゲイトは 2.2 セント、アクロスの 2.6 セントですが、スターゲイトの 9 分 40 秒に対してアクロスは 28 秒かかります。

このコストの差が速度の差に見合うかどうかについては、市場の判断に委ねたいと思います。同様に、自分でも試すことができます。

最後に、L2 から ETH へのデータを見てみましょう。

以下は、Across と Stargate のデータを使用して測定された、3 つの最大 L2 の L2 から ETH へのトランザクション サイズの 30 日間移動平均です。

ETH に対する [Arb、Base、OP] の平均取引規模は ~700 ドル、Stargate は ~200 ドルです。平均を 450 ドル、つまり約 0.06 ETH にしてみましょう。

次に、0.06 ETHをETHからOPにブリッジしてみましょう。 結果：

Cross には 4 秒かかり、費用は 5.41 ドルでした。

Stargate "Quick" は 2 分 12 秒かかり、料金は 16.80 ドルでした。

Stargate "Cheap" の所要時間は 6 分 34 秒、料金は $4.41 でした。

繰り返しますが、Across は速度とコストの両方で Stargate の高速オプションを圧倒しています。

Stargate の低速オプションは若干安価ですが、6 分 34 秒かかります。一方、Across はわずか 4 秒かかります。

クロスチェーンブリッジの議論はどこへ向かうのでしょうか?

私は個人的に、今後 10 億人が仮想通貨分野に参入するにつれて、(1) ほぼ独占的に L2 (または alt-L1) を使用し、(2) トランザクション サイズは縮小し続けると信じています。 Across はすでに L2 トランスポートの最も安価で最速のブリッジであり、トランスポートのサイズが小さくなるにつれて、Across のインテントベースのアーキテクチャが引き続き主流となるでしょう。

Stargate の「低速」オプションを使用すると、イーサリアム メインネットとの取引時にコストをいくらか節約できますが、速度の面で大きな妥協が生じます。限界コストを削減するために速度を犠牲にする価値があるかどうかは市場に判断を委ねるべきだと思います。

いずれにせよ、こうした「橋渡しの戦い」で最終的な勝者はユーザーであり、仮想通貨ツイッターユーザーは少なくとも兄のブライアンと私の議論に多少なりとも興味を持っているはずだ。