原作者：ハオティエン（X：@tmel0211）

編集者注: 以前は、Polygon Labs の開発者関係エンジニア、Jarrod Watts が担当していました。急行, Blast コントラクトは 3/5 マルチシグネチャによって制御されるアップグレード可能なコントラクトです。5 つのアドレスはすべて匿名の新しいアドレスです。Blast はマルチシグネチャを通じてコードのアップグレードを実行し、即座に資金を盗むことが可能です。 Xでブラスト応答するレポートによると、セキュリティは多面的であり、スマート コントラクト、ブラウザ、物理的なセキュリティの側面が関係します。不変のスマートコントラクトは一般的により安全であると考えられていますが、より大きなリスクを引き起こす可能性があり、セキュリティを強化するために1つのマルチシグネチャアドレスのハードウェアウォレットタイプは1週間以内に置き換えられると述べられています。 Blast のマルチ署名のセキュリティ リスクは依然として批判されており、コミュニティ内では「5 つのマルチ署名はすべて Tieshun のものである」というジョークさえ存在します。 Blast のマルチシグネチャのセキュリティ問題はさておき、なぜレイヤー 2 テクノロジーを分散化することがこれほど難しいのでしょうか?暗号アナリストの Haotian 氏は、レイヤー 2 業界の観点から各 L2 コア技術コンポーネントの分散化の状況と問題点を論じた記事を発表し、Odaily は次のように要約しています。

Blast のマルチサインのセキュリティリスクは依然として批判されており、5 つのマルチサインがすべて Tieshun のものであるというジョークさえも広まりましたが、@Blast_L2 TVL の継続的な上昇には影響しませんでした。合理的認識は誰もがブラストを批判するように駆り立てますが、利益追求の本能はブラストを受け入れることを拒否することはできません。

次に、Blast の特定のマルチシグネチャのセキュリティ問題はさておき、レイヤー 2 業界の観点から、レイヤー 2 テクノロジーの分散化がなぜそれほど難しいのかを説明しましょう。

まず、レイヤー 2 の技術コンポーネントのいわゆる分散化を明確にします。これには、シーケンサー、証明者、検証者、メイン ネットワークのロールアップ コントラクト、およびメイン ネットワークとレイヤー 2 に分散されるその他の主要なコンポーネントが含まれます。その中で、ZK-Rollup にはより多くの証明者が含まれています。 OP-Rollup よりも基本的には Sequencer の操作に全員が集中します。さらに、データ可用性の実装がイーサリアムのメイン ネットワークに依存する程度と、EVM メイン ネットワークの同等性の程度がいくつか異なります。

各レイヤー 2 コア テクノロジー コンポーネントの現在の分散化ステータス:

• Arbitrum は、Espresso Systerm と協力して分散型シーケンサーの可能性を模索するのはまだ模索段階にあると述べた。

• Starknet の Prover システムはパーミッションレスな分散化を実現していますが、Sequencer にはまだ明確な分散化メッセージがありません。

• 楽観主義はシーケンサーの一元化を合理化し、OP スタック戦略を立ち上げ、新しい共有シーケンサー セキュリティ ガバナンス委員会を使用して中央集権的な権限を分散し、技術的なコンセンサスの欠点を補うために曲がりくねった社会的コンセンサスを利用しようとしています。

• zkSync は長い間、オープンソースやコアコンポーネントの分散化の兆候を示しておらず、ZK Stack マルチアプリケーションチェーン戦略を開始しました。公式声明によると、zkSync は Stack 戦略の下でモデル アプリケーション チェーンに後退します。分散型テクノロジーの無力さから逃れようとする試みでもあります。

レイヤ 2 の 4 人の王がそれぞれ、コア技術コンポーネントの分散化について独自の考察を持っており、技術的な分散化について今も語り続けている人もいます。純粋なテクノロジーの分散化の欠点を補うためにスタック戦略を使用しようとする人もいます。つまり、レイヤー 2 の純粋な技術的な分散化は困難です。なぜ？

1) レイヤー 2 のシーケンサーは通常、集中型 EOA アドレスを使用するため、メインネットのやり取りコストを節約できます。Optimism と zkSync は両方とも、秘密鍵によって直接かつ簡単に制御される EOA アドレスを使用します。運用がより柔軟であり、スマート コントラクトの複雑なロジックと機能と比較して、EOA 構造の攻撃対象領域は小さくなります。

最も重要なことは、これらの EOA アドレスがメインネット契約とやり取りする際のコストを削減できることです。ただし、秘密キーを管理する最も効果的な方法は、強力な一元管理を行うことです。秘密キーを分散管理すると、システムの攻撃対象領域が増加します。

2) シーケンサーは、収益をレイヤー 2 に汲み上げる役割を果たします。通常、Sequencer によって請求される手数料から、メイン ネットワークへのバッチ トランザクションのコストやその他の経費を差し引いたものが、レイヤー 2 の総収入となります。

このため、Sequencer のコントローラーはその権利を分散化したがらなくなり、分散化しすぎると、利益の分配など、中核となるインセンティブ メカニズムの課金において新たな問題が必然的に発生します。

3) Prover システムによる Proof の生成と検証のプロセスには、技術的な敷居が高くなります。現在、ZK-Rollup エコロジカル プロジェクトには革新がほとんどありません。その主な理由は、データ構造の適応と ZK 回路に大きなしきい値があることです。これは特に分散型バリデーターに当てはまります。一度バリデーター ノードが分散化しすぎると、証明の処理と検証が難しくなり、プロセスの安定性の問題も発生します。

4) OP-Rollup には実際に実戦でテストされた課題がほとんどありませんが、集中型シーケンサーのおかげで、レイヤー 2 は自然に楽観的になり、課題がゼロになる傾向があります。やや集中化しすぎているシーケンサーは弱点のように見えますが、実際には別のセキュリティ メカニズムになります。

5) 第 2 層でセキュリティ障害が発生した場合、Sequencer は強制的に凍結して資産の流出を制御でき、最悪の場合、第 2 層で低コストのハードフォークを実行できますが、Sequencer が攻撃されたらどうなるでしょうか。多額の資金がメイン ネットワークに引き出され、メイン ネットワークでのアップグレード可能なマルチシグネチャ管理の実装ロールアップ コントラクトは、二重の保険のもう 1 つの層です。レイヤー 2 ではメインネット レベルのハード フォークが発生することを期待できないためです。

率直に言って、メイン ネットワークは、レイヤー 2 シーケンサーが攻撃から保護されるようにするためだけにマルチ シグネチャ ガバナンスを実装しています。誰がマルチ シグネチャ リストに載っているか、そのリストに威信があるかどうかについて議論するのは無意味です。

その上。

レイヤー 2 が集中化しすぎるという話をほとんど聞かない理由は、主にレイヤー 2 の全体的な技術的敷居が高いこと、創設チームの過去の評判、投資機関の支持、および組み込まれた特別なセキュリティ メカニズム (チャレンジ メカニズム) によるものです。 、DA ) などはすべて、レイヤー 2 の運営を長期的に持続可能なビジネスにします。特にレイヤー 2 の最終目標は、エコシステムが 1 つずつ上昇するのをじっと見守り、収益を抽出し続けることです。

レイヤー 2 プロジェクトがエコロジーやテクノロジーについて言及せず、「誰もが同じ」という名の下にエアドロップへの期待だけを語る場合、ラグのリスクに加えて、まずそれがレイヤー 2 であるかどうかを尋ねる必要があります。

現在のレイヤー 2 テクノロジーの分散化の発展は理想的ではありません。レイヤー 2 分野には原理主義的な分散化は存在しないのではないでしょうか?この観点から、スタック戦略の幻想的なマルチチェーン共有コンポーネント戦略が、長期的にはレイヤー 2 の過剰な集中力を排除する唯一の解決策となるでしょう。

基本的には、技術的な合意や社会的な合意に関係なく、悪者を抑制する力です。