USDC事件の考察: 「完璧なステーブルコイン」は誤った命題なのか?

3月16日、Circleは、未処理のUSDCの鋳造および償還リクエストを実質的にすべて解消したと発表した。これはまた、USDCがシリコンバレー銀行の「雷雨」によって引き起こされたアンアンカー危機を基本的に乗り切ったということも意味する。

この事件を振り返ると、サークルがシリコンバレー銀行に33億米ドルの準備金があることを明らかにして以来、米国財務省、連邦準備制度、連邦預金保険公社（FDIC）が預金者がすべての資金を引き出すことができると発表するまで、かつては協同組合とみなされていたUSDC ベンチマークのステーブルコインは市場のパニックにより大きくアンカーを外され、最低割引額は0.877米ドルという低さだった。

副題

誰もリスクから逃れることはできない

「ステーブルコインを保有すると損をすることはありますか？」

これは、業界の多くの投資家が一度も考えたことがないことです。 USDC、DAI、FRAXのアンカーリングにより、今回の危機は最終的には誤報に過ぎなかったが、どのような安定通貨が「安定」を保証できるのかが業界レベルで注目を集めている。

ここ数日間、関連するトピックについて多くの議論が行われてきました。議論の一部では、今回の危機の影響を受けなかった一部の安定通貨（USDT、TUSD、LUSD、sUSDなど）に焦点を当て、「完全な安定通貨」の方向性を探ろうとした。

でも、もう少し近づいて見てみると、これらのステーブルコインにはさまざまな種類のリスクがあることがわかります。

• USDT の状況は決まり文句です。今回の事件の間接受益者として、その発行規模はさらに約750億ドルにまで拡大したが、その不透明な準備状況は常にUSDTに鋭い剣を突きつけている。

• TUSDはメカニズム的にはUSDCと同じであり、準備金のステータスが透明で中央集権的な安定通貨であるため、理論的にはUSDCに起こったことをTUSDでも再現することは十分に可能ですが、今回はたまたまUSDCがシリコンバレーを選択したということになります。発行する銀行 (TUSD の準備金は主にバハマのキャピタル ユニオン銀行にあります)。

• LUSD と sUSD の状況については、さらに詳しく説明する必要があります。完全にネイティブ暗号化資産（前者ETH、後者SNX）の過剰担保によって生成された分散型ステーブルコインとして、両者は今回銀行システムから生じるリスクを回避しましたが、この抵当メカニズムは避けられない場所もあります。資本効率の低さ（例えばsUSDの担保比率要件は400％）や発行拡大の遅れなどの問題。

  安全性のみの観点から見ると、LUSD や sUSD などのステーブルコインは完全にリスクがないわけではありません。極端な市場状況では、モーゲージ資産の清算効率がプロトコルの健全性に直接影響します。かつて DAI もこの道を辿ったが、312 年の歴史的水準の相場変動の中で、時機を逸した清算により約 400 万米ドルの不良債権を発生させ、その後 Maker は徐々に USDC との関係を深めていったようである。十分に透明であること。

要約すれば、すべてのリスクを完全に分離できる安定通貨はないようなので、「リスクは何千もあるが、私は立ち止まる」副題

「リスク」と「隠れたもの」

ステーブルコインの原点に戻りましょう。

仮想通貨はニッチ産業であり、需要が弱い人にとっては敷居が高く、需要が強い人にとってはリスクが高くなります。ステーブルコインの登場はまさにこれらの問題を解決するためのものであり、需要の弱い人には入出金のチャネルを提供し、需要が強い人には交換媒体を提供するものである。

ステーブルコインの脆弱性は次のような点で現れています。暗号化された世界と現実世界をつなぐ架け橋として、暗号化された世界の一方では、担保資産の変動やハッカー攻撃などとして現れる可能性がある一方、現実世界のもう一方では、双方向のリスクを負わなければなりません。世界の状況は、準備金のギャップ、流動性の逼迫などとして現れる可能性があります。

現在、市場に流通している既存のステーブルコインはいずれも、暗号化された世界と現実世界の両端からのリスクを負う必要がありますが、それぞれのリスク構成はまったく異なります。

• アンカーのないUSDCを例にとると、それが負う主なリスクは現実世界から来ています。

• DAI については、もう 1 つのアンカーのないステーブルコインです。 USDC のリスク伝播により、DAI も一定の現実世界のリスクを負いますが、エクスポージャーの上限が存在するため、このリスク状況は全体として USDC のリスク状況よりも若干低くなります。 DAI の担保は主に ETH などです。DAI はネイティブ暗号化資産であるため、暗号化された世界では一定のリスクを負う必要もあります。

• LUSD と sUSD に関しては、それらが負う主なリスクは暗号化の世界の一方から来ています。

これから、現実世界と暗号化された世界の両端のリスク係数が 1 であると仮定して、単純に数理モデルを作成できます。 USDC のリスク構成は 0.9 + 0.1、DAI は 0.7 + 0.3、LUSD と sUSD は 0.1 + 0.9、USDT および一部の無担保アルゴリズム ステーブル コインについては、両端の数値が 1 を超える可能性があります...

(日々の注: これらの数字はより具体的な説明のためのものであり、さまざまなステーブルコイン間のリスク状態を正確に定量化することはできません。)

この評価体系に基づいて、今後の通貨安定路線の発展動向についても改めて検討してまいりました。ある種の「完璧なステーブルコイン」を探すのではなく、将来的には、まったく異なるリスク構造を持つさまざまなステーブルコインが依然として共存し、相互にヘッジオプションとして機能する可能性があると私たちは信じています。

暗号通貨は常にハイリスクな業界であり、終わりのない多様な外部「事故」に​​より、「リスク」と「リスク回避」の定義は常に変化しており、そのため、状況が異なると「リスク資産」と「安全資産」の役割が互換性さえ生じます。。今回の銀行危機において、LUSDとsUSDはUSDCの「安全資産」となったが、極端な市場環境下ではUSDCも前者の「安全資産」となる可能性がある。

イプセンはかつてこう言いました、「人生には常にリスクがつきもの、長生きするほどリスクは大きくなる。」

仮想通貨業界にも同じことが当てはまります。業界のさらなる発展に伴い、より多くの予測不可能なリスクが出現し続けるでしょう。私たちがしなければならないのは、リスクに向き合い、より適切に管理することです。