IOSG Ventures: 合併後も MEV は変化し、変わらない
原作者: ジアウェイ
出典: IOSG Ventures
プライマー
出典: フラッシュボット
イーサリアムコミュニティによって与えられた定義によると、MEVは、ブロック内のトランザクションを含む/含まない/および順序付けによって、標準的なブロック報酬とガス料金を超えてブロック生成から抽出される最大値を指します。
チェーン上の財務活動はますます複雑化しており、MEV も蓄積されています。不完全な統計によると、MEV の販売額は現在 7 億米ドルに近づいています。これは、PoW 期間中のイーサリアムの最初のレイヤーのコンテキストにのみ当てはまりますが、マージが行われ、各レイヤー 2 と Alt-L1 が考慮されると、控えめに見積もっても MEV の総量は 10 億を超えると予想されます米ドル。
出典: Blocknative、Flashbots、IOSG Ventures
イーサリアム トランザクションのライフ サイクルでは、MEV サプライ チェーンを抽象化できます。この記事では、主にビルダーとバリデーター (プロポーザー) の部分について説明します。
提案者と構築者の分離 (PBS)
Ethereum の現在のプロトコル層設計では、ブロック ビルダー (Builder) とブロック提案者 (Proposer) は同じエンティティです。PoS では、最初は Validator のサブセットです。このエンティティは、ブロックを構築し、PoS ネットワークにブロックを提案するために、広範な検証セットから擬似ランダムに選択されます。
出典: Blocknative、IOSG Ventures
上の図は基本的にブロック構築のプロセスを示しています。 Builder がトランザクションを取得するには、パブリック トランザクション プール (mempool)、プライベート トランザクション チャネル (Flashbots Protect など)、および MEV 検索者によって送信されたバンドルの 3 つの主なソースがあります。 Builder はこれらのトランザクションをブロックに構築し、オークションに参加するための入札とともに Relay に送信します。
MEV の成長傾向の下で、ビルダーとプロポーザーを同じエンティティとして設計することは、徐々に欠点を示しています: 通常のバリデーターと比較して、大規模なバリデーター プールは MEV を実現する機会が多く、さらに、明らかに通常のバリデーターよりも多くの機会があります。強力な MEV キャプチャ機能は、深刻な集中化の問題につながります。そこで、PBS (Proposer-Builder Separation) では、Builder と Proposer を分離することが提案されました。
分離後は、通常の Validator であっても、大規模な Validator Pool であっても、利益を最大化するためにプロの Builder にブロックの建設を委託し、「提案」することは 1 つだけです。
現在の PBS はプロトコル層実装と非プロトコル層実装に分かれており、両者の違いは、前者はイーサリアム自体に組み込まれ技術的に必須であるのに対し、後者は PBS がオプションで非必須であることを指します。
プロトコル層 PBS (ダンクシャーディング)
プロトコル層 PBS (プロトコル内 PBS または Enshrined PBS) は、イーサリアム ダンクシャーディングの実装に導入され、PBS がプロトコル層設計になります。このとき、Builder はブロックを構築するだけでなく、32 MB のデータの KZG 多項式コミットメントを約 1 秒で計算し、P2P ネットワークに配布する必要があります。
非プロトコル層 PBS (MEV-Boost)
Flashbots は、PBS の非プロトコル層実装としてオープンソース ソフトウェア MEV-Boost を提案しました。これはオープンな市場です。つまり、ビルダーはブロックを構築することに焦点を当て、各ブロックの利点を可能な限り最大化します。オークションに参加した後、最も収益性の高いブロックが提案者に提出されます。後者は単にブロックを提案するだけであり、そのブロック スペースを販売することに相当します。その見返りとして、ブロックの提案者はブロック構築者から支払われる料金を受け取ることができます。 MEV-Boost の実行後、バリデーターの質権収入は 60% 以上増加すると推定されています。
出典: フラッシュボット
以上がMEV-Boostの大まかなワークフローです。
まず、Validator は、検証クライアント、コンセンサス クライアント、実行クライアントの実行に加えて、MEV-Boost を実行する必要があります。
ビルダーは、トランザクション注文ストリームからトランザクションとバンドルを取得し、それぞれの戦略に従ってブロックを構築します。
出典: フラッシュボット
ビルダーとプロポーザー間の双方向通信チャネルとして、Relay は 1 つ以上のビルダーに接続し、ビルダーによって送信されたブロックの有効性と入札を検証し、有効な最高入札をプロポーザーに送信できます。
提案者は 1 つ以上のリレーをまとめ、その中から最も収益性の高いブロックを選択して提案を行うことができます。
非プロトコル層の PBS とブロック構築に関しては、いくつかの興味深いトピックが得られています。これについては以下で説明します。
市場の需要と供給と変化
需要と供給の観点から見ると、提案者と構築者は実際、初期の段階である程度の分離を達成しました。
複雑なオンチェーンアクティビティにより、MEV の機会がますます明らかになってきています。 PoW では、強力なコンピューティング能力を持つマイナーがブロックを生成する権利を持っていますが、MEV を検索する能力は平均的であり、ほとんどのマイナーはブロックを生成するためにガス料金が高いトランザクションを選択するだけですが、一方で、サーチャーは MEV の機会を捉えます。能力は非常に強力ですが、ブロックを生成する権利は彼らの手にありません。
当初、マイナーがこれらの Seeker によって送信されたトランザクションを含める確実な方法はありませんでした。Seeker は、自分の送信したトランザクションが含まれることを期待して、できるだけ高いガス料金を支払うことしかできませんでした。しかし、これはガス戦争に相当する公開の「オークション」であり、入札者が最終的に失敗しても手数料を支払わなければならないため、ネットワークに負荷がかかり、ガス価格が高騰するという重大な負の外部性が発生する。
したがって、上記の需要と供給と問題点に対応して、Flashbots はオークションとマイナーとサーチャー間のコミュニケーション チャネルを導入する Flashbots Auction を提案しました。シーカーは追加料金で Flashbots オークション経由でマイナーにトランザクションを送信します。
一言で言えば、需要と供給によって開かれた市場が生まれます。
これがPoWのシナリオです。イーサリアムが PoS に移行した後、検証ネットワークに参加するには 32 ETH をプレッジし、簡単なハードウェア要件を満たすだけで済みます。これは、ブロック生成権の分布が広くなった、つまりブロックに参加できる人の数が増えたことを意味します。生産量が大幅に増加しました。ただし、これらのバリデーターには、マイナーと比較してブロックを構築する能力がありません。
需要と供給のオープンな市場は依然として存在しますが、いくつかの変化が生じています。以前は、マイナーは自分でブロックを構築するか、ブロック構築を外部委託するかを選択できました。Flashbots Relay はトランザクションまたはブロックをマイナーに送信し、マイナーは受信を選択できます。現在、バリデーターの場合、ブロックの構築により追加の計算オーバーヘッドが発生し、ほとんどのバリデーターには MEV をキャプチャするのに十分な容量がないため、バリデーターは Flashbots Relay からブロックをリクエストする必要があります。
規制、検閲への抵抗、地方分権化
規制と検閲は、ある意味では同じものです。検閲への抵抗と分散化はブロックチェーンの物語の柱であり、この 2 つの関係は切り離すことができません。
出典: mevwatch.io
まず規制レベルでは、合併後は集中取引プラットフォーム、質権サービスプロバイダー、実際のオペレーターがネットワーク全体のバリデーターの大部分を占めます。これらの企業は特定の法的管轄下にあるため、その業務が引き起こすコンプライアンスのリスクを考慮する必要があります。イーサリアムは目に見えない規制圧力に直面しています。
データの観点から見ると、OFAC コンプライアンス要件を満たすデイリー ブロックは 67% も占め、100 ブロック中 74 ブロックが OFAC コンプライアンス要件を満たしています。このデータは高水準を維持しながら上昇傾向にあります。値が 100% に近い場合、OFAC 認可アドレスからのトランザクションをブロックに含めることは困難になります。
もちろん、これまでに OFAC が認可したアドレスはすべてハッカーのアドレスであり、道徳や倫理の観点からは妥当と思われるが、この監視の範囲が拡大するかどうかは予測が難しい。規制の圧力に直面して、大規模なバリデータープールは経済的利益と分散化の精神の間でどのように選択をすべきでしょうか?この質問に答えようとするのではなく、技術的な観点から検閲の問題に直接取り組むべきかもしれません。
規制レベルでのレビューに加えて、現在、MEV-Boost にはビルダーのレビューの問題があります。上記のワークフローでは、プロポーザーはビルダーによって送信された完全なブロックを受動的に受け取ることしかできず、必要なトランザクションを含めることができないことがわかります。つまり、MEV-Boost をすべて受信するか、まったく参加しないかのどちらかです。この場合、ビルダーは実際に特定のトランザクションを意図的に含めずに結集し、トランザクションの開始者から金銭を強要する可能性があります。
Danksharding の PBS プロトコルでは、レビューの問題を解決するために crList (検閲防止リスト) が導入されています。つまり、提案者はトランザクション リストを指定する権利を持ち、これをビルダーが含める必要があります。オークションで落札した後、ビルダーはcrList トランザクションに crList が含まれていること (またはブロックがいっぱいであること) を証明するために使用します。そうでない場合、ブロックは無効とみなされます。
出典：EigenLayer
Proposer Part は crList と同様に、EigenLayer が提案する MEV-Boost++ で導入されており、Proposer はブロックの一部の構築に参加する権利を持っています。
さらなる分散化
出典：relayscan.io
PBS の非プロトコル層の実装により、Validator の集中化の問題は軽減されますが、前のセクションの議論で、この段階では Builder にも集中化の問題があることがわかりました。過去 1 週間で、上位 5 つのビルダーが MEV-Boost ブロックの 84.64% を構築しました。
Flashbots は最近、その Builder API をオープンソース化しました。これは、現在単一のエンティティが完全なブロックを構築しているのではなく、複数の Builder が協力してブロックを構築することを期待しています。
大まかに言うと、異なるビルダーは MEV サーチャーとプライベート トランザクション チャネルを異なる方法でカバーできるため、一部のビルダーは前者または後者に独自の利点がある可能性があります。これで、ビルダーによって送信されたブロックは完全なブロックになりました。自分が構築したブロックが選択されるようにするには、ビルディング ブロックの全体的な利点を最大化する必要があります。
複数のビルダーが協力する場合、前者の支配的なビルダーがブロックの一部を提出し、後者の支配的なビルダーが他の部分を提出することができます。これにより、ビルダー全体がより分散化され、理論的にはバリデーターの最終的な収入も大きくなります。多くの。しかし同時に、これは明らかにビルダー間の競争を激化させました。
Flashbots は、すべてのチームがビルダーをオープンに開発し、コミュニティは透明なフリー ソフトウェア基準に従って動作するビルダーのみを信頼することを提案しています。各ビルダーがこの標準に従う場合、ビルダーの役割とブロック構築がより分散化され、透明になります。
MEV の観点からエンドゲームを考える
出典: IOSG ベンチャーズ
Vitalik 氏は、記事「Endgame」でイーサリアムの最終像を説明しました。ブロックの生成は集中化されていますが、ブロックの検証はトラストレスで高度に分散化されており、検閲への耐性が確保されています。
個人的な推測ですが、前半の文章の論理は以下の3点に基づいています。
分散化の度合いを考慮すると、イーサリアムはバリデーターとなるためにハードウェア要件やコンピューティングリソースを可能な限り低くする必要がありますが、バリデーターが自らブロックを構築せずに、単に最も高い入札でよく構築されたブロックを提案するだけでよい場合、これは計算オーバーヘッドの一部を削減できます。
経済的インセンティブの観点から見ると、システムの参加者は全員経済的に合理的です。MEV-Boost を実行することで質権収入が 60% も増加できる場合、監督などの他の客観的要因を取り除くと、合理的なバリデーターがブロックを構築します。作業はビルダーにアウトソーシングされ、ブロックの生産が集中化されます。
将来 Danksharding が実装されると、Builder のハードウェアと帯域幅の要件が大幅に増加するため、必然的に Builder の集中化の結果を示すことになります。
ブロック生成は集中化されていますが、イーサリアムはネットワーク検証と PBS への参加のしきい値を下げることでバリデーター セットのさらなる分散化を実現し、広範なバリデーター セットと擬似ランダム投票プロセスに基づいてトラストレスなブロック検証を保証し、高度に分散化されている、これは確かです。
もちろん、集中化と分散化はスペクトルの問題であり、「はい」か「いいえ」の質問ではありません。
Closing Thoughts
現在の PBS は非プロトコル層であり、バリデーターはプロのビルダーにアウトソーシングする代わりにブロック自体を構築することを選択できます。将来的にイーサリアムに Danksharding が導入された後、PBS はプロトコル設計の必須実装となり、ブロック構築の市場はさらに大きくなることがわかります。
現在の PBS は非プロトコル層であり、バリデーターはプロのビルダーにアウトソーシングする代わりにブロック自体を構築することを選択できます。将来的にイーサリアムに Danksharding が導入された後、PBS はプロトコル設計の必須実装となり、ブロック構築の市場はさらに大きくなることがわかります。
「変化」を求める、「変わらない」中に「変化」を求めるという投資ロジックに注目します。
今後の大規模導入やチェーン上の金融活動の複雑化を考慮すると、中長期的にはMEVが「不変」のトレンドであると考えています。
合併後に何が「変わった」のか？第一に、街区提案と街区建設との需給関係の変化である。第二に、検閲への抵抗と分散化の必要性が現れ始めます。最後に、ブロック構築が専門市場になる傾向も徐々に現れています。これらの変更は、私たちをイーサリアムの最終段階に導くでしょう。
非プロトコル層 PBS (MEV-Boost) とプロトコル層 PBS (Dankshading) の間には 2 ～ 3 年の時間枠があります。さらに、イーサリアムのレイヤー 1 の観点から飛び出すと、マルチチェーン エコロジーやマルチ ロールアップ エコロジーにも幅広いクロスドメイン MEV の機会が存在します。
元のリンク
