4D が Uniswap ガバナンスの現状について語る: パラドックスを最小限に抑える
原作者: ジョアンナ・ポープ、アーロン・Z・ルイス、ローラ・ロッティ
原文翻訳: 閣下
この記事はSeeDAOからのものです。
画像の説明
理論的な観点から見ると、Uniswap が管理するガバナンス領域は非常に小さい可能性があります。しかし、実際の運用では、プロトコル管理の範囲はさらに広がります。
Uniswap は、メンテナンスと開発に対して「ガバナンスを最小限に抑えた」アプローチを採用しており、そこからその強みとセキュリティが生まれます。長年にわたり、観察者らは合意の限界を称賛してきた。彼らは、そのような制限は洗練されており、イーサリアムの哲学と一致していると信じています。しかし、過去 3 か月にわたって私たちがインタビューしたガバナンス参加者の多くは、システムが時々遅すぎたり、静的すぎたり、扱いにくいと感じ、縮小化に不満を感じていました。
これらの成長痛はおそらく自然で避けられないものです。 Web3 公共財のエコシステムの複雑さが拡大し続け、新しいチェーンが前例のない速度で急増しているため、Uniswap ガバナンスにはより正式なプロセスが必要であることは明らかです。プロトコルレベルで最小限のガバナンスを維持するには、コミュニティ内および外部パートナーとの両方でオフチェーン調整を促進するメカニズムとプロセスを導入する必要があります。同時に、契約が成熟するにつれて、サービスプロバイダーと協力する機会も増えます。次のようなものが必要です"購買チーム"これらのサプライヤーとパートナーシップの機会を評価するのを支援する役割を担っています。
Uniswap ガバナンスの最新の展開をより明確に把握し、参加者を最適にサポートする方法を理解するために、私たちは 2022 年の最初の 2 か月間、Uniswap の関係者とのディスカッションを実施しました。"聴く旅"、それらはさまざまな興味、懸念、願望を表しています。暗号通貨コミュニティ内でのこれまでの民族誌調査の取り組みを基礎にし、前回の投稿で始めたトピックをフォローアップして、次のことを理解したいと考えました。
1. Uniswap コミュニティの政治的プレーヤーは誰ですか?
2. 彼らはガバナンスのどの分野を懸念していますか?
最初のレベルのタイトル
社会的有機体を研究するにはどうすればよいですか?
DAO エスノグラフィーは新興分野です。この新しい分野を計画すると同時に、私たちは研究への新しいアプローチも形成しています。 Vitalik の「e- Theory-um blockchain」、および経験主義ではなく wordcel 理論に重点を置いているところによると、このプロトコルはテクノロジー、経済メカニズム、正式なセキュリティ保証だけを対象としたものではありません。さらに重要なことは、それは人間の参加者とその環境とともに進化する生きた社会有機体であるということです。したがって、私たちは、プロトコルを社会システムとして形成するこれらの主観的で意味のある実践とエージェントをマイニングするための定性的アプローチを選択し、それらが人間主導のプロトコルガバナンスの新興分野にどのように適用されるかに特に注意を払っています。
行動や思想が表現される文化的背景を強調するクリフォード・ギアツ（1973年）によって先駆的に開拓された解釈学的アプローチを利用して、私たちは20人の関係者との詳細なインタビューを組織しました。次に、Pelt et al. (2020) の研究によって提供される分析フレームワークに従ってそれをエンコードします。このフレームワークを使用すると、さまざまなカテゴリの組み合わせに基づいて問題を特定できます。
ガバナンスの 3 層:
オフチェーンコミュニティ:Uniswap の場合、ソーシャル ダイナミクスと関係は Uniswap のソーシャル環境 (フォーラム、Discord、Twitter など) で発生し、ガバナンスの下位層に情報を提供します。
オフチェーン操作:特にプロトコルとエコシステムの開発と維持に関して、正式なオンチェーン投票の外で行われるガバナンスの問題を示します。 UGP と The Stable はこのカテゴリに分類されます。これからわかるように、Uniswap には正式なオフチェーン操作の例はあまりありません。
オンチェーンプロトコル:ガバナンス プロセスが機能するスマート コントラクトにエンコードされた対話メカニズムとルールを指します。 Uniswap の場合、この層は、プロトコル パラメーターに影響を与える決定を下すためのインフラストラクチャとなるガバナー ブラボーの能力に関連しています。
以下は、オープンソース ソフトウェアとブロックチェーン分野におけるガバナンスの 5 つの最も重要な側面です。
役割と組織構造:組織階層と参加者の責任。
情報の流れ：通信に使用されるメディア チャネル (ネットワーク上またはネットワーク外)。
金銭的および非金銭的インセンティブ:さまざまな参加者に対する収益化された報酬と収益化されていない報酬。
ルール、しきい値、および情報へのアクセス可能性:参加および会員基準について
意思決定、対立、権力:意思決定のプロセスとメカニズム。
画像の説明
副題
複雑な参加と複数のレベルの視点
私たちが調査を開始したとき、トークン保有量に基づいて利害関係者間の役割が比較的明確に分離されていることがわかると予想していました。これは、Uniswap のガバナンス物語から次のことになります。"鯨"彼らは製品の意思決定プロセスを支配しており、その反対にいるのは権利を剥奪された多数の小規模保有者です。
しかし、この区別は正しくないことがわかりました。彼らのアイデンティティは非常に複雑になる可能性があり、複数の回答者が複数のカテゴリに当てはまり、Uniswap と対話する特定のコンテキストに応じて異なる役割に移ります。
調査対象となったユーザーの約 4 分の 1 は、フォーラムや Discord で投稿者としてディスカッションに参加するか、提案を行うか、あるいはその両方として、Uniswap のガバナンスに積極的に参加していました。これらのアクターを次のように呼びます。"儀礼外交官"。
私たちの分析では、大規模または専門化された LP にはガバナンスが著しく欠けていました。 LP がプロジェクトに深く関与していないことを考えると、LP はガバナンス プロセスからある程度完全に排除されています。これは驚くべきことではありません。
上の写真は、インタビュー中の利害関係者の意見の統計です。回答者の中には、自分自身が複数のカテゴリーに当てはまると認識している人もいました。
ステークホルダーの種類が異なれば、ガバナンスについての視点も異なります。議定書の外交官や小規模保有者は、ルール、障壁、アクセシビリティに関する問題により多くの注意を払っていますが、大規模保有者やLPは主に役割と組織構造に焦点を当てています。
画像の説明
副題
異なる次元の注意力
私たちは、プロトコル ガバナンスにおけるコミュニティの役割と、Web3 公共財に関する利益代表/ロビー活動の台頭について、コミュニティの声に耳を傾けることによって検証します。私たちは、適度な量のガバナンス活動があった一方で、L2 スケーリング ソリューションがフォーラムで健全な活動を引き起こしていることを観察し、エコシステムに関するこれらの Web3 の問題がコミュニティ活動の触媒になる可能性があると推測しました。
最初のレベルのタイトル
副題
ガバナンスのプロセス自体が障害になっている
エコシステムレベルの問題は確かに懸念事項ですが（特に儀典外交官にとって）、ガバナンスのプロセスと貢献者（特に代表者）への報酬が、これらの問題への対処を妨げる大きな障害となっています。これが最も顕著に表れるのはライセンス プロセスです。追加のライセンス要求の処理におけるコミュニティをサポートするために、Uniswap Labs は、V3 を他のチェーンに展開する方法を概説した展開スクリプトとドキュメントをオープンソース化しています。最近では、ライセンス プロセスを高速化するためのテンプレートも提案しました。こうした取り組みは称賛に値しますが、達成するには"マルチチェーンのユニスワップ"ガバナンスプロセスの遅さと権力の不均衡にまず対処する必要があります。
"ガバナンスは非常にゆっくりと進んでいます。調整すべきことが多すぎます。 」
"私たちは、投票を完了するためだけにこれほどの労力を費やしたくないため、最終的に認可申請を中止することにしました。 」
画像の説明
Selene vomer、または Lookdown は、非常に体の細い魚です。正面から見るととても小さな魚に見えます。しかし、別の角度から横から見ると、はるかに大きく見えます。
Uniswap のガバナンスにおけるこのパラドックスのもう 1 つの典型的な例は、手数料切り替えの問題です。この問題は、際限なく議論されてきましたが、決して行動に移されませんでした。料金の切り替えは、切り替えが 1 つだけの単一の問題として考えられることがよくあります。実際、一部のインタビュー対象者が指摘したように、理論的には、各個別のプールが独自の DAO を分離し、独自のガバナンス決定 (関連する料金体系) を行うことができます。料金換算は単一の問題ではありません。
"存在する
存在する"ガバナンス"内部にはさまざまな利益グループが存在しており、コミュニティを単一の単位として見ている場合、違いを生み出すことは困難です。たとえば、Uniswap はさまざまな L2 でさまざまな実験を試みることができます。 Uniswap ガバナンス ポータルの規模と規模により、実験や迅速な移行が困難になっています。
"料金レベルを決定するために、各プールのガバナンスを調査しました。問題の 1 つは、取引プールの流動性がより集中すると、問題がさらに悪化することです。これは、電力/料金の配分量に影響を及ぼし、偏りを引き起こす可能性があります...各プールに独自の DAO があるというのは素晴らしいアイデアです。 」
Uniswap Labs はガバナンスプロセスを簡素化する提案を行い、Other Internet はいくつかの修正を提案した後、これに同意しました。これらの変更はガバナンスの簡素化に役立つ可能性があります"インターフェース"副題
規制の圧力に直面したためらい
部屋の中の象の時間: SEC 規制。 UniswapがSECから罰金を科されたり閉鎖されたりするのではないかと心配する人もいる。ウォール・ストリート・ジャーナルなどのメディアが2021年9月にユニスワップがSECの監視に直面していると報じて以来、ガバナンス関係者は慎重になっている。反対派は、この協定は無登録証券取引所のものであると主張している。支持者らは、継続的な運営に責任を負う単一の組織が存在しないため、Uniswapを閉鎖することは技術的に不可能だと主張している。 Coin Center は次のように述べています。「これらのツールを「DEX」と呼び、「DEX」を（アクションではなく）世界に存在するもののクラスとして言及することは、テクノロジー業界にとって不利益です。ソフトウェア ツールを個人または個人として誤って描写しています。企業と個人（法人または自然人）には、明示的に代理権と義務がありますが、ソフトウェア ツールにはありません。企業と個人は自分の行動に対して責任を負うことができますが、ソフトウェア ツールは責任を負うことができません。」今後数か月、数年かかるだろうが、それが問題の一部だ。最大かつ最も成功している DEX であるということは、政策立案者があなたをリーダーとして活用できることを意味します。規制当局の監視の脅威を特に強く感じていたのは、協定外交担当者であり、提案の策定に消極的だった。誰かが観察したように：
「規制上の理由により、Uniswapのリスク回避力は非常に高い。他のプロジェクトはメタガバナンスの権力を多様化し、蓄積するためにもっとできるはずだ。」
私たちの調査では、規制リスクのために一部のワークフローとプロジェクトが滞っていることも特定されました。あるインタビュー対象者はこう語った。
「公開したい提案はたくさんあります。実際に 1 つまたは 2 つ作成し、何度も繰り返しましたが、公開されませんでした。主な理由は法的問題でした。修正方法を知っています。それらは簡単に解決できます。」時間。"
これらの提案の内容はわかりませんが、迫り来る規制リスクがUniswapの速度を遅らせていることは間違いなく感じられます。
「率直に言って、Uniswapは私たちが参加した中で最悪のプロジェクトです。なぜなら、このプロジェクトには機敏性が欠けており、これは部分的には規制によるものです。私たちはDAOが興味を持っている方向に最先端のイノベーションを実行したいと考えています。しかし、次のようなことを行うのは、 Uniswap にとってこれははるかに要求が厳しいものになるでしょうし、それだけの価値があるかどうかを判断する必要があります。」
副題
力の不平等:
無関心な有権者と疲れ果てた顧客
投票権の配分が著しく不平等であるため、多くの小規模トークン所有者が横たわって塩辛い魚を食べている状態になっています。彼らは自分たちの投票は重要ではないため、統治に参加する理由を感じていません。彼らは本当に間違っていません。コインを持ったクジラが最後の瞬間に現れ、投票状況を変える可能性があります。小規模なトークン所有者は提案を押し通すのが難しくなります。
"自分は何の影響力も持たない、ただの無力な雑魚に過ぎないと感じていました。定量化するのは本当に難しいです。 […] [大手 VC 会社] がすべてを所有しており、望む結果を得るために投票をコントロールできるため、ガバナンスに関与するのは大変だと思います。彼らが何をしても、それは起こります。支配の集中はどの組織にも存在しますが、上場企業にも同様です。私は自分が所有する株式には投票しません。 」
Uniswap は、無限の可能性と革新の可能性に満ちた、完全に新しい上部構造、つまり無料で停止不可能なパーミッションレスのプロトコルであると信じている人もいます。これは、古いルールが適用されない新しい組織設計です。古い秩序の影を見て、Uniswapのガバナンスが過去のコーポレートガバナンスモデルに近づきつつあると考える人もいる。
"私は常に権力がどこにあるのかを知りたいと思っていました - 権力は非常に少数の人々の手に握られています; ほぼ 10 人のクジラ参加者が大量のガバナンス トークンを保持していますが、他の全員は彼らと比較してトークンを持っていません。 」
しかし、コミュニティのメンバーの中には、この権力の非対称性は大きな問題ではないと感じている人もいます。彼らは、ガバナンスの意思決定への参加はあまりにも多くのリスク問題を扱うものであり、一般の人々が適切な意思決定を下すための十分な情報や専門知識を持たないのであれば、ガバナンスへの参加を最大限にしようとする理由はないと感じている。
「有権者の数が改善されるべき指標だとは思わない。多くの人がこう尋ねている。どうすればもっと多くの人に投票してもらえるだろうか？なぜこれが期待されるのか分からない。ガバナンスは高度に専門化されたものです。実際、より多くの人に投票してもらうことは価値ある追求なのでしょうか? ほとんどの人は情報なしで意思決定を行うでしょう。それを気にかける人々の手にトークンを渡すことがより重要です。彼らはより高度な権限を持っています。知識と経験の面での信頼性....多くの人にとって、自分の意見を形成して投票することは現実的ではありません。したがって、最善の解決策は、彼らに委任してもらうか、お気に入りの代表者の意見に従って投票してもらうことです。 」
より複雑な委任プロセスは、Uniswap ガバナンス エコシステムにおける権力の非対称性の一部を緩和するのに役立つ可能性があります。しかし今のところ、委任は十分に活用されていないガバナンスツールであり、Uniswap の文化に完全に統合されていないようです。ガバナンスフォーラムで"認可提案"このスレッドは比較的活発ではなく、昨年の投稿はわずか 10 件です。 a16z のトークン委任プログラムは、より熱心なコミュニティメンバーがより多くの投票権を獲得できる正式なチャネルを開くため、正しい方向性である可能性があります。ライセンスの機会とプロセスが増えることで、積極的な貢献者はより大きな役割を担うことに関心を持ち続けることができます。しかし、投票権の委任が増えると、より大きな責任が伴います。ガバナンスに参加するには、多大な時間、専門知識、ソーシャル キャピタルが必要です。現在、このプロセスを簡単にするための組織構造やツールが十分に整っていません。この仕事のほとんどは無給であり、資金も提供されていない。ガバナンス貢献者の中には、委任に対するインセンティブの欠如を指摘する人もいます。
「LPになれるのに、なぜ他の人に任せる必要があるのでしょうか？私はUniswapが好きなので、これらのガバナンストークンを保有しています。この協定は将来価値があると思いますし、彼らはいくつかの素晴らしいことを行うでしょう。しかし、これらのどれも私を納得させることができません ガバナンストークンは他の人に委任されます。」
"営業担当者に十分な金銭的インセンティブを与えることができれば、おそらくうまくいくでしょう。だからこそ、私のような人間はこれ以上関与しようとしないのです。動機となる要素がありません。私はたくさんの議決権を持っていますが、どうなるのでしょうか？重要で物議を醸す問題は私にモチベーションを与えます。過去数か月間で、非常に物議を醸したり、重要だと感じたことは何もありません。記事を書くのに 15 分を費やすのに十分な動機があれば、そのまま書くかもしれません。 」
ある回答者は、政党のようなものを導入することを提案した"元はを表します"、代表者の参加を奨励し、ガバナンスへのより包括的なアプローチを導入します。
"最初のレベルのタイトル"。
副題
運用上の分散化が遅い
UNI トークンの最初の発表では、ガバナンス層にコミュニティ財務省の株式が与えられました。"直接所有権"。 2021 年初頭、エコシステム開発に関連する提案への資金提供を促進するために、Uniswap Grants Program (UGP) が設立されました。コミュニティは依然として財務関連の問題について投票することができるが、基本的にUGPは財務への支払いを独占している。 6 人からなる委員会は、数百万ドルの分配方法を決定します。もちろん、物議を醸す提案は依然としてガバナンスメカニズムを通じて決定される必要があります。しかし、理想的な世界では、UGP 委員会は Uniswap エコシステム内の多くの資金提供機関の 1 つにすぎません。 Other Internet と The Stable (コミュニティの貢献者に報酬を与えることを目的とした助成金委員会) は、この分散プロセスの初期の 2 つの例であり、どちらも助成金を分配する機能を持つ Uniswap 管理団体の下にあるワーキング グループです。しかし、他にも多くの資金提供機関があり、それぞれが独自のテーマや重点分野を持っていることは想像に難くありません。それらは互いに競争し、エコシステム内でさらなるイノベーションを促進する可能性もあります。 2 つの大きなトークンを保持し、ガバナンスに参加しているユーザーによって観察されたように:
「より良い分散化には、より真に独立した組織への資金提供が必要です。これらの組織は異なることを行うことも、同様のことを行うことさえできます。なぜなら、これがシステムの回復力の本当の源だからです。私は、5つのUGPにさまざまなことに資金提供してもらいたいと思っています。Uniswapだけではありません。」 」
"スケーリング以外では、サテライト チームの例として資金提供プログラムを検討できます。これを、中核となる運用チームをより小さな単位にスピンアウトする MKR と比較できます。 IMO は、複雑なプロトコルを管理するという点で最善の仕事をします。 」
副題
ガバナンスの拡大とセキュリティリスク
Uniswap のガバナンスは当初、設計上最小限でしたが、マルチチェーン展開で問題が発生するにつれて、その範囲は徐々に拡大してきました。以前のレポートで確認したように、ガバナンス メカニズムには、ネットワークのセキュリティを脅かす可能性のある決定を下すことがますます求められています。たとえば、マルチチェーン Uniswap に関する 2022 年 1 月のブログ投稿で、Uniswap Labs チームは次のように書いています。"Uniswap v3 の展開を評価する際には、ガバナンスをチェーンに渡すために使用されるクロスチェーン ブリッジのセキュリティと信頼の前提に細心の注意を払うことをコミュニティに推奨します。"このガバナンスの範囲の拡大は新たなリスクをもたらし、ヘイデン・アダムズ氏と昨年のヴィタリック氏が当初強調した最小化の精神と一致している。"非統治"パターン（つまり、ガバナンスが制御できる機能は時間の経過とともにますます少なくなります）。
上で説明したガバナンスに加えて、"深さの最大化"（一見単純なガバナンス提案は、ガバナンスの構造とプロセスの必要性を示唆しており、追加のガバナンス決定が必要になります。）Uniswap ガバナンスは、その機能が非常に不明確であるため、範囲拡大にも脆弱です。ガバナンスの範囲は永遠に拡大しています。
ガバナンスの拡大は避けられないため、拡大する責任領域に対処し、リスクを回避するための明確なプロセスを確立する必要があります。どのようなガバナンス システムでも、その目的が最小化であるか最大化であるかにかかわらず、ガバナンス システムを適切に機能し続けるためには、監査、積極的なメンテナンス、継続的な対象を絞った介入が必要です。プロトコルレベルでの最小限のガバナンスは、必ずしもコミュニティおよびエコシステムレベルでの最小限のアプローチを意味するわけではありません。オンチェーンとオフチェーンの両方のガバナンスの範囲は、Uniswap を取り巻く世界が変化するにつれて常に交渉する必要があるプロセスです。
最小化は手段であり、最終目標ではないことを忘れてはなりません。最小化は、最小化のために最小化されるべきではありません。この最終的な目標は、必ずしもスピードと効率ではなく、セキュリティです。ヘイデン・アダムスの言葉を借りれば、これは「不変の自動化システムには存在しないリスクと信頼の新たな想定」によって脅かされています。この議定書は現在、安全対策として可決に投票する人の最小閾値を使用しています。この設計の背後にある論理は、ハードルが十分に高い場合、物議を醸す提案は決してガバナンスプロセスを通過できないというものです。しかしこれは"貴族の安全"副題
パートナーシップにおける説明責任の欠如
セキュリティリスクはさておき、Uniswapと他のプロトコルとの相互作用を促進するガバナンスは、交渉された取引が現在実行の可能性がないことを意味します。
Uniswap のガバナンス プロセスは、技術的に最小限のオンチェーン ガバナンスにより実際に時間がかかります。なぜなら、ブラボー知事とDAOの法的性質は、これらの提案に対して正式な説明責任や執行の仕組みを提供していないからである。これは、Uniswap ガバナンスでは、あたかも提案がチェーン上で渡されることを意味します。"拘束力"画像の説明
Twitter: @Uniswap v3 を @0xPolygon に展開する提案は 100 日を経過しました。 Polygon チームの果たされていない約束について誰も議論しないのはなぜですか。これを修正する時期が来ました。待つには長すぎる：Uniswapは提案で約束された1500万ドルの流動性マイニングをまだ待っている
また、ガバナンスを通じて生成される v3 の委任免除プロセスには誤動作や盲点の問題もあります。権利放棄の付与には、商用ライセンスに基づいて v3-core-license-grants.uniswap.eth に保存されているテキスト レコードにプロジェクト名を追加することが含まれますが、ガバナンス提案を通じて追加使用を強制するオンチェーンまたは法的手段はありません。 -資金調達時に行われた財務上の約束。
考慮すべき重要な質問は、自動化された責任メカニズムの欠如は、オンチェーンのパートナーシップの設計が不十分であることを意味するのか、それともオフチェーンの責任ソリューションが避けられないことを意味するのかということです。これらの取引メカニズムはどの程度まで完全に自動化できるのでしょうか?
最初のレベルのタイトル
結論: 庭師が植物を育てるように、プロトコルを成長させましょう
Uniswap プロトコルは、その優雅さと最小限のガバナンスが多くの回答者から賞賛されました。しかし、人間の調整の問題は解決できないことがわかりました。 Uniswap の段階的な分散化に向けた進化の初期にはプロセスがなかったため、ガバナンスの取り組みは多くの人の目には持続不可能なものになっています。あたかもエアドロップは、Uniswap がユーザーに生み出すすべての価値を、UNI のリリース前に Uniswap Labs によって管理されていた運用機能を調整するための新たなコストに変えるかのようです。
私たちのインタビューでは、コミュニティから必要とされる追加の努力とのバランスをとるために、新しい再分配メカニズムを確立する必要があることが明らかになり、いくつかの利害関係者がこの点に関するアイデアを提案しています。大規模な関係者が、質の高い提案に対してインセンティブを設けることを提案しました。"プロポーザル/プロトコル更新メンテナンスとは別の取り組みとして"。小規模所有者であるコミュニティ貢献者が設立を提案しました"主なボーナス"、個人の委託金額に関連するある種のLPトークンとして。別のフォーラムの投稿者が提案しました"ガバナンスに関わるすべての人にささやかなプレゼントを贈呈"アイデア。プロトコル外交官は、トークンの設計には次のことが必要であると示唆しています"建築というよりガーデニングに近い"、それに応じてトークン配布に関するアイデアを提案します。
「コミュニティの構築は建築というよりもガーデニングに似ているという考えがありますが、トークンのデザインも同じではないかと思います。トークンの配布に関するアイデアがいくつかあり、提案の成功に基づいてガバナンスに何らかの形で報酬を与える方法があるかもしれません。提案や投票者には、半年ごとに100万の予算があり、より多くの人に提案を促すために、最終投票者と提案者にUNIトークンが発行されます。」
庭園が繁栄し、実を結ぶには、適切な気候、土壌組成、栽培技術が必要です。同様に、コミュニティが有機的に成長するには、分散型の貢献とこれらの大きな問題に関する意思決定を促進するためのプロセスと役割が整備されている必要があります。私たちの調査によると、Uniswap 周辺のエコシステムが繁栄するために重要なコア インフラストラクチャ領域がいくつかあります。
1.で完全に自動化できないオフチェーンのプロセスとガバナンス プロセスのメカニズムを形式化します。提案にプロトコル変更やトークン転送が含まれない場合は、オフチェーン手段を通じて合意を得ることができます。Uniswap Labs チームはガバナンス プロセスの簡素化を提案しましたが、まだ実装されていません。これは現在のガバナンス行き詰まりに対する素晴らしい皮肉です。これは、意思決定プロセスをより柔軟で負担の少ないものにするための重要な第一歩ですが、パートナーシップやオフチェーンオペレーション（つまり、ワークグループや子DAOの確立）などの主要領域に対処するための信頼できる中立的なプロセスを作成するには、さらなる努力が必要です。 、ケースバイケースではなく。これらのプロセスの設計に取り組み、これらの緊急の問題のいくつかに対処するために、私たちはライセンスやパートナーシップ、財政の多様化などの分野で作業グループを設立しました。
2. コアチームから独立した多数のパワーセンターを設立する。委任された代表は、現在十分に活用されていないガバナンスの手段ですが、さまざまな利益の代表を議論に参加させ、意思決定に参加させるのに非常に役立ちます。代表者になるかどうかは、その人が保有するガバナンス トークンの数だけでなく、その人の分析と対人スキルにも左右されます。これらの能力を持って生まれていない場合は、練習して学ぶ必要があります。これは時間と労力がかかる仕事であり、それに見合った報酬が与えられるべきです。フォーラムでの議論に積極的に参加した代表者は数人だけで、応じた参加者はたまたま協定の外交官でもあった場合もあった。これは偶然ではありません。彼らは、プロトコルの利益のために情報に基づいた意思決定を行うためのスキル、内発的動機、エコシステムへの関心を持っています。しかし、現実世界に対するプラスの外部性を備えた真に繁栄する Web3 エコシステムには、プロトコルの貢献者、DAO ワーカー、LP、そしておそらく Uniswap に接続されたローカル コミュニティを含む、より多様で多層的な利益の表現が必要です。 Other Internet は Orca Protocol と提携してガバナンス サミットを開催し、新進気鋭のプロトコル政治家が現実世界のガバナンス専門家とペアになり、これらの困難な組織問題に取り組むための学習とネットワーク構築を行います。多軸パズルのもう 1 つの中心的なピースは、"Uniswap DAO 要件を Web3 コミュニティに提示するための「購入チーム」。コラボレーションとガバナンスが拡大する可能性を考えると、特に Uniswap の分散化された初期段階において、プロトコルのメンテナンスと開発のためのリソースを獲得することに専念するチームを持つことが役立つかもしれません。他のインターネットは、この役割を果たすのに役立つ有利な立場にあります。
