原作者：シャオ・シャオパオ

出典：壁割れ祭壇公式アカウント

今日はステーブルコインについて話しましょう。長い間暗号通貨に触れてきた人にとって、それはもはや新しい用語ではありません。しかし、非暗号化分野、特に非金融分野の小規模パートナーの場合、その理由がわからない、あるいは理由すらわからない可能性が高くなります。

それでは、今日は包括的なレビューをしてみましょう。ステーブルコインの小さな歴史から始めて、いつ登場したのでしょうか?なぜ表示されるのでしょうか?そして、その後派生したさまざまなカテゴリー - 私たちがステーブルコインについて話すとき、私たちはどのステーブルコインについて話しているのでしょうか?

最初のレベルのタイトル

この問題の概要

1. ステーブルコインの歴史: なぜ「ステーブルコイン」があるのか​​? 「ステーブルコイン」について話すとき、私たちは正確には何を言っているのでしょうか?

2.「安定通貨」について語る前に、「安定」とは何でしょうか？何が「安定」とみなされるのでしょうか?

3. 安定通貨の「安定」という概念は、それが他の資産の会計単位として受け入れられる理由から来ていますが、「アルゴリズム」も同様の役割を果たすことができますか?

4.「ステーブルコイン」にはどのような種類がありますか?ステーブルコインの「安定」の由来は何ですか?

5. 前回の「安定通貨」の流行と今回の流行（luna が代表）の違いは何ですか? （「Ponzi 1.0」時代と「Ponzi 2.0」時代の「アルゴリズムの安定性への依存」の違い）

6. 何百ものアルゴリズムのステーブルコインのうち、Terra だけが (現在) 健在なのはなぜですか?

7. 「トロットコイン」を使用して、テラモードアルゴリズムの安定通貨の動作原理を説明します。

8. Terra モデルが中央銀行や外貨準備の運用と似ているのはなぜですか?

9. どのような「安定した暗号化デジタル通貨」が良いソリューションですか?

最初のレベルのタイトル

成績証明書

トロット (02:39):まず、ステーブルコインの概念と歴史を復習する必要があります。ステーブルコインはいつ登場しましたか?なぜ表示されるのでしょうか?

Will（04:54）：今日、ステーブルコインはデジタル経済全体の基礎であるとほぼ言えます。しかし、「安定通貨」という言葉自体が非常に奇妙で、現在の「安定通貨」というのは実は米ドルを単位とした表現です。そもそもなぜ「安定通貨」と呼ばれるようになったのでしょうか？なぜ「何らかの通貨」ではないのでしょうか？それとも単に「ある種のドル」または「ドル引出権」と呼ぶのでしょうか？

「安定通貨」と言うと誤解が生じますが、「安定の追求」が「安定通貨」なのでしょうか？不安定になったら「安定通貨」とは言わないのでしょうか？それでは歴史について話しましょう。

ステーブルコインは2013年から2014年に初めて登場しました。現在私たちが目にしているステーブルコインの中で最大のものは、ビットフィネックスデジタル通貨取引所の創設者によって作成されたUSDTです。本来の目的は非常に単純で、主に次の 2 つの理由があります。世界中の初期のデジタル通貨取引所は、電子商取引の Alipay に似た、より伝統的なモデルに従っていました。何かを売り買いしたい場合は、まずお金をチャージしてください。その後、私があなたのアカウントを記録し、内部で発行された「シンボル」を渡します（Alipay、Tencent Pay と同様）。送金することなく直接買い物ができます。買い物をするたびに銀行からお金がもらえます。現在の証券取引所もこのような仕組みで運営されています。

これはステーブルコインの初期モデルですが、近いうちに間違いなく規制上の問題に遭遇するでしょう。世界中の国が「ユーザーの法定通貨資産をホストする」ためのライセンス要件を設けることになりますが、これは非常に正常で正しいことです。しかし、このことは、すべての資金を審査する必要があるため、資金の入出金（チャージ、現金の引き出し）の際に、ユーザーにとって非常に面倒な作業に直接つながることになります。比較的成熟した西側諸国では、大規模な移籍にもさまざまな制限が課される。

初期の先駆者はこの問題を発見しましたが、これを行うのは非常に骨の折れる作業で、これを行うのに何百ドルもかかるとしたら、手作業によるレビューのコストが高すぎます。そこで私は、私の国の株式市場に似た新しいモデルを考案しました。ご存知かと思いますが、我が国の株式市場は外国とは異なり、ブローカーはユーザーの資金を保管せず、「第三者保管」と呼ばれる方法で銀行に保管させています。当社は以前は証券会社のエスクローファンドでした。あなたの資金は証券会社の口座に直接送金され、取引をサポートします。その後、一部の証券会社がユーザーの資金を密かに株式投機のために流用するなど、いくつかの規制上の問題に遭遇しました。

そこで現在のモデルになりました。あなたのお金はまだ銀行に保管されており、銀行はブローカーと接続して口座を保持し、ブローカーはこの口座番号を使用して取引を行います。最終決済時に、お金が振り込まれたり、返金されたりします。このプロセスは、USDT と USDC の現在のステーブルコインの構造に非常に似ていることがわかります。あなたのドル資産は保管機関に置かれ、保管機関がブロックチェーン上の「シンボル」をあなたに発行し、あなたはこの「シンボル」を使用します。集中型取引所を含め、世界中のどこでも (ブロックチェーンがサポートされている限り) 取引を行うことができます。このようにして、取引所、またはデジタル資産を売買するためのあらゆるプラットフォームは、入金と出金、口座の開設とキャンセルの際のKYCやさまざまな監査の問題を完全に回避できます。

この最も初期のモデルがステーブルコインの出現の理由です。しかし、それだけではなぜそれが「ステーブルコイン」と呼ばれるかの説明にはなりません。

「安定通貨」と呼ばれる理由は、世界各国による「法定通貨保管」の監督後、デジタル通貨取引所における「法定通貨取引」の機能がオフラインになるため、ライセンスがないため、 OTC OTC マーケットのみが開発可能であり、法定通貨を取引できます。

法定通貨のオンサイト取引がなければ、「オンサイト」には何が残るでしょうか?いわゆる「コイン対コイン取引」だけが残っています。たとえば、「BTC」と「ETH」の取引ペアです。しかし、市場には法定通貨がなく、上昇と下落の統一基準もありません。——BTCとETHの相互の上昇と下落は、あなたの資産の変化を測定することはできません。米ドルに対するそれらの価格は両方とも「下落」する可能性があるため、互いの上昇と下落は無意味です。このとき、通貨の「価値尺度」という性質が現れます。

どうやって対処すればいいのでしょうか？ USDT が解決策となります。当初の設計の主観的な目的は入出金トラブルの問題を解決することでしたが、その登場により突然、市場の通貨取引モデルに「価値尺度」が提供されました。USDT もデジタル通貨であり、法定通貨会計ではないためです。シンボル。

そのため、昔は「ビットコイン」など様々な「コイン」しかなかったと誰もが感じており、USDTが本来の法定通貨の役割を引き受けたため、それらを総称して「ステーブルコイン」と呼んでいます。したがって、「誤って」か「意図的」かにかかわらず、USDT やその後準拠した USDC などのステーブルコインの出現により、法定通貨またはその「シンボル」が現場取引に戻されました。突然、標準的な金融市場モデルが再び確立されました。

したがって、客観的に言えば、ステーブルコインの出現は、デジタル通貨の世界全体の繁栄の基礎、つまり水源です。

トロット (12:08):私もそのような背景を経験しました。何年も前、ビットコインやその他の通貨を取引したい場合、入出金の問題が発生しました。ビットコインを購入して利益を得て「現金化」したい場合は、そのお金を引き出して法定通貨に交換する必要があります。ただし、「出金」のタイミングが悪かったり、処理に時間がかかったりすると、「出金」前に「収益」がすべて下がってしまう可能性があります。

従来の金融取引と同様に、株式やデリバティブでポジションを持っている場合、資金の一部を債券市場などの「パーキング」に置く必要があります。実はこの債券は「安定通貨」としても機能しており、資産が市場から流出しないことを前提に、比較的安定した場所に一時的に保管され、市場機会があればすぐに参入できるようになっています。当時のテザーの出現は確かに「レンガを動かす」人々に大きな利便性をもたらし、市場機会を掴むことができました。

「安定通貨」はいつ理論や概念として登場しましたか?

2つの紙を見ました。同時期（2014年）にも登場しました。一つは「ハイエク マネー: 暗号通貨の価格安定ソリューション」 (ハイエク マネー: 暗号通貨の価格安定ソリューション)、もう 1 つはロバート サムズの「暗号通貨の安定化: シニョレッジ シェアの概念」です。(暗号通貨の安定化に関するメモ: シニョレッジ株式) - どちらも安定した暗号通貨ソリューションを構築しようとしています。

最初の記事ではビットコインのデフレ特性に焦点を当て、2,100万という上限では通貨としての機能を担うことができないと考えています。ルールに基づいて構築された「柔軟な供給」暗号通貨が必要になる可能性があります。この論文では、私が特に興味深いと思う言葉を提案します——「リベース」ですが、米ドルの下落に相当する「リベース」と訳した方が良いと思います。 「ペッグの調整」とは、「需要と供給」を利用して全保有者のシェアを変更し、「需要と供給」を利用して仮想通貨の「安定性」を調整することです。

ロバート・サムズによるものも非常に重要です。まずこの人は非常に面白い人で、もともとヘッジファンドの金利デリバティブのトレーダーをしていて、その後店頭清算・決済の分野でビジネスを始めた人です。彼は、以前の「リベース供給調整」に基づいて、現在多くのステーブルコインの設計フレームワークでもあるフレームワークを提案しました。「シニョリッジシェア」の概念。これは、安定通貨としてのコインと、安定通貨の「安定性」を規制するための2つのコインを同時に発行することに相当します。それは大きなスポンジのようなもので、インフレを「調整」することによってもたらされる利益、あるいはデフレによってもたらされる負債をすべて吸収します。

実際、誰もがハイエクのアイデアを中心とした「安定した」解決策を見つけようとしています。ハイエクが金本位制を否定し、金本位制は政府を抑制するメカニズムがない場合にのみ不本意に使用されると信じていたことは誰もが知っています。私たちは、プライベートで信頼性が高く、実際の経済活動とリンクしたステーブルコインのソリューションを見つけることができるはずです。

Will（17:19）：これはステーブルコインの第2フェーズにつながります。 2013 年から 2014 年にかけて、2 つのことが起こりました。1 つはイーサリアムの出現です。あとはMakerDAOのセットアップです。

実際、MakerDAO はイーサリアムが登場する前にすでに登場していました。これはこれら 2 つの論文に関連しています。 MakerDAOは典型的な「サプライサイドアンカーモデル」であり、ハイエクの論理と一致していると感じます。このプロジェクト自体の位置づけを「分散型中央銀行化」と呼んでいます。この初期のコンセプトは非常に優れており、MakerDAO が設立された数年間、私は初期の参加者たちと連絡を取り合いましたが、私にはまだいくつかの理想がありました。

また、興味深い言及が 2 つあり、中国人は暗号化された世界と実際に関係があると感じました。 MakerDAOのステーブルコインがDAIと呼ばれているのは、創設者が中国語を理解しているため、名前を付ける際にいくつかの代替案を考え出したためです。1つは中国語で「ローン」を意味する「DAI」、もう1つは「JIAO」と呼ばれています。それは北宋時代の「焦子」です。最終的には「DAI」が勝利し、「融資」が金融の論理と完全に一致した。

さらに、DAIはDai Weiに敬意を表すという非常に重要な役割も果たしました。 Dai Wei は B-money コンセプトの創始者であり、実際にはデジタル通貨の創始者です。サトシ・ナカモト氏も冒頭でダイ・ウェイ氏の論文を引用しており、MakerDAOのDAIはダイ・ウェイ氏に敬意を表する意味も込められていた。これは「二重ミーム」になります。同時に、イーサリアムのガスの最小単位は「ウェイ」と呼ばれますが、これはダイウェイの「ウェイ」です。それは戴魏への敬意を表するものでもあります。

トロット (21:03):つまり、MakerDAO もハイエクのロジックに基づいています。では、この論理における「安定性」とは何でしょうか?何が「安定」とみなされるのでしょうか?私たちはどの次元で安定通貨の議論に入ったと考えられるでしょうか?

Will（21:43）：確かに通貨の安定という概念自体は非常に重要ですが、「安定」という概念は少し難しいと思います。

現在私たちが目にしているステーブルコインは非常にシンプルで、米ドルとの等価価値を維持する、あるいは固定為替レート関係を維持するというロジックです。もしハイエクの考えが本当に実践されているとしたら、あるいは世界に米ドルが存在しないと仮定すると（米ドルはハイエクの哲学とあまり一致しない通貨であるため）アンカーの基準として使用できるため、ステーブルコインはどのように定義されるべきでしょうか?誰にとっての「安定」なのか？

世界には依然として非常に多くの通貨が存在します。すべての国が、その国の主権通貨である独自の通貨を発行するプロジェクトまたは民間企業であると仮定しましょう。明らかに、それと米ドルの間には何の関係もありません。常に 1:1 バインドされます。そうすると、これらの国の通貨は「ステーブルコイン」ではないでしょうか？

それは間違いなくステーブルコインとも呼ばれるべきです。円ステーブルコインを発行した場合、円と米ドルの為替レートが変動するため、円ステーブルコインはステーブルコインとは呼ばれないのでしょうか？ここ2日間で円の変動が激しく、150円に向かっていますが、円は安定通貨とは言えないということでしょうか。

確かにそうとは言えませんので、「通貨の安定」が何を目指すのかを見ていく必要があります。

米ドルにアンカーされて安定している場合、米ドルの変動が一定の範囲を超える限り、それは不安定です。現在、多くのステーブルコインプロジェクトがこの問題を抱えており、それらは米ドルにのみアンカーすることができ、日本のプロジェクトにはアンカーできません。円。逆に、日本に行った場合、円がドルに対して50％変動したとしても、日本の物価も50％変動するのでしょうか？もちろん違います。つまり、日本経済の範囲内では円は安定通貨であり、安定しているのです。

「安定通貨」という言葉の核心は依然として、どの基準枠を見るかということに基づいています。ここでの「基準枠」は物理学の概念に近いものです。米ドルの基準枠から見れば、たとえ米ドルが日々大きく下落しても安定通貨であることに変わりはありませんが、日本国内経済の観点から見ると、実は日本円は安定通貨であり、米ドルはそれに対して変動します。

これら 2 つの観点から見ると、ステーブルコインの最大の問題は次のとおりです。比較的安定している特定の法定通貨をバインドしたいですか?生産と消費を生み出す経済、生態環境を構築したいと考えています。価格安定を支えるための行動はあるだろうか？この 2 つは実際には大きく異なります。

興味深いのは、今日のほぼすべてのステーブルコイン プロジェクトは、基本的に 2 番目のことを目的としているということです。それは、プロジェクトや生態環境を作り出すことを望むこと、または鉱山であれトークンであれ、チェーンが国のようなものになることを望むことです。 、生態系における消費、生産。この角度が「安定」しているのですが、しかし、彼らは例外なく最初の選択肢、つまりドルを固定しなければならないという選択肢を強いられます。これは非常に興味深いパラドックスです。

トロット (26:15):今日はこれに焦点を当てたいと思います。なぜなら、私は別のロジックを持っているからです：私にとって「安定」というのは主観的な感覚です、円はここ２日間で大きく変動しました、ドルにアンカーされているのであれば、それは円をドルの観点から見るということです、飛び跳ねているはずです。しかし、日本に住んでいる人たちは何も変わったとは感じておらず、今でも毎日円を信じて食料を買ったり、家賃を払ったりしています。これも相対的な概念で、電車の外にいる人には私がとても速く動いているように見えますが、電車の中ではとても安定していると感じます。それは、私が「電車」という「生態」の中で非常に安定した状態にあるからです。

この論理に従えば、自分で作った安定した環境であれば、価値シンボルも比較的安定することができます。しかし、私自身の生態学が世界の唯一の生態学ではないので、他のシステムを参考にする必要があります。

中年になると、人生が「安定」し、人生の「変動」が少なくなったと感じるようです。しかし、世界に目を向けてみると、この主観的な「安定期」は「大きな変化」を迎えているのかもしれません。現在の地政学的マクロと同じように、経済が不安定であるため、この「激動期」も変動しています。ただ、あなた自身の人生の軌跡に関して、すべてが比較的「落ち着いている」と感じているだけです。これは、あなた自身の「人生」の「生態系」の中で比較的安定した環境です。

「安定性」が絶対的なものではないことに気づいた場合、現在市場にあるソリューションは何ですか、または可能な限り「安定性」を保つためにどのような方法を試みていますか?

Will（28:49）：これは金融の論理に戻ります。

私は単純に「二次元」の分類をしたいと思います: 1 つの次元は「集中化」と「分散化」であり、もう 1 つの次元は「完全な誓約」と「非完全な誓約」の次元からです。このように、ステーブルコインは「2×2の4象限マトリクス」に分割することができます。以下に 4 つのカテゴリがあります。

(1) 集中型フルプレッジ、(2) 集中型非フルプレッジ、(3) 分散型フルプレッジ、(4) 分散型非フルプレッジ。

これら 4 種類のステーブルコインのうち、実際には存在しないものが 1 つあります。(2) 集中型の非全額プレッジです。 「集中型非全額誓約」のため、デジタル通貨やブロックチェーンの世界では正当化できません。これは実際には伝統的な銀行モデル、つまり部分準備金システムです。しかし、この種の設定はブロックチェーンの世界では無意味です - 完全に担保されていない集中システムを信じており、発行される通貨の安定性を依然として認識する必要があります - これは無意味です。

残りの 3 つのうち:(1) 集中型フルプレッジ：USDTやUSDCなどのステーブルコイン。銀行口座を使用して十分な額の米ドルが担保され、対応する数のステーブルコインがチェーン上で発行されます。このモデルの安定通貨は、実際にはチェーン上のドルのシンボルであり、「デジタルドル」または「暗号化ドル」と呼ばれます。 （もちろん、ここには細かい点があります。USDTは完全に担保されていますか？この問題は常に謎でしたが、言えません。そのロジックは完全に担保されているため、USDT自体が完全に担保されていないと言ったら、「事件を解決してください」） 「」アップ。）

このステーブルコインのロジックはフルプレッジであり、「安定性」の源泉は「サプライサイドのアンカー」です。 USDT または USDC は、いつでも銀行口座内のドルに交換できます。これはドルベースのデジタル シンボルであり、100% 供給側のアンカー システムです。

もちろんその安定性は1:1の天然保証であり、決して変わりません。 BTC の価格が上昇または下落しても、あるいは世界の他の主流通貨に対して米ドルが上昇または下降しても、BTC の 1:1 比率には影響しません。その安定性は 100% 為替の動きによってもたらされます。このため、現在、ステーブル コインを発行できる機関は実際に両替業者として登録することができ、証券会社、取引所、またはより高度で厳格な規制要件を持つその他のライセンスとして登録する必要はありません。

この安定通貨のロジックは比較的単純です。残りの 2 つの分散型ステーブルコインは興味深いものです。

3 番目のタイプ (3) 分散型全額誓約: 本質的には超過誓約だけが存在しますが、実際には全額誓約はありません。分散プレッジのため米ドルをプレッジすることができず、USDCを利用してUSDT発行をプレッジしても意味がなく、無駄にガス代を消費するだけで何も得られません。

分散型資産は米ドルに対して価格変動があり、全額を質入れする場合、つまり質入時に 1 対 1 を達成する場合は、質権資産の価格が下落すると、当然、より多くの質権資産を提供する必要があります。補う。これは、家の価格が下がったときに銀行が保証金の支払いを促すのと同じで、株についても同様で、株式質権を利用してお金を借りると、株が値下がりしたときにさらに多くの保証金を支払わなければなりません。価格が下がります。

したがって、分散型デジタル資産の質入れには制限があります。質入れは発行するステーブルコインの数より大きくなければなりません。これは融資の論理と同じです。通貨は実際には一種の借金であり、それだけで十分です。資産額を担保にして、何かを借ります。この観点から見ると、「分散型フルプレッジ」モデルには「オーバープレッジ」という概念しかありません。

このモデルの代表格が「分散型中央銀行」であるMakerDAOです。言い換えれば、BTC、ETH、その他の資産をスマートコントラクトに入れて DAI を導き出すことができます。たとえば、最高の誓約率 70% に従って、70% 相当の DAI をスワップアウトします。これは実際に世界に「新しいドル」を実現します。

「集中ステーキング」とは異なります。 「集中誓約」とは、同額の「古いドル」を投入して「新しいドル」（チェーン上にマッピング）を生成することであり、何もないところから作成されるものではありません。 DAI モデルは実際にデジタル資産の約束で「新しいドル」を作成するため、実際にはいわゆる「分散型中央銀行」の役割を果たします。商業銀行の役割というよりも。

ラストモード(4) 分散型非フルプレッジ：少し奇妙に聞こえますが、人々はどうして「完全に誓約されていない」ことを信じることができるのでしょうか？つまり、手に入れたお金にはそれを支えるのに十分な資産がなく、何かと交換したくても返ってこないのです。元のブレトンウッズ体制と同様に、1 ドルを金と交換することはできません。では、金本位制とは何でしょうか?

しかし、アンダーステーキングという概念はどのようにして生まれたのでしょうか?

前回お話しした「アンカー」の話に戻りましょう。「分散型非フル・プレッジ」安定通貨は「供給側のアンカー」であってはなりません - この結論は非常に明白です。全額ではない金額については新しいロジックが必要です。この新しいロジックは、業界では安定していることを意味する「アルゴリズム ステーブルコイン」と呼ばれています。このロジックを確立するには、前回説明した「需要側アンカー」を提供する必要があります。このロジックについては後で詳しく説明します。

したがって、アルゴリズム安定通貨は「供給側のアンカー」と「需要側のアンカー」の組み合わせとなるだろう。合流点はどこですか？つまり、質権率とは何ですか。質権率が 50% の場合、つまり、通貨を引き出すための質権に使用される原資産の 50% があり、残りの 50% には対応する原資産がなく、需要側が管理する必要があります。

トロット (38:03):非常にはっきりと。しかし理系学生はその思いが強すぎる。それを無力化したいのですが、私の「トロットコイン」の例を示します。

非常に多くのアルゴリズムのステーブルコインの中で、Terra は最大のものであり、まだ存続しています。私自身の理解を使って、Terra モデルのアルゴリズム ステーブルコインの動作原理を要約してみましょう。

私はUSD CoinとTrot Coinという2つのトークンを発明しました。トロットコインは取引所に置かれ、価格は完全に需要と供給に応じて決定されます。1 セントになる場合もあれば、100 元になる場合もあります。米ドルの価格は常に 1 ドルです。0.99 ドルまで下落した場合は、価格が 1 ドルに戻るまで、私自身がさらにトロット コインを発行して米ドルを購入します。逆も同様で、USDCOIN が $1.01 まで上昇した場合、さらに USDCOIN を送信し、それを使ってトロットコインを購入し、$1 まで戻ります。

このプロセスは実は中央銀行の運営と非常によく似ており、中央銀行の通貨調整は実は一種の「アルゴリズムによる安定化」であり、マネーサプライを調整することで通貨の価値を維持するものでもあります。一見何の問題もないのですが、一見すると頭がねじれてしまいます。

まず、この操作には前提があります。トロットコインには必ず価値があり、どんなに価格が安くても0になることはあり得ません。たとえ1セントであっても、1,000万ドルのコインを送って10万ドルのコインを購入すれば、価格はまだ上昇する可能性があります。しかし、トロットコインの価格が0であれば、私がさらに何億送金しても無駄になります。

したがって、トロットコインに価値がなければ、ドル通貨を支えることはできず、結局のところ、トロットコインは私の頭を撫でて空中から送り出したものであり、無価値であり、特に価値がある理由はありません。

しかし、一見しただけで、もう一度考えてみてください。実際には、何も問題はありません。ビットコインも「でっちあげ」ではないでしょうか、今ではかなりの価値があります。

したがって、現在の時代 (私はこれを Ponzi 2.0 時代と呼んでいます) では、次のようなことが起こります。「まず、何もないところからデジタル通貨を作成し、次に人々にそれを購入してもらう方法を見つけ、それからそれを維持する方法を見つけます。そうすれば、十分な期間にわたって長持ちするバリューストアになるでしょう。」 - 前例、操作性、再現性のアイデア、奇抜ではありません。

もちろんこの過程では、それをドレスアップするために「ポンジー」要素を導入する必要があります。たとえば、米ドル通貨を入金した場合、トロット通貨で 20% の利回りを支払います。もちろん、この金利も薄利多売から生み出された金利です。 air - 目的はみんなを興奮させることです 立ち上がれ、取引のために。

しかし、それは依然として非常に「仮想的」です。おそらくある日、みんなが目を覚まし、同時にすべての論理がシャオパオによって作られていることに突然気づき、私はプレイをやめるだろう。みんなが米ドルコインとトロットコインを一緒に売っていて、みんなが売れば売るほど、私にとって価格を守るためにトロットコインを印刷するだけでは難しくなります。為替レートが不安定になればなるほど、誰もが自信を失い、より多くの商品を売ることになります。つまり、自己強化的な正のフィードバックによる死のスパイラルが発生します。これはよく起こります。

1 つの方法は、国の外貨準備高を真似することです。外貨準備高を維持し、その外貨準備高をドル通貨の価格を維持するために使用する中央銀行を持つ小国だと考えてください。 Xiaopaobiが満足のいく成長を遂げたら、自分の外貨準備としてビットコインを購入してください。これにより、信用の層がさらに追加されます。トロットコインを信じていなくても、常にビットコインを信じていますよね？

その後、トロットコインの上昇を利用して、ビットコイン、イーサリアム、その他暗号化技術に役立つものをさらに購入し、その後、米国国債や金の延べ棒、その他のバランスシート上のものを購入するなど、外貨準備をさらに強化できます。中央銀行の — もしかしたらいつかソロスが私を攻撃するかもしれない、そして私はそれを守るために多額のビットコインと金を費やさなければならないだろう。そしてこれらは本物の弾薬であり、私が作ったものではありません。

いずれにせよ、私が期待する最終状態は次のとおりです。10 年間存続し、ドルコインとトロットコインは精力的でアクティブな暗号化エコロジーに深く統合され、誰もがデフォルトで 1 ドルを使用するため、私はそれほど一生懸命働く必要はありません。為替レートを守り、コインをトロットします。コイン自体の価値も維持され、システム全体も独自の価値を維持します。成功後に引退することもできます。

これは基本的に TerraUSD と Luna の仕組みです。独自の安定通貨TerraUSDを規制するためにTrotcoinに相当するLunaを使用しています。過去3か月間、ルナ財団は15億ドルのビットコインと他のいくつかの仮想通貨準備金を購入し、TerraUSDがペッグを失うのではないかという懸念を和らげた。

ステーブルコインに関する議論は散逸構造の枠組みに分類される可能性があると思います。ただ、新しい時代には非常に奇妙な感覚があります。私はいつも、現在のポンジ構造が新しい段階または新しい時代に到達したように見えると感じていますが、これまでの理解のロジック、少なくとも発展の順序は異なっています。

私たちはいつも米ドルはポンジではないと言いますが？これらのポンジ（最初に古いポンジと呼びましょう）の発展の順序は—まずは十分なバックアップをして、それをみんなにゆっくりと受け入れてもらい、受け入れた後はゆっくりとサポートを外して純粋なポンジになる必要があります。しかし、それは十分に長く受け入れられてきたので、長く続くことができます。

しかし、Terra に代表されるアルゴリズムのステーブルコイン (新世代の Ponzi と呼びましょう) は、逆の順序で開発されたようです。最初に Ponzi 構造を設定し、「私は何も持っていません。これが私が作成した通貨です」とはっきりと伝えます。次に、誰もがそれをゆっくりと受け入れられるように、使用量を増やす方法を見つけてください。その後、ゆっくりとそのバックアップを増やし、より多くのビットコインを購入するなど多様化していきます。最終的には、十分なプレイ方法と方法がある限り、誰もが続けることができ、存在し続けます。

Will（47:33）：上記の要約は、新しいポンジ モデルが存在することを意味していると理解していますが、これは完全に正しく、合理的だと思います。私は依然として「需要のアンカー」と「供給のアンカー」の論理フレームワークを使用して分析しています

前回述べたように、私は「供給のアンカー」よりも「需要のアンカー」の槍の方が合理的な通貨の枠組みであると考えています。なぜなら、人々のお金の需要は、生活、消費、財務管理、精神性などのニーズに常に存在するからです。世界などでは、これらのニーズが通貨の需要に伝達されます。そして、「供給のアンカー」には論理的に最大の抜け穴があるのですが、アンカー自体の価値は何でしょうか？金本位制の根幹は金ですが、金には価値があるのでしょうか？金は人類経済の発展を支えることができるでしょうか?実際にはそれは不可能です。したがって、この観点から見ると、需要のアンカーは、供給のアンカーよりも高度な通貨アンカー システムです。

あなたが今言ったこと「新しいポンジ モデル」は実際に需要側から通貨をアンカリングしています。「古いポンジ モデル」は、まず供給側から十分なアンカリングがあることを伝え、その後「少し撤退する」という部分です。実際には、低下は徐々に管理すべき「ニーズ」に変換されます。本質的にはこれが問題で、37を開くか、28を開くか、55を開くかという問題にほかなりません。

「新しいポンジモデル」が登場するとすぐに、それは最初に需要側から管理し、私が「供給側アンカリングはゼロ」であり、需要側に100％アンカリングしているとさえ言います。こんな需要があるんだ、連れて行ってよ 通貨があなたのニーズを満たしていれば、その通貨の価値は存在し、支持されます。

しかし、ここで疑問が生じます。どのような「ニーズ」を重視しているのですか?人間の欲求には実際には 2 種類あり、1 つは能動的な欲求、もう 1 つは受動的な欲求です。活動的欲求とは、生活、飲食、消費、娯楽の欲求、つまり経済分野の欲求です。しかし、税金を支払うなど、別の種類の「受動的な」ニーズがあることを忘れないでください。

例えば、最近活発なMMT理論には、「法定通貨は税金通貨である」（税金だけが根拠ではないが）という非常に重要な理論的裏付けがあり、両者の「シニョリッジシェア」の論理が重要である。先ほどの論文も実は同じ、部分的な「受動的需要側」です。この論文で説明されているように、ある国が実際に 2 つのコインを発行し、1 つは「法定通貨」、もう 1 つは「シェア通貨」である場合、「シェア通貨」は「シニョレッジ」だけでなく、この国のすべての税金を共有できるはずです。 。消費を除いた国のすべての税金のシェア、残りの残高は「シェア通貨」に分割されます。これは国が独自の「株式」を発行することに相当します。この観点から見ると、国が「二重通貨モデル」を導入するのは、実は論理的には合理的です。

現在、StepN のようなプロジェクトを含むすべてのステーブルコイン プロジェクトは、「デュアル通貨モデル」: 1つは生態環境における「法定通貨」に相当する「ユーティリティトークン」、もう1つは生態環境における「株式通貨」に相当する「セキュリティトークン」です。プロジェクトが他のサービス、製品、消費、経済能力なしでゼロから開始された場合、どのような需要を生み出すことができるでしょうか?答えは、何もないところから「シェアコイン」の需要を生み出すことができるということです。

実際、トロットコインは依然として実体経済の観点から立っており、コインを保有する小規模なパートナーはサイン本を手に入れたり、ポッドキャストを聴いたり、記事を読んだりすることができ、これらは依然として消費者のニーズです。しかし、プラットフォームがまだ構築されていないため、これらのニーズはいずれも存在しません。初日から、システム内で「法定通貨」を送金したい場合、要求は 1 つだけです。それは、自分の「株」を購入することです。これが、最初から作成できる唯一の要求です。

当然のことですが、この「分け前」が将来自分に利益をもたらす可能性があると他の人が信じるかどうかによって決まります。信じれば買うでしょうし、需要が生まれます。

Terra/Luna の組み合わせ、または GMT/GST の組み合わせであっても、プラットフォームが何をするかは問題ではありません。将来のプラットフォームの実際の役割によって、通貨価格をサポートするための対応する需要が自然に生み出されるからです (それができるかどうかにかかわらず)それをうまくサポートできるかどうかは別個にしか言えません）; しかし、同時に「私の株を買えば儲かる」という別の需要を生み出す可能性があります。この需要が発生すると、通貨価値のその部分に対応します。これが「コールドスタート」です。

トロット (54:41):私たちはこの問題が非常に「新しく」、非常に刺激的であると感じるかもしれませんが。しかし、先祖たちは歴史上何度もそれを行ってきました。

たとえば、関忠、斉国は王を尊敬しており、周王朝の財政を賄おうとしましたが、教師の関忠はアイデアを思いつき、3つのステップで進めました。非常に貴重で珍しい江淮地域で軍隊を派遣して土地を包囲し、江淮のすべての白い茅を制御し、その後、周天子が神々を崇拝するために泰山に行くというメッセージを送ります。 , 江淮白茅で作られたマットを持参しなければなりませんが、そのマットがなかったり、江淮白茅ではない場合は、皇帝と一緒に神を拝むことができません。

第三段階は、各国が江淮に人々を派遣して白い茅を採ってきてマットを織り始めたとき、軍隊を派遣してそこで待機させ、草を採りたければまず金と交換し、草一束の値段は100ドルでした。金。そのため、周天子が泰山で神々に犠牲を捧げると、3日以内に世界中の金をすべて集め、周王朝の宝庫は満杯になりました。

実際、関忠はまた、白い茅が神を崇拝するという、ある種の「受動的な需要」を何もないところから生み出しました。

StepNについても同様です。ここ 2 日間考えていたのですが、靴を 9 足持っていれば、毎日歩くだけで 3,000 香港ドルに達するほどの多額のお金を稼ぐことができます。基本的には働く必要はありません。しかし、もし皆がこれをやったら、誰がそれを支持し、誰が支持するのでしょうか？

したがって、トークンエコノミーシステムには価値があり、使い道がなければならず、常に需要を生み出すことでのみ、常に誰もがトークンを消費し、新規参入者が既存のプレーヤーをサポートできるようになります。そうしないと、遅かれ早かれ食糧が不足するでしょう。これらのいくつかの例をさらに拡張したものは、多くの場合、「需要側通貨アンカー」の概念です。

Will（58:30）：「新ポンジ」は単に「供給側」の経営に依存するよりは良い方法かもしれないが、ポンジ構造を脱却できるわけではなく、設計が良くないとデススパイラルに陥りやすい。

散逸構造の観点に戻ると、散逸構造を侵害できないこれらのモードの基本的な特性の 1 つは、外界とエネルギー交換を行うため、外界からのエネルギー注入が散逸構造の能力です。生存と発展の核心。これらのステーブルコインを含むあらゆるデジタル通貨プロジェクト、さらにはデジタル通貨エコシステム全体にとっても、これまでのところ「オールドドル」の注入は依然として大きな役割を果たしています。少なくとも長い間、「古いドル」の注入がなければ、デジタル経済全体が成長し発展する機会は得られなかったでしょう。結局のところ、デジタル経済がどのようなドル注入ロジックを満たすかに依拠しており、よりマクロな需要となっている。

人々は現実世界よりも仮想世界に対するニーズが大きいのでしょうか?遅かれ早かれそうなるかもしれません。このレベルの需要が拡大すれば、外部からのエネルギー注入全体が継続し、この経済が成長する可能性があります。そうしないと、いわゆる「内因性構造」に戻り、実際、「髪を引っ張って地面から飛び立つ」ことはできません。

最後に、ここでまとめた 3 種類のステーブルコイン モデルのうち、「分散型過剰担保」は実際に市場に流通する資産の総額を減少させます。ビットコインを1枚入れても0.7ドル相当しか出てこないので、実際に流通する資産の総量が減り、つまり資金の利用率が低すぎます。これは問題だと誰もが思うので、「誓約が十分ではない」という論理が出てきます。しかし、「非全額誓約」、さらには「ゼロ誓約」はすべて「内部循環」システムです。

したがって、これまでのデジタル経済全体の拡大は、実際には最初のモデル、つまりデジタル経済において「古いドル」を「新しいドル」に導入する役割を果たす「集中型フルプレッジ」に依存してきました。このモードは長い間、依然として最も重要なモードであると思います。

トロット (01:03:19):これは逆説です。過剰に担保されていると、テザーほど早く成長することはできません。しかし、テザーのような「サブ担保」方式で開発すると不安定になる――これはステーブルコインの分野では矛盾しているようだ。

最後の質問: なぜステーブルコインが必要なのでしょうか?あるいは、Web3、メタバース、仮想経済の将来の発展にとって、安定通貨はどのような重要性を持っているのでしょうか？

Will（01:04:32）：上記の最後のトピックの続きですが、Web3 およびその他の経済全体に対する集中型ステーブルコインの最大の効果は、それが「エネルギー注入」のプロセスであるということです。

私たちは、Web3 システムが消散器になるための前提条件は新しいエネルギーの注入であることを常に強調してきました。この観点から、いつか仮想世界の資産が完全に価格設定されるか、仮想世界で他の形式の通貨で直接発行できるようになるまで、集中型ステーブルコインの価値は決して消えることはないと思います。

仮想経済が大きすぎて潰せないほど大きい場合、MakerDAO の過剰担保アプローチなどの内生的に生成される可能性、または Terra のアルゴリズムを通じて安定化できる可能性、または十分な担保が不十分な可能性がある可能性を排除しません。分散型ステーブルコインを発行する方法。このモデルは、経済全体における「中央銀行－商業銀行」の二重通貨制度に相当する。

信用を考慮すると、中央銀行は「過剰担保」によって信用を増やすことができ、これらの資産は商業銀行にとって「供給側のアンカー」として機能し、商業銀行の需要に任せて「部分準備」または「不完全」を実現します。 「需要側の安定通貨」を発行するための「住宅ローン」アプローチ。

将来的には、MakerDAO のようなシステムが「分散型世界中央銀行」となるとき、このモデルがゆっくりと形成されるのではないかと思います。 Terra は安定していると考えられており、誰もがまだプロジェクトとして見ていますが、実際には現実世界の「銀行」に相当することが徐々にわかり、その信用、資格、支払い能力なども確認する必要があります。同時に、部分的な経済的ニーズがあるため、全額が担保されているかどうかは誰もが気にしません。

その日が来たら、もう 1 つ興味深いことに気づくでしょう。現実世界での「最後の貸し手」としての中央銀行の役割は、分散型世界でも依然として存在するのでしょうか？結局のところ、貸し手は実際には積極的な行動であり、中央銀行があなたを救いたいと思えばあなたを救ってくれるでしょう。分散型の世界でこれが起こった場合、その行動パターンを変えることはできません。決済危機や死のスパイラルにつながる可能性のあるテザーのような地域経済を救うために、何らかの特別な手段を通じて追加通貨を発行できる機関はあるでしょうか、あるいは地元銀行はあるのでしょうか？私はもっ​​と悲観的です。

私は常々、「地域通貨」という概念は最終的には実現が難しいと考えてきました。散逸構造には大きさがあり、現実世界は、いくつかの「小さな散逸構造」に囲まれた「大きな散逸構造」です。 「小さな散逸構造」の外部エネルギーは、実際には「大きな散逸構造」によって提供される外部エネルギーです。そして、「大きな散逸構造」の外側では、何が彼にエネルギーを提供するのかはわかりません - 層ごとに、散逸構造には「外部」がなく、「内部」の「通貨の成長」しかできないことがわかります。つまり、純粋に信用に依存し、純粋にポンジ（現在の連邦準備制度）に依存しているのです。

この前提のもとでは、「小さな散逸構造」が最終的に熱死する可能性はあるのでしょうか？それとも死の運命？その可能性は比較的大きいです。