NFTのCC0フォグ：NFTを保有するとき、実際にはどのような権利がありますか？

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-03-14 11:00

この記事は約5533文字で、全文を読むには約8分かかります

NFTの世界では、現在、誰もが思い浮かべる製造者モデルがCC0に最も近いと考えられています。

出典: mfers 中国語コミュニティ

副題

KeyTakeaways

NFT は作品そのものではなく、NFT の著作権そのものでもありません。NFT を所有する所有者は、必ずしも物理的な作品、デジタル作品のコピー、および対応する知的財産権を所有しているわけではありません。
「人々に力を与える」プロジェクトを一般化するために CC0 を使用することは、必ずしも正確な表現ではありません。最終的には、作成者と所有者の間の契約関係に戻って、意味テキストの元の表現を検証する必要があります。
一般的な文脈における CC0 は、もはや伝統的な意味での CC0 ではなく、Web における著作権とオープンソースに関する新しいコンセンサスです3。メーカーはすでに古いフレームワークから飛び出し、「世界で壮大な実験を行っている」ことを知っておく必要があります。 Web3の新しい世界」
私たちはCC0からチャットを始めましたが、最後に話したいのは、実際には法的確認とNFTの分散化の問題です。しかし、最終的には、過剰適合につながる可能性のある確立された法的ルールに頼るよりも、さまざまな主体間の契約関係と、私たちの能力の範囲内でルールの革新を検討する方がよいことがわかりました。
しかし、1つ明らかなことは、NFT保有者として、「固有のNFTを所有している」という証明を持っている必要があるということです。
関連する興味: 私もメーカー所有者です、これは個人エントリーの原則に沿っています。一緒に議論することを歓迎します

先週、BAYCの親会社YugaLabsがCryptoPunksとMeebitsIPおよびいくつかのNFTを買収したというニュースはサークル内で激しい議論を引き起こし、プロジェクト当事者と所有者間の著作権の分配に関する議論の中で「CC0」が繰り返し言及されました。

生産者たちは、つい最近の眠れぬ夜のことを今でも覚えているに違いありません。サルトシ氏は「製造者とは」の中で、「NFTにCC0ライセンスを与える利点は、作成者が作品の知的財産権を開放し、誰でもそれを使って好きなものを作ることができることです（たとえば、2つのNFTを作成して、初めて、グッズ作りなど）...メーカーさんにも同じことをしてもらい、Web3という新しい世界で壮大な実験をしてみることにしました。

重要な問題は、CC0 について話すとき、本当にその本来の意味を使用しているかということです。法的概念が普及する過程で、実際には特定のシナリオで微妙な変化が起こります。

最初のレベルのタイトル

CC0: 著作権のみがパブリックドメインとなり、他の権利は放棄されません

画像の説明

CC0プロトコルアイコン

CC0 は、特に著作権所有者が何を放棄し、どれだけ公衆に放棄したかを具体的に説明するために使用される契約テキストを指します。 CC0には標準テキストが用意されていますので、興味のある方はCCの公式サイトにアクセスして全文を読んでみてください（記事の最後にリンクを貼っておきます）。ここでは、読んでいただきたい重要なポイントをいくつか紹介します。

(1) まず、CC0は、著作権者が放棄する権利は限定的であり、著作物を複製、上演、頒布、公演、展示、翻訳する権利などの「著作権および著作隣接権」であることを積極的に明確にしています。

(2) 第二に、CC0 は、CC0 には著作権所有者が所有する商標権や特許権には関与しておらず、上記の権利はこの声明によって放棄、譲渡、認可、その他の影響を受けないことを否定的に明確にしています。

おそらくこれを書いたら誰もが理解できると思いますが、いわゆるCC0は、私が一般協定で著作権を放棄したこと、そして私が放棄した著作権はパブリックドメイン（パブリックドメイン）に入り、すべての人ができることをみんなに伝える作成者です。自由に使用してください; しかし、私が言及していない商標権、特許権、または権利は、CC0 の宣言を放棄してパブリックドメインにしなければならないことを意味するものではありません。

著作権法には「情報は自由であることを望んでいる」という一文があります。情報は本来的に無料であり、情報が自然に自由に流れることができるかどうかは情報の性質によって決まります。

著作権法がないと、創作者が創作した作品が情報として拡散してしまうと、自らコントロールすることが難しく、他人が模倣すると創作物に対して対価を得ることができなくなり、文化的・芸術的活動を促進することになります。芸術的創造と社会の進歩は、「流れる情報」を「法的財産」、つまり知的財産権に変えるために人為的に策定された法政策に依存しています。

同時に、過度の保護により知的財産権が独占され、社会の進歩が妨げられることを避けるため、法律により、各主体間の権利利益の配分の均衡が図られており、一定の条件を満たせば、多くの著作物が権利利益を得ることができるようになっている。自動的にパブリックドメインになる ; 同時に、クリエイターが自発的に権利を放棄し、情報を自由に流れる世界に戻すことも、作品がパブリックドメインになる主な状況です。

したがって、私たちが通常言っている「CC0」は一般的に正確であり、CC0 契約に基づいてクリエイターが保持する可能性のある権利 (商標権など) を主に無視していることに気づいたかもしれません。実際、意図的に留保されているのは、取引相手が注意を払うべきものであり、権利の境界を定義します。

それで、BAYCと製造者は皆が言ったようにCC0に適用されますか、そして彼らも予約を持っていますか？

最初のレベルのタイトル

BAYC: NFT ホルダーである必要がある場合に限り、商用利用が可能です

実際、YugaLabs は CC0 契約書テンプレートをコピーしたのではなく、弁護士に宣言条項の作成を依頼したと推測されており、法律用語が非常に凝っているようです。ある程度、それらは、成熟したプロジェクト当事者が所有者の権利配布システムに何を移転できるかを最大限に示しています。

元記事へのリンクも貼っておきますので、ぜひご覧ください、このテンプレートはNFTセッションの標準プロトコルサンプルの一つになると思います。

(1) まず第一に、BAYCはあなたが「NFTを所有している」こと、そして「NFTの基礎となる作品であるBoring Apeを所有している」ことを確認します。これは非常に非常に重要であり、なぜそれが重要であるかについては後で説明します。

(2) BAYCはいかなる権利も明示的に「放棄」しておらず、パブリックドメインに入る権利についても言及しておらず、BAYCはYugaLabsについてのみ言及した。Grant" (grant ("grant") は権利を放棄していないため理解できますが、使用を許可します)所有者は個人使用および商用使用のいずれにおいても無料で使用する権利を有し、真のNFT保有者に限定この権利はのみ可能であり、保有者が常にコンプライアンスを維持できることが前提となります。

CC0とBAYCの声明文の言説体系が明らかに文章の比較から異なっていることは誰でも感じられると思います。 CC0が作品の権利の一部がパブリックドメインになったことを意味するのであれば、BAYCが行ったことはどちらかというと「お気に入りのファン」に近いものであり、所有者以外には何の関係もない。

この意味で、BAYC は決して CC0 ではありませんが、大きな一歩を踏み出しました。

それでは、所有者はBAYCの著作権を持っていると言えるのでしょうか?はい、それらのいくつかはあります、声明に書かれているものです。

しかし、所有者が所有するNFTの画像が他人に無断で使用された場合、所有者は直接権利を擁護し、侵害訴訟を起こす権利はあるのでしょうか？わかりませんが、声明には言及されていません。BAYCが別の機会に別の声明を出さない限り、BAYCが所有者に「権利保護」の権利を許可していないと一時的に推測することしかできません。

ここで疑問に思う学生もいるかもしれないが、このような一方的なプロジェクトの表明は、ホルダーとの「契約」を構成することになるのだろうか？答えは、ほとんどの状況は構成できるということです。そして一般に、この声明の最初または最後に、「ミントまたは購入に参加する場合は、条件に同意したものとみなされます」「この声明への同意は、以下の契約上の関係とみなされます」という一文が追加されます。双方」などの表現は表現が異なる場合がありますが、基本的な意味は似ています（アプリをダウンロードするときに確認した同意を思い出してください）。

画像の説明

最初のレベルのタイトル

mfers: 誰でも何でも使用できます - はい、mfer です

mfers がどのようにそれを行うかを見てみましょう (ついに!)。 Sartoshi 氏は CC0 について語らず、気取った発言もせず、造幣局のページに残酷な一文を記しただけでした。

パブリック画面で「publicdomain」と入力することはほぼ可能です。

シンプルかつ直接的で、非常に徹底的で、何の制約もありませんし、蛾や悪魔も存在しません。

簡単かどうかは問題ではありませんが、前述したように、この文によって作成者と購入者の間で「契約」が形成されることを妨げるものではありません。式が単純であればあるほど、放射範囲は広くなり、ボトムアップ効果が強くなります。

私たちが理解できるのは、サルトシがデジタル作品をNFTにチェーンした後、このプロジェクトは完全にパブリックドメインになったということです。この観点から見ると、mfer は誰もが理解できる「CC0」のようなものであると言えます。

同時に、サルトシは商標権やその他の権利を保持することについては言及しませんでした。この観点からすると、mfer は従来の法的な意味での「CC0」よりも無制限です。

製造者は所有者だけが使用できることに限定されず、この観点から見ると、BAYC のオープンソースよりも確実に徹底されています。

それで、また、パブリックドメインであるという理由だけで、Sartoshi は実際には誰にも知的財産権を認可していません。

それでは、製造業者が次に尋ねたいのは、では、私たちは何を買うのかということです。

すごい質問ですね（苦笑）。これには少しコールバックが必要です。先ほど述べた BAYC ステートメントでは、所有者がこれを所有していると述べています。これは実際には不正確ですが重要な表現です。

最初のレベルのタイトル

NFTを保有する場合、法的にどのような権利がありますか?

NFTがどのように生成されるかを想像し、論理的に推論すると、物理的な作品の作成からNFTを購入者が保有するまでの「3つの分離」が存在する可能性があることがわかります。

(i) オリジナルの物理的著作物とデジタル複製の分離

(ii) 基礎となる著作物とNFTの分離

(iii) 所有権と知的財産権の分離

まず、芸術作品のカテゴリーで (音楽、映画、および物理的な証明書はより複雑であるため、当面は考慮されません)、クリエイターのシャオサーが「リトル」と呼ばれる作品を紙または電子製図板に手動で作成したと想像してみましょう。 .m』（オリジナル版）。

次に、Xiaosar は、オリジナルの作品をデジタル作品としてコピーして保存することを選択しました。これを「Xiaom」（デジタル）と呼びます。

この時点で最初の分離は完了します, 「リトル m」（デジタル）は、デジタル世界における「リトル m」（オリジナル版）を反映して存在します。

次に、スモール sar は、生成された「スモール m」（数字）のハッシュ値を暗号化手段を介してチェーン上にマッピングし、独自のデジタル証明、つまり NFT オントロジーを形成します。この時点では、「NFT と比較して、「スモール m」（デジタル）がマッピングされる基礎となる作品になります。 NFT は、チェーン上の基礎となる作品の暗号表現となっています。2回目の分離も行われます。

NFTを購入する場合は、「Little m」（オリジナルバージョン）を購入しましたか?と尋ねるでしょう。いいえ、「小さな m」（数字）はわかりましたか?えっと...いいえ、作成者が同時にNFTを購入することを約束する声明を出さない限り、彼が実際にそのような意味の宣言を行っている限り、それは（オリジナルバージョン）および/または（デジタル）に配信できます。

しかし、彼がコミットしない場合は...あなたはNFTを購入しただけです。

私たちはほぼすべてのデジタル作品をコピーできますが、初めて電子世界にキャストされたNFTは1つだけです—「所有」がブロックチェーンに記録され、スマートコントラクトによって保証されれば、誰もコピーできない所有権の証明が得られます。

いわゆる第三の分離「所有権と知的財産権の分離」をどう理解するか。

知的財産法では、マテリアルキャリアの所有権を取得することは、マテリアルキャリアが保有する知的財産を享受することを意味しません。たとえば、Sar が作成した「Little m」（オリジナル版）を路上で見せたところ、誤って泥棒に盗まれてしまいましたが、その写真は Xiaosar の知的財産権を有しています。

同様に、作品のNFT化後は、NFTがブロックチェーン上の作品のマテリアルキャリアとなり、作品はNFTに付随してブロックチェーン上に存在し、保有者はNFTを保有し、当然権利や利益を享受するわけではありません。 NFT の利益作品の知的財産権を指摘する (理解するのは少し難しいようですが、とにかく、所有権と知的財産権は別のものであることを覚えておいてください!)。したがって、3 番目の分離は、2 つの法的概念自体の分離です。

最初のレベルのタイトル

法的ルールと Web3 のコンセンサス

きっと気まずい思いをしたと思います。 Web3.0 の世界では、NFT はブロックチェーン技術とスマートコントラクトに基づいており、ブランドが消費者を結びつける方法で新しいストーリーを描きます。勇敢な人たちは、財産権や知的財産権などの現在の法制度と直接完全に入れ子にするのが難しいルールを採用していますが、それは私たちに法曹界の安心感を与えるグリップを欠かせることになります。

これも、部分的には法的な遅れに起因している可能性があります。しかし、このヒステリシスはまさに法の先人たちが残した古代の知恵であり、法制度を控えめで優しい手のようなものにしています。率先して攻撃することはありません。彼は双方の権利を尊重します。コンセンサス、十分な尊重を維持します。」自由意志で; 彼は皆に笑われた老人のようなものでもありますが、それでも常に時代から 1 歩か 2 歩遅れるように故意に速度を落とし、ルールの長期的な安定性を確保したいだけです、一時的な合理性を追い求めるのではなく。

もし法律が私たちに革新の余地を残しているのであれば、ビットワールドが私たちに「禁止は自由である」というコンセンサスを再構築する機会を与えてくれているのであれば、BAYCであろうとメーカーであろうと、BAYCとメーカーの両方が著作権規則に革新をもたらしたことになります。これは Web3.0 にとって大きな飛躍となるかもしれません。

メーカーのような完全にパブリックドメインのプロジェクトの出現により、誰もがデジタル作品に対する特定の権利を持つことが不可能になりましたが、所有者の行動なしに誰かが現在の法制度を通じて「裁定」を行うのかという疑問の声が上がっています。

もちろん、実際には、Web3 以外の世界でも同様のことが起こっており、現代ビジネスの発展とともに知財フーリガンは常に存在しており、世界の偉大な企業も知財訴訟のトラブルを経験しているか、耐え続けています。しかし、今でもさまざまな試みをしている人や団体が次々と見受けられます。

CC0 とパブリックドメインに関するさまざまな議論における現在の不一致は、より深い合意から来ている可能性があります。また、これまで人々に無視されたり忘れられたりしたかもしれない「コンセンサス」を取り戻すために、一見「コンセンサスがない」大胆な作戦を講じてくれたサルトシ氏にも感謝します。

では、私たちは十分に勇気を持って行動することを選択しているでしょうか？

結局のところ、私たちがやっていることは、」大地が湧き出るほど素晴らしいものはないより困難。"

参考文献

参考文献