「混合流動性」取引所「IDEX」を1記事で理解する

「x * y = k」。

ある意味、これは過去 1 ～ 2 年における仮想通貨市場で最も重要な数学モデルかもしれません - この公式とその変形に基づいて開発された分散型自動マーケットメイク (AMM) モデルです。このDeFiの波における役割。

暗号通貨の概念が台頭して以来、ユーザーにとって「取引」は常に最も日常的な活動の形態であり続けていますが、「分散化」を提唱するこの業界では、暗号通貨の世界の取引は長らく集中取引所（CEX）が独占してきました。 AMM コンセプトが導入される前には、Counterparty や Airswap など、中央集権型の巨大企業に対抗しようとする初期のプロジェクトがありましたが、それらは徐々に消えていきました。

その理由は、開発初期の初期 DEX の核となるコンセプトが、オーダーブック + マーケットメイクメカニズムにおけるマッチングなど、高度に成熟した CEX モデルを再現することであるためです。ただし、ブロックの生成時間、ブロックの生成順序、ガス料金などの影響を受けるため、オンチェーンはオフチェーン（集中サーバー）に比べて複雑で柔軟性に欠けるため、これらの「CEXレプリカ」の実際のトランザクションと運用はDEX」都市体験は、多くの場合、実際の CEX とはかけ離れています。簡単に言えば、これらの初期の DEX は、オンチェーン環境に適応できる取引モデルを見つけることができませんでした。

そしてAMMはまさに業界が待ち望んでいた「チェーン上の環境に適応できるトランザクションモデル」です。 AMMはV神の論文「x*y =kマーケットメーカーのフロントランニング耐性の向上」から始まり、現在のDeFiのリーダーであるUniswapで開発されました。 「x * y = k」の古典的な数学モデルに基づいて、AMM は以前のオーダーブック + マッチング DEX に固有の思考制限を打ち破り、CEX へのモデルのコピーと引用依存から DEX を解放することに成功しました。

現在、取引高のトップ10のスポットDEXはすべてAMMとそのバリアントモデルを採用しており、Uniswap、Sushiswap、Curveなどの上位プロジェクトの1日の取引高は数億ドル、さらには10億米ドル以上に達しています。 CEX Let以上のものに劣りません。 DEX が仮想通貨取引市場における CEX の独占を打破し、許可不要でオープン、無料、シンプルかつ効率的なオンチェーン取引を実現したのは AMM の出現だったと言っても過言ではありません。

AMM は完璧ではありません

AMMが登場しましたが、何事にも得もあれば損もあり、AMMは完璧ではありません。 AMM の主な「欠点」を詳しく説明すると、次の 4 つの点に要約できます。

1つ目は機能レベルでの制限で、AMM DEXのクオートとトランザクションはリアルタイムのステータスと取引所プールの変化に従って完了する必要があるため、補助サービスを追加しない限り、ほとんどのDEXはフラッシュ取引のみをサポートできます。直接注文を取るには従来のオーダーブック＋マッチング取引所の市場価格となり、理想的な価格位置で注文を出すことは不可能です。ユーザーにとっては、運用上の柔軟性がある程度不足することになります。

第二に、AMM DEX の流動性は対象となる取引所プールに完全に依存しており、1 回の取引の規模が取引所プールに比べて大きすぎる場合、多額のスリッページ損失が発生することがよくあります。この問題を解決する 1 つの方法は、1 つの取引を複数の取引に分割し、裁定ボットが複数の取引所の価格を修正するのを待つことですが、これを行うと明らかに運用コストが追加されます。

そして、チェーン上の環境に最適な取引メカニズムとして、マーケットメイクからAMM DEXの取引までの一連の手続きがチェーン上で完了するため、すべての取引はチェーン上でパッケージ化されるのを待つ必要があります。また、オンチェーン取引ではガス代も多くなり、小規模な取引の場合、取引利益だけでは手数料をカバーできないケースも多くあります。新世代のパブリック チェーンとレイヤー 2 の爆発的な増加により、複数の新しいエコシステムにおける現在のネットワーク パフォーマンスは大幅に向上し、ガスコストもかなり低いレベルまで低下しましたが、トランザクション アクティビティのほとんどがイーサリアムでは依然として発生するため、この問題は依然として存在します。

最後に、チェーン上のトランザクションはパッケージ化されて確認されるときに分類されるため、実際の運用中に（特に高額のトランザクションで）ひったくられる一定のリスクに直面することが多く、マイナーによって特定の利益が奪われることになります。さらに、AMM DEX を使用した多くのユーザーはトランザクションの失敗に遭遇した可能性があり、8 月末には Uniswap の創設者である Hayden Adams が、Uniswap の過去のトランザクション失敗率は約 10% ～ 15% であるとツイートしました。

取引ユーザーにとって、そのような詳細な「欠陥」は明らかに AMM DEX のエクスペリエンスに悪影響を及ぼしますが、プロのマーケットメーカーにとって、AMM の自動マーケットメイクは本質的に不活性なマーケットメイクメカニズムであるため、これらのユーザーにとっても有益ではありません。プロフェッショナルチームは自らの技術的優位性を最大限に発揮し、柔軟な運営を通じて収益を拡大します。

それで、これを改善する方法はありますか？長い間、DEX トラックのプレーヤーは、Gelato などの補助サービスを統合することによる未決注文機能の実装、ガスコストの問題を解決するための新しいエコロジーへの拡張、およびサービスの改善など、さまざまなレベルで上記の問題の解決策を模索してきました。 AMM 数学モデル (DODO の PMM など) は流動性利用効率を向上させるために使用されますが、IDEX の見解では、より直接的な解決策がある可能性があります。

IDEX のソリューション: オーダーブック + AMM

上記課題を解決するため、IDEXはCEX分野における成熟度の高いオーダーブック・取引マッチングシステムに着目し、業界で初めて「ハイブリッド流動性」という概念を提案しました。 IDEX の見解では、オーダーブック + マッチング モデルは、最も古典的で成熟した取引所運用モデルとして、明らかに成功の理由があり、その利点は AMM の欠点を補うだけかもしれません。

具体的には、IDEXはチェーン上にAMM型の取引所プールを構築するだけでなく、オフチェーンマッチングに基づくオーダーブックシステムも構築する。その後、IDEX は独自のマッピング システムを通じて、AMM 取引所プールの価格曲線をさまざまな価格レベルの注文に定量化し、オフチェーンの照合注文と同時に注文帳に配置します。トランザクション エンジンは自動的に照合します。ユーザーにとって最も費用対効果の高いトランザクション パスを見つけるための最適な価格の組み合わせ。

このようにして、IDEX は、AMM のオープン性、自由度、使いやすさに加えて、オーダーブック + マッチングによる操作の豊富さとパフォーマンスの利点を活用できるようになります。

一般ユーザーにとって、IDEXをベースとした取引業務は、理想的な価格位置で自由に注文を出すことができ、運用の自由度が大幅に向上するとともに、一度の取引に多大なコストや時間的コストを支払う必要がなくなりました。 IDEX の取引エンジンは、一致したすべての注文を迅速に処理することで、取引失敗またはフロントランニングのリスクを完全に解決します。また、二重注文タイプのおかげで、IDEX で取引する際のユーザーのスリッページは大幅に軽減されます。削減され、全体的な見積もりの​​フィードバックがより合理的になります。

マーケットメーカーにとって、IDEX のこのイノベーションによってもたらされる変化はさらに明らかです。 AMM DEXに慣れている一般の流動性プロバイダー（LP）は、IDEXのAMM取引所プールで引き続きLPマイニングを形成できますが、より専門的なマーケットメイクチームは、IDEXがオーダーブックシステム上で提供するAPIツールを使用して、より柔軟かつ高水準の取引を実行できます。周波数マーケットメイキング。 Uniswap v3 などの遅延システムに基づくアクティブなマーケットメイク手法と比較して、IDEX の下部にあるよりアクティブなマーケットメイク メカニズムは資本利用効率が高く、プロのチームがマーケットメイクのメリットを拡大するのに役立ちます。

上記のソリューションは、IDEX の最新 v3 バージョンで正式にリリースされる予定です。現在、このバージョンのサンドボックス環境は Polygon のテスト ネットワークにデプロイされており、API ユーザーとプログラマティック取引ユーザー (マーケット メーカー、アルゴリズム トレーダーなど) が IDEX v3 の混合流動性機能をテストできるようになりました。

5月に発表されたロードマップ計画によれば、IDEXは今年の第3四半期にハイブリッド流動性を正式に開始する予定であり、現在の実際の進捗状況から判断すると、若干遅れているが、テスト製品がリリースされているので、それは間違いない。メインネットの正式な立ち上げの少し前、そう遠くないところにあります。

AMM とオーダーブックは必ずしも「どちらか」というわけではありません

IDEXの製品設計を深く理解した結果、IDEXは独自の考え方を確立しておらず、AMMとオーダーブックという2つの主要なマーケットメイクメカニズムの選択に陥ったが、需要から進み、それぞれの機能を合理的に分析していることがわかりました。長所と短所の違いを理解し、2 つのメカニズムを統合する賢い方法を使用します。

DeFi の爆発的な普及後、業界の多くの人々は、AMM がオーダーブックと比較してアップグレードされていると信じていますが、この表現は正確ではない可能性があります。本には明らかに独自の利点があります。 AMM はオーダーブックよりも高くすることはできませんが、特定の環境における市場開発のニーズにより適しています。

結局のところ、AMM とオーダーブックは「どちらか」の関係にあることはなく、適切に設計されている限り、「相互に補完」することもできます。