ブロックチェーン世界の価値獲得の観点から、なぜブロックチェーンにWeb3.0が必要なのかを分析する

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2021-07-12 08:26

この記事は約15052文字で、全文を読むには約22分かかります

この記事では、価値獲得の観点から、現在のブロックチェーンの世界に対する C0、C1、C2 の階層化理論を提案します。

AI要約

展開

この記事では、価値獲得の観点から、現在のブロックチェーンの世界に対する C0、C1、C2 の階層化理論を提案します。

この記事は Web3 Explorer から転載されており、許可を得て転載されています。

原題「ブロックチェーンにWeb3.0が必要な理由」

序文

前回の記事「Web3.0 にブロックチェーンが必要な理由」では、Web3.0 アプリケーション/プラットフォームが基礎コンポーネントとしてブロックチェーンを構築し、駆動する必要がある理由について説明しました。この記事では、ブロックチェーンはブロックチェーンとは異なり、1 つのチェーンですべての問題を解決することは不可能であることを分析します。 Web3.0 プラットフォームのブロックチェーンは、特にアプリケーション指向のブロックチェーンを指す必要があります。これは、イーサリアムのようなパブリックチェーンとは大きく異なります。

最初のレベルのタイトル

副題

ワールドコンピューター

2017 年頃、イーサリアムは「世界コンピューター」、つまりダウンすることがなく、世界中の誰もがコードを書いて実行できるマシンとして構想されました。

これら 2 つの点に関する限り、イーサリアムは確かにそれを達成しました (決してダウンせず、全員が実行します)。しかし、一般の人が理解している「コンピュータ」とは、一般的な計算ができる道具です。しかし、イーサリアムの計算コストは非常に高く、ビッグデータの計算はおろか、汎用的な計算にも使用できません。この定義からすると、イーサリアムは汎用コンピュータではなく、せいぜい専用の計算機としか考えられません。コストを考慮せずに計算することは、フーリガニズムを演じることになります。 2021年現在、「世界コンピュータ」という概念について言及する人は誰もおらず、イーサリアム自体の位置付けもすでに変化しており、「世界コンピュータ」としての理想は破綻している。参照：「私がイーサリアムを「世界のコンピュータ」として説明するのをやめた理由」。

世界のコンピューターに関しては、現在ホットなポストクラウドのネイティブサーバーレステクノロジースタックという良い例えがあります。サーバーレスには、「ワールドコンピューター」の特徴もあります。つまり、ビジネス機能の実現のみを考慮し、システムリソースの割り当てや運用と保守は考慮せず、拡張の問題も考慮せず、世界中の誰もがコードを書くことができます。その上を走るなど。この類似性により、サーバーレス分野の開発プロセスにおけるいくつかの問題を使用して、ブロックチェーンが世界のコンピューターとして使用される場合に発生する問題を説明できます。

コスト問題: サーバーレスは専用分野での短期・フラット・高速なサービスに強みがあり、長期的なサービスや汎用コンピューティングに利用されていますが、コストが従来のコンテナコンピューティングを上回ります。参照: 「サーバーレスは予想よりも高価です」

》，《Serverless vs Docker Containers— what to choose in 2020? (updated)》

拡張の問題: ワールドコンピュータの基本要件の 1 つは、自動拡張です。顧客にとって、ワールドコンピューターの計算能力とストレージ容量には上限がないはずです (各計算には制限がありますが、ほぼ無制限の関数インスタンスサービスを水平方向に収容でき、異なる並列間にギャップが存在しないはずです)。機能、リソースを巡る明らかな競争）。拡張問題はブロックチェーン分野で最も困難な問題ですが、そのどれでもありません (「ブロックチェーンのスケーラビリティの概要 [2020]」を参照)。この観点から見ると、ブロックチェーンはこの方向ではより悲観的です。

プラットフォームバインディングの問題: 現在、サーバーレスにはプラットフォームバインディングという非常に深刻な問題がまだあります。開発したサーバーレスプログラムは特定のクラウドプラットフォーム（Amazon Lambda、Microsoft Azureなど）に強く結びついており、プラットフォームを切り替える場合には、新しいプラットフォーム用にコードを書き換えて再度検証する必要があり、コストがかかりすぎます。。これは、多くの顧客、特に企業顧客にとって最も重要な問題の 1 つでもあります。たとえブロックチェーンに基づいて世界のコンピュータが実現したとしても、この問題は直面しなければならない問題である。

最後に、魂からの質問をしてみましょう。世界のコンピュータは、集中化の別の形態でしょうか?

副題

DeFi の爆発的増加

世界のコンピューターにはそれができない、イーサリアムの活路はどこにあるのでしょうか?

2018年の時点で「イーサリアムの物語の結末は「ワールドコンピューター」ではなく「オープンファイナンス」だ」という記事で、イーサリアムはDeFi、つまりオープンファイナンスに最適であると考えられていました。イーサリアム上では徐々に充実した金融プロトコルが確立されているため、記事ではこれらの金融アプリケーションを分類し、DeFiが従来の金融システムに挑戦する可能性について考察しています。

2020年、客観的条件の成熟といくつかの偶発的要因（流動性マイニングなど）の誘発により、イーサリアムはDeFi爆発の先駆けとなり、DeFiは正式にイーサリアムのキラーアプリケーションとなりました。 Compound、Maker、Aave、Synthetix、Curve Finance などのトップアプリケーションは、ユーザー数の大幅な増加をもたらしました。参照：「DeFiの爆発によりイーサリアム価格が2020年の高値に上昇」。誰もが歓喜し、イーサリアムはついにその核となる価値を見つけました。

しかし、DeFiの爆発的な増加は、イーサリアムプラットフォームにいくつかの深刻な問題も引き起こしています。ネットワークの混雑と高い手数料により、住宅ローンの規模とユーザーの規模の拡大が制限されています。これは典型的な負のネットワーク効果です。

副題

値のオーバーフロー

現段階ではイーサリアムは非常に混雑しており、イーサリアム 2.0 の見通しはどこにもないため、コミュニティは容量拡張の問題について多くの議論と革新を実施し、現在では基本的に、最初に第 2 層ネットワーク、つまり拡張を構築するという合意に達しました。第 2 層ネットワーク経由。現在、Optimism Rollup、ZK Rollup、Arbitrum、Polygon など、複数の方向の 2 層ネットワークが同時に検討されています。さまざまな方向での競争は非常に熾烈です。

その中で、現在最も人気があるのは Polygon です (参照:「DappRadar 第 2 四半期レポート: DeFi ロックアップは依然としてイーサリアムに集中しており、Polygon エコシステムは急速に成長している」)。厳密に言えば、Polygon の現在の実装はレイヤ 2 ネットワークとみなされず、実際にはサイドチェーンです。サイドチェーン自体は単なる概念であり、特定の拡張テクノロジーではありません。サイドチェーンは相互関係、つまり、互いにサイドチェーンであるブリッジで接続された 2 つのチェーンです。ただ、現時点では基本的にEthのみであり、ほとんどすべての貴重な資産はEth上にあり、Eth自体のパフォーマンスは弱いため、「Ethへの橋を架ける」チェーンはすべてEthのサイドチェーンと見なすことができるように人々に感じさせます(参照:「ブロックチェーン拡張の歴史: ステートチャネル、DPoS、ラージブロック、サイドチェーン」)。この観点から、Polygon のソリューションは実際には、NEAR、BSC、およびイーサリアムの容量を拡張する他のパブリックチェーンと同じカテゴリに分類できます。

例えば、イーサリアムは水槽のようなもので、一生懸命広く深く掘ろうとしていますが、それでも水（価値）の流入が追いつかず、徐々に多くの価値を収容できなくなり、 (値) がオーバーフローします。これがイーサリアムの価値波及効果です。

第 2 層ネットワークだけでなく、さまざまなパブリックチェーン (サイドチェーンネットワークとして分類できる) も、この波及効果を求めて競争する機会を捉えたいと考えています。例: BSC、ソラナ、NEAR、ポルカドットなど。参照: 「レイヤー 1 の競争環境の分析: 新しいパブリックチェーンの機会はどこにありますか?」」。

最初のレベルのタイトル

ブロックチェーンの階層構造

前述したように、私たちは未来はマルチチェーンの世界になると強く信じています。では、これらのチェーンの間には混沌とした混沌とした存在形態があるのでしょうか？

システムの構造を研究するには、基本的な量を見つける必要があります。異なる基本量から始めて、システムを異なる構造に分割できます。ここでは、前のセクション「値の取得」で説明した基本数量を引き続き使用します。

画像の説明

ブロックチェーン宇宙の階層構造図

この階層構造図は次のように説明されます。

最も内側の円レイヤー Circle0 または C0 から開始します。最も内側のサークルにはビットコインとイーサリアムがあり、その合計価値は現在のブロックチェーン市場の大部分（この記事の執筆時点で約 64%）を占めています。ビットコインは、イーサリアムへのステーキングをカプセル化することで DeFi 空間に参入します。イーサリアムは、ブロックチェーン世界全体の価値の中核であり、価値出力の源です。

2 番目のサークル層である Circle1 または C1 には、イーサリアムのさまざまな第 2 層ネットワーク、さまざまなサイドチェーン、およびその他のいわゆるレイヤー 1 パブリックチェーンが含まれます。彼らはイーサリアムから溢れ出る価値を獲得し、DeFiエコシステムの形成に共同で参加します。すべての契約ベースの Dapp アプリケーションがこの層に属していることは注目に値します。。

3 番目の円、Circle2 または C2 は、さまざまなアプリケーション固有のブロックチェーン、アプリケーション固有のブロックチェーン、または略して Appchain です。これらの Appchain は、現実世界に即したさまざまなランディングアプリケーション、つまり Web3.0 アプリケーションを運ぶために使用されます。著者は、これらのアプリケーションを金融 (DeFi) または資産 (NFT など) 属性に関連するアプリケーションと区別する傾向があります。 Web3.0 アプリは、従来の Web2.0 の世界のアプリケーション、またはいくつかの新しいシナリオのアプリケーションに対応します。アプリチェーンは、これらの Web3.0 アプリの中核コンポーネントです (「Web3.0 にブロックチェーンが必要な理由」を参照)。Web3.0のブロックチェーンはAppchainを指します。

C0、C1、C2 の 3 つのサークルがあり、そのうち C0、C1 は主に資産と DeFi 関連のアプリケーションに使用され、C2 は主に特定のランディングアプリケーション、つまり Web3.0 アプリケーションに使用されます。

では、なぜC2をDeFiとして使用できないのでしょうか?実際、それは排除されません。しかし、一般的に言えば、C0 と C1 は DeFi 問題を解決できており、C2 が参加する必要はありません。 C2 レイヤーは Web3.0 の問題に焦点を当てる必要があります。

ここで、私たちが提唱する階層化理論にはいくつかの意味があります。

最初の意味は、価値の獲得の階層化です。1 つのチェーンではすべての価値を保持できないため、複数のチェーンに分散する必要があります。

2 番目の意味は、セキュリティの階層化です。すべてのチェーンが同じセキュリティレベルを必要とするわけではなく、より高いセキュリティを追求するチェーン、より高いパフォーマンスを追求するチェーン、より高いスケーラビリティを追求するチェーンもあります。 3 つの円の内側から外側に向かって、セキュリティ要件は徐々に弱まり、性能要件は徐々に高まっていると考えられます。

3 番目の意味は、ビジネスの焦点の階層化です。DeFi と Web3.0 のビジネスは互いに分離されており、それぞれが異なる懸念事項に焦点を当て、独自の問題を解決しています。同時に、両者が相互作用・連携するための適切な仕組みを検討することも必要である。

簡単に言えば、それは最初のレベルのタイトル。

DeFiとWeb3.0

ブロックチェーンの発展を振り返ってみると、それはもともと金融問題を中心とした一連のイノベーションであったことがわかります。 DeFiが爆発的に普及したのも、こうした大規模なイノベーションの蓄積の下にありました。前述したように、私たちは DeFi を Web3.0 から分離します。 DeFi は Decentralized Finance の略語で、ブロックチェーンネットワーク上に構築された金融アプリケーションを指します。私たちは Web3.0 を、オープンプロトコルに基づいて構築されたすべての非金融アプリケーションを指すように特別に定義します。。両者の間には明確な境界があります。

では、DeFiとWeb3.0にはどのような関係があるのでしょうか？これは徹底的に探求する価値のある主題です。

まずはファイナンスから始めましょう。ファイナンスとは何ですか?劉喬教授はかつて『私たちの時代の中国金融をどう再形成するか』の中で次のように結論づけています。現代の経済システムの下では、金融は実体経済、金融システム、政府のマクロ政策、国際資本の流れなどのモジュールの相互作用によって形成されるシステムです。、資産価格設定、複雑なエコシステム。同時に、優れた金融とは中間コストを最小限に抑える金融でなければならないと彼は信じています。

Web2.0 インターネット時代、Xie Ping 教授と Zou Chuanwei 博士はインターネット金融の概念を提案しました。「インターネット金融の基本理論」の記事では、インターネットによって取引コストと情報の非対称性が軽減され、リスク価格設定とリスク管理の効率が向上し、取引の可能性の境界が拡大し、供給側と需要側の間の直接取引が可能になると彼らは考えています。資金を増やし、それによって金融取引や組織形態を変化させます。

理想的には、インターネット時代には、資本は情報と同様にシームレスに流れ、取引コストは最小限に抑えられるべきです。しかし、劉橋教授は、金融資産の平均コストは過去130年間、基本的に変化していない、と考えており、この現象を「金融発展の謎」、つまり金融が絶え間なく進化しているにもかかわらず、金融資産の価値は低下していない、と呼んでいます。金融仲介業者のコスト。

金融仲介コストを削減するにはどうすればよいでしょうか?これは、DeFi の暗号化された世界を構築するエンジニアや起業家が行っている探求と実験です。

DeFiは、ブロックチェーン技術を利用して、よりオープンで透明性の高い金融サービスシステムを構築したいと考えており、その顕著な特徴は、許可を必要としないオープン性とトランザクションデータの透明性である。同時に、決済は即時に行われ、その金融サービスは 1 日 7 時間 24 時間利用できますが、現在の世界的な金融システムは 9 時から 5 時間の間のみ稼働します (週末と祝日は除く)。

画像の説明

画像出典：「暗号化資産は災いではない、DeFiインフラストラクチャの基本特性と変化の可能性を理解する」

両者のアーキテクチャ図を単純に比較すると、DeFiアプリケーションは金融サービスを基本層から再構築しようとしており、その運用コストは従来の金融よりも数桁低くなります。

現在のDeFiは金融の決済や金融仲介などの機能が中心であり、金融リスク評価や社会資源の配分、特に金融のコンプライアンスや監督といった点で金融テクノロジーの発展には程遠い。従来の融資の例と比較してみましょう。企業は事業を行うためにお金を借り、ローンを返済するために価値のある収入を生み出し、銀行は利子を請求します。しかし、DeFiのほとんどはプロトコル間での授受のみであり、資金が社会領域に参入しておらず、効果的な閉ループを形成しておらず、社会資源の配分において金融の機能を発揮していない。

したがって、DeFi は金融サービスにおいて一歩先を行くものであり、MakerDAO、Compound、Uniswap、Synthetix などの代表的なプロジェクトが DeFi の波を引き起こしました。しかし、1年近くの爆発的な開発の後、DeFiの開発状況は非常に「関与」しており、さまざまなトラック（イーサリアム、ポルカドットなどのさまざまなブロックチェーンインフラストラクチャ）が同種のプロジェクトで混雑しています。 DeFiは早急に外部への突破口を開き、新たな市場スペースを見つけ、現実の業界と組み合わせることができる真の価値を持つ閉ループを見つける必要がある。

画像の説明

従来の金融とインターネット

従来の金融はインターネット新興企業に資金援助（エンジェル、シード、ローンなど）を提供し、インターネット企業はそこから得た利益の一部を元利金として金融機関に還元するという金融間のクローズド・ループを実現しています。そして現実の業界。

画像の説明

分散型金融とWeb3.0

上の図では、DeFi が Web3.0 アプリケーションプロジェクト (アプリ) に資金を提供しており、Web3.0 アプリケーションプロジェクトは永続的な利益 (Web2.0 インターネットアプリケーションの永続的な利益と同様) を生み出し、投資家に利息収入 (還元、分配) を生み出します。これにより、DeFiへの実質的な価値の入力が実現します。

ブロックチェーンは DeFi 段階まで発展しましたが、ブロックチェーン技術の価値を長期的に実現するには、Web3.0 の価値インプットに依存する必要があります。 Web3.0はDeFiと現実世界の間のインターフェースです。

画像の説明

Web3.0 Times

最初のレベルのタイトル

契約とアプリチェーン

DeFi インフラストラクチャ層のブロックチェーンと Web3.0 アプリケーションのブロックチェーンには違いがあります。

ブロックチェーンの発展の歴史を振り返ると、ブロックチェーンの概念を生み出したビットコインプロジェクトは、中央銀行による通貨・金融システムの独占に挑戦する扉を開いたという観点から見ると、ビットコインはDeFiの原型と言えます。続いてダニエル・ラリマー氏（BM）が創設したBitshares（中国名ビットシェアーズBTS）は、DeFiを試した最初のプロジェクトといえる。しかし、理想はふっくらしていて、現実は痩せているため、BTS の探求は最終的に中止されました。その後、ヴィタリック・ブテリンはイーサリアムを提案しました。イーサリアムはプログラム可能なチューリング完全スマートコントラクトブロックチェーンを確立し、分散型アプリケーション開発プラットフォームになることが期待されました。これまで、スマートコントラクト技術に基づいて、世界の暗号化開発者はさまざまな積極的な調査を実施し、さまざまなタイプの分散プロジェクト（金融、ゲーム、ソーシャルメディアなど）を開発してきました。 Coingecko の現在の時価分類データによると、時価トップ 3 はステーブルコイン、トレーディング、DeFi であり、これらはすべて金融資産取引アプリケーションであることがわかります。この観点から見ると、スマートコントラクトはあらゆる分野のDApps開発に適しているわけではありませんが、金融分野のDeFiアプリケーションにはより適しています。

ブロックチェーン技術の発展に伴い、Cosmos SDK、Substrate、Muta などのブロックチェーン開発フレームワークが登場し、スマートコントラクトとはまったく異なる分散型アプリケーションの作成方法を開発者に提供します。契約は汎用仮想マシン向けに開発されており、基盤となる仮想マシンによって制限され、カスタマイズ性は弱いですが、開発者はブロックチェーン開発フレームワークを使用しながら、フレームワーク内で利用可能なさまざまなモジュール（コンセンサス、ガバナンス、モジュールなど）を選択できます。など) やその他のコンポーネント) を使用したり、カスタムモジュールを構築してブロックチェーンを迅速にカスタマイズして起動したりすることで、柔軟性が大幅に向上します。例: セキュリティトークンには、規制遵守を確保し、機関の信頼を高めるためにインフラストラクチャ層でより多くの機能が必要であるため、Polymath はセキュリティトークンの実装を改善するために特別にブロックチェーン Polymesh を構築しました証明書の作成、発行、管理。 Compound は、クロスチェーン金利市場を実現するためにゲートウェイブロックチェーンを特別に構築しました。スマートコントラクトプラットフォームにはいくつかの制限があるため、これらのチームはアプリケーションチェーンを構築することを選択しました。これは、アプリケーションチェーンが Web3.0 アプリの開発により適していることをある程度示しています。

最初のレベルのタイトル

Smart Contract vs. Appchain

Smart Contract Appchain

アプリチェーン関連の研究

副題

アプリチェーンのトークン

前回の記事「Web3.0にブロックチェーンが必要な理由」で分析したように、トークンはブロックチェーンの重要な部分です。

しかし、重大な誤解があります。すべてのトークンは暗号通貨です。実際、ブロックチェーン上で発行されるトークンのすべてが通貨（デジタル通貨）であるわけではありません。トークンは大きく次の 3 つのカテゴリに分類できます。

1. 通貨トークン: 通貨トークン

2. ユーティリティトークン: 機能トークン

3. セキュリティトークン：有価証券（オプション、株式等）タイプのトークン

画像の説明

「トークン分類の 5 つの次元」

この記事ではトークンの分類理論について説明するつもりはありませんが、読者は記事の最後にある参考資料を参照してさらに理解することができます。

2017年6月、SEC（米国証券規制委員会）は、DAOトークンが証券関連法に基づいて規制される有価証券であると発表しました（「SEC、デジタル資産であるDAOトークンが有価証券であると結論付ける調査報告書を発行」を参照）。これはブロックチェーントークンの主な特徴です。

「セキュリティトークン発行の規制パラダイムの変化」という記事でも、STO（セキュリティトークンオファリング）によって発行されたトークンは有価証券の形で規制の枠組みに含められるべきだと考えています。国家金融の安定を効果的に保証し、市場秩序を維持することを前提として、金融革新モデルのために十分な革新余地を確保し、制度変更を条件付きで受け入れるべきである。その中でも、利益の取得方法が有価証券の成立を決定する重要な要素となっています。

そして、Appchain や Web3.0 App は、人々の日常生活に参入するランディングアプリケーションとして、当然のことながら積極的に監視を採用する必要があります。

上記の背景情報に基づいて、アプリチェーンに戻ります。Web3.0 アプリでは、アプリチェーンで通貨トークンの代わりにセキュリティトークンと機能トークンを発行する必要があります。実際、ブロックチェーンの世界全体で、暗号通貨として分類できるトークンはほとんどありません。一般的な同等物としての通貨は、価値交換の媒体です。非常に限られたトークン (ビットコインなど) のみがこれに対応できる可能性があります。役割。さらに、アプリケーション層トークンがセキュリティトークンまたは機能トークンとして分類されていない場合、規制レベルで重大な障害に遭遇することになります。

一方で、有価証券/機能トークンも市場流通に参入する必要があります。資産の流通が関与したら、関連するビジネスロジックを DeFi レイヤーに取り除いて実行する必要があります。アプリチェーン層では、特定のアプリケーションのビジネス関連トランザクションのみを処理するようにしてください。

ちなみに、Token の中国語訳は「トークン」よりも正確ですので、今後は Token を「トークン」と誤訳しないことをお勧めします。

アプリチェーンにおけるコンセンサス

一般的に、Appchain に最も適したコンセンサスは PoS タイプのコンセンサスです。

まず、以下の理由により、Appchain の PoW コンセンサスを除外します。

1. PoW は大量のエネルギーを消費し、世界中で収容できる PoW チェーンは限られており、数えるほどしかない可能性があります。

2. PoW チェーンのコールドスタートは非常に困難であり、プラットフォームの総コンピューティング能力が臨界値に達しない場合、PoW チェーンのセキュリティは非常に脆弱になります。

対照的に、PoS チェーンには次の基本的な特徴があります。

1. エネルギー消費量が非常に少なく（PoWと比較して）、イーサリアムの評価はPoWのエネルギー消費量の1％未満です

2. PoS チェーンが開始されると、他の資産を担保として使用する必要があります。そのセキュリティは最初から保証されており、アプリケーションチェーンの価値が増加するにつれて、セキュリティに対する抵当もそれに応じて増加します。つまり、セキュリティも成長曲線に正の相関関係があります。

もちろん、PoS にも独自の問題があり、世界中の無数の賢い頭脳がこれらの問題を解決するためにさまざまなイノベーションを試みており、DPoS、NPoS、LPoS などのさまざまな改良された PoS プロトコルを提案しています。 PoS と PoW の長所と短所の比較はこの記事の焦点ではありませんが、詳細な調査については関連情報を参照してください。

一方、PoS タイプのプロトコルは従来の株式会社に似ていますが、現在はコミュニティベースの企業になっています (「未来の企業: ブロックチェーンテクノロジー + トークンエコノミー」を参照)。 PoS プロトコルに基づく Appchain または Web3.0 App 起業家チームは、イノベーションを起こし、それを市場に投入し、特定の問題を解決し、価値のあるフィードバックを生成し、開発するために、依然としてチーム独自の特性と努力に依存する必要があります。それは最終的には大きく成長しますコミュニティが所有するプラットフォームレベルのプロジェクトに発展します。

古典的な PoS に関する限り、小規模チームが直接使用するのには適しておらず、制御が難しい暴れ馬のようなものです。新興チームは、PoS によって簡単にピットに導かれてしまう可能性があります。それは技術的な問題だけではなく、社会学的な問題でもあるからです。そして、一度ガバナンスに問題が発生すると、取り返しがつかないことがよくあります。

一般に、Appchain にはそれほど多くのノードはありません。最初は数個しかないかもしれませんが、成熟した段階では数十個しかないかもしれません。ノードが多すぎると業務システムの運用効率に影響が出るアプリチェーンはユーザーエクスペリエンスを重視しており、プロジェクトではセキュリティ、運用効率、ユーザーエクスペリエンスのバランスをとる必要がある。

Web3.0 アプリは本当に人々の生活に影響を与える製品であることを考えると、将来的に規制が行われることは間違いありません。規制参加の場合、Appchain が PoS を選択するのがより適切です。理論的には、スーパーバイザはノードとしてネットワークに直接参加して、直接のデータ監視と分析を行うことができるためです。

アプリチェーンに依存しないチェーンの問題

Appchain には多くの利点がありますが、欠点も明らかです。このセクションでは、独立したチェーンとしての Appchain の欠点を詳細に分析します。

開発の難しさ。以前は、最下層から独立したブロックチェーンを開発することは非常に困難でした。多くのブロックチェーンプロジェクトは、ビットコインやイーサリアムのソースコードのコピーを複製し、パラメーターやモジュールを変更するもので、新しいブロックチェーンプロジェクトです。それでも開発難易度は高い。独立したチェーンを運営、維持、立ち上げることはより困難です。しかしその後、Cosmos-sdk、Substrate、Muta などのフレームワークが登場してからは、新しいチェーンを開始することが非常に簡単になり、これらの開発フレームワークによりブロックチェーンの開発コストが大幅に削減されました。

難易度とセキュリティを起動します。起動難易度とは、チェーンを正常に起動する難易度を指し、セキュリティと密接な関係があります。 PoS チェーンの場合、最初のプレッジ額、検証者ノードの数、STO 配布の合理性、およびトークン発行メカニズムはすべて、チェーンのセキュリティに直接影響します。起業家チームにとって、すべてを慎重に検討するのは簡単ではありません。独立したチェーンの起動には、各バリデーターが独自のノードを起動することも必要です。これには、バリデーターの技術的および運用および保守機能に関する特定の要件があります。サードパーティのホスティングノード操作などの補助サービスがいくつかあり、このような要件をある程度軽減できます。

運用やメンテナンスが難しい。バリデーターノードは、独自の独立したサーバーを運用および保守する必要があります。運用と保守はいくつかの側面に反映されます。

●サーバーの安定稼働。 CPU負荷、メモリ負荷、ネットワーク負荷、ストレージ容量などを監視し、ハードウェア上の理由によるノード障害を防ぐために適時に構成を強化します。

●攻撃防止。ノード保護を適切に行って、チェーンのセキュリティに影響を与える外部ハッカーや未知のソースによる攻撃を防ぎます。

●チェーン上のコードバージョンのタイムリーなアップグレードとフォローアップ。一部のバージョンは wasm などのテクノロジーを通じて自動的にアップグレードできますが、一部のバージョンはノードコンテンツ全体をアップグレードする必要があり、手動または DevOps による自動でフォローアップする必要があります。

これに対し、受託プラットフォームの受託開発者は、そのような細かい運用保守内容を気にする必要がありません。

クロスチェーン相互作用の難しさ。すべてのチェーンが独立しており、相互作用しなければ、最終的には価値のある島だけが形成されます。チェーンを繋ぎ、価値の流動性を高めることによってのみ、より多くの価値を生み出すことができます。したがって、クロスチェーンの相互作用は、Appchain が最初から考慮しなければならない問題です。イーサリアムの場合、上記のコントラクトではこの問題を考慮する必要はありません。内部的には、イーサリアム資産は同じ状態空間を共有しており、異なるコントラクト資産を組み合わせて相互作用することができます。外部的には、イーサリアムと他のチェーンがクロスチェーンブリッジである限り、これらのブリッジを使用して資産を便利に転送できます。しかし、Appchain は、他のチェーンとのクロスチェーンブリッジを実装するか、Cosmos IBC のようなクロスチェーン通信インターフェイスを使用するか、Polkadot や Octopus のような Appchain ネットワーククラスターに参加することによって、この問題に単独で対処する必要があります。

その中で、他のチェーンとのクロスチェーンブリッジを単独で実現することは基本的に不可能です。なぜなら、マルチチェーンアーキテクチャの下では非常に多くのクロスチェーンブリッジがあり、それらを一つずつ実現するのは無駄ではないからです。 1つ。

上記の 4 つの困難に加えて、ガバナンスなどの他の困難もあります。Appchain は PoS メカニズムを通じてオンチェーンガバナンスを実装し、コントラクトは DAO 機能を通じてオンチェーンガバナンスを実装しますが、これは非常に困難です。 PoS自体をどう使いこなすかは非技術的な問題であり、なかなか難しい。トークンエコノミクス設計の難しさ: トークンエコノミクス設計の観点から見ると、Appchain はより多くのことを実行でき、より柔軟ですが、実装もより複雑であり、これは契約よりも困難です (または、これが客観的な複雑さです)。

上記の要素を組み合わせると、小規模な創設チームには基本的に Appchain の独立したチェーンの開発と運用を行う余裕がないと結論付けることができます。

アプリチェーンに依存しないチェーンクラスター

Appchain の独立したチェーンの上記の問題を解決するために、いくつかのチームが解決策を提案しました。これらのプログラムにはそれぞれ独自の特徴があり、問題解決の焦点も異なります。

Cosmos

コスモスは、ブロックチェーンのインターネットを構築することを目標に、異なるブロックチェーン間のクロスチェーン相互作用の問題の解決に取り組んでいます。

まず、Cosmos-sdk を使用して迅速に開発してチェーンを開始することで、開発が難しいという問題を解決します。

次に、一般的なソリューションである IBC プロトコルを設計しました。 IBC プロトコルを実装するチェーン間では、障壁なくチェーン間でメッセージを交換できます。 Cosmos-sdk が開発した独立したチェーンを使用すると、IBC プロトコルの実装を簡単に統合できます。このように、Cosmos-sdk に基づいて開発されたチェーンは、障壁なく通信することができます。

しかし、Cosmos Appchain はまだチェーンの初期段階でのセキュリティ起動の問題を解決しておらず、セキュリティ起動の問題の解決は Appchain 自体に委ねられています。

Polkadot

Polkadot は、完璧なブロックチェーン拡張ソリューションを目指しています。

Polkadot の Substrate は、ブロックチェーンの迅速な開発フレームワークであり、非常に優れています。詳細については、著者の「Compound Gateway が独立チェーンの開発に Substrate を使用する理由」を参照してください。

Polkadot はセキュリティを共有しており、その誓約のセキュリティは非常に高く、契約プラットフォームと同じレベルです。

Polkadot は、パラレルチェーン間のクロスチェーンメッセージもサポートしており、パラレルチェーン間のシームレスなアセット循環を可能にします。

以上の3点で上記の3つの最大の問題は解決されており、Polkadotの解決策は完璧であると思われます。

しかし、それは新たな問題も生み出しました。 Polkadot リレーチェーンのセキュリティレベルは非常に高く、セキュリティメカニズムは非常に複雑であるため、パラチェーンスロットの入札と誓約に非常に高いコストがかかり、その結果、パラチェーンに非常に高い年間レンタル料が発生します。パラチェーントークンの設計と経済性に影響を与えるため、配布には大きなプレッシャーがかかります。この観点からすると、パラチェーンの開発には優しくありません。この機能により、Polkadot は Appchain 指向のリレーネットワークから、Gavin がレイヤー 0 と呼ぶプラットフォーム指向のプラットフォーム (プラットフォームのプラットフォーム) に徐々に変化してきました。 Polkadot の各スロットは実際には同種のシャードに接続されています。そして、各シャードはプラットフォームです。 100 スロットは 100 シャードに相当します。したがって、Polkadot は 100 個のシャードのネットワークである 100 個のプラットフォームに接続できます。 Polkadot ネットワークにおけるアプリケーションの開発モデルは、特定のパラチェーン上での契約開発および展開のモデルに戻りました。このモデルからはイーサリアム 2.0 と同じになります。

Octopus

Octopus の目標は、Appchain の完全な基本プロトコルを提供することです。

Octopus の設計: 独自のメインチェーンやリレーチェーンを実行する代わりに、コントラクトチェーンプラットフォームをメインチェーンとして選択し、すべてのアプリチェーンがメインチェーンと直接対話します。この利点は、リレーチェーンの独立した運用と保守のコストが削減され、それによって Appchain のアクセスコストが削減されることです (Polkadot のようなリレーチェーンの運用コストは Appchain のアクセスコストに転嫁されます)。 Appchain トラックの起動コストを低くし、生存率を高くしましょう。

一方で、Octopusはメインチェーン（コントラクトチェーン）のDeFiの特性により、実際にはDeFi投資家側、もう一方はAppchain起業家チーム側という両面的な市場を生み出しています。雇用主は自発的にアプリチェーン (従来のエンジェルに似ていますが、より分散化されています) にステークし、このアプリチェーンの検証者になります。ステーキング量がしきい値を超えると、Appchain が起動パイプラインに入ります。同時に、Octopus はクラウドプラットフォーム自動化ツールの完全なセットも提供するため、十分な運用および保守の知識がない雇用主も検証者になれます。 Octopus はステーキング役割をバリデーター役割に強力にバインドするため、アプリチェーンのセキュリティ問題は住宅ローンを開始するプロセスで解決されます。つまり、Appchain のセキュリティはステークホルダーとステーキング量の副産物です。このセキュリティの価値は最初は低いだけですが、アプリチェーンの発展に伴い、この価値は徐々に増加します。したがって、この種の証券はリース証券（リース証券）と呼ばれます。この設計は、従来のインターネット起業家チームの評価成長曲線ともより一致しています。

Octopus の問題は、メインチェーンが既存のコントラクトチェーンであるため、柔軟性とカスタマイズ性がある程度制限され、完全に自律的なリレーチェーンほど柔軟性と制御性が低いことです。 Octopus のプロトコル設計は資本と金融の基本ルールに準拠していますが、実際にどの程度うまく機能するかはまだわかりません。

このセクションでは、市場にあるいくつかの典型的な Appchain クラスターソリューションを分析します。この問題は確かに非常に複雑であり、完璧な解決策を見つけるのはそれほど簡単ではないことがわかります。イノベーションには無限の可能性があり、その核心は妥協の技術にあります。将来的には、Appchain の問題をより良く (妥協して) 解決できる、より良い設計が登場する可能性も排除されません。

アプリチェーン開発フレームワークの概要

ほぼすべてのブロックチェーンには独自の SDK がありますが、すべての SDK が Appchain 開発用に設計されているわけではありません。ここでは主にAppchainを開発するためのいくつかの開発フレームワークを紹介します。

Cosmos-sdk

https://tendermint.com/sdk/

「Cosmos SDK Developer Documentation」では、Cosmos-sdk について次のように説明されています。

Cosmos-sdk は、Cosmos Hub などの PoS コンセンサスアルゴリズムに基づいたマルチアセットパブリックブロックチェーンと、Proof of Authority コンセンサスアルゴリズムに基づいた許可チェーンを構築するためのオープンソースフレームワークです。 Cosmos SDK を使用して構築されたブロックチェーンは、アプリケーション固有のブロックチェーンと呼ばれることがよくあります。

Cosmos SDK の目標は、開発者が他のブロックチェーンとネイティブに相互運用できるカスタマイズ可能なブロックチェーンを迅速に構築できるようにすることです。彼らのビジョンでは、この SDK は Web アプリケーションフレームワークのようなもので、開発者が Tendermint アルゴリズムに基づいて安全なブロックチェーンアプリケーションを迅速に構築できるようにします。 Cosmos SDK によって開発されたブロックチェーンはモジュール式モジュールから構築されており、そのほとんどはオープンソースであり、あらゆる開発者が利用できます。誰でも Cosmos SDK の新しいモジュールを作成し、ブロックチェーンアプリケーションにインポートするのと同じくらい簡単に、すでに構築されたモジュールを統合できます。もう 1 つのポイントは、Cosmos SDK は機能ベースのシステムであるため、開発者はモジュール間の対話のセキュリティをより適切に考慮できるということです。

Substrate

https://substrate.dev

Polkadot の開発過程で、Paritytech はブロックチェーンのすべての機能を抽象設計に分解し、それらをオープンソースの汎用ブロックチェーンフレームワークに実装し、このフレームワークを Polkadot 製品を構築するツールとして使用しました。このフレームワークがサブストレートです。

Substrate は、Rust 言語で開発された汎用ブロックチェーン開発フレームワークです。暗号化アルゴリズム、ストレージ構造 MPT ツリー、アカウントシステムなどの設計要素は、歴史上最も成功したイーサリアムインフラストラクチャからほとんど借用されています (これは当然のことであり、Paritytech はもともとイーサリアムクライアントとして開始され、Gavin Wood もその 1 つです)イーサリアムの共同創設者の一人）。フレームワークが普遍的であるためには、高度に抽象化されている必要があります。ただし、抽象度を高くすると、構造が複雑になり、使いにくくなることがよくあります。そのため、Substrate は、初心者が学習して使用するのに便利な DSL (ドメイン固有言語) も多数提供します。簡単にまとめると、Substrate には次のような特徴があります。

1. 一般用途。特定のチェーン向けに特別に開発された SDK ではなく、一般的な分野を指向した設計になっています。各チームは、Substrate を使用して、既存のネットワークに依存しない完全に独立したチェーンを開発できます (たとえば、Substrate を使用して開発されたブロックチェーンは、Polkadot から完全に独立できます。これは、Paritytech の設計目標の 1 つでもあります)。

2.充実した機能。ブロックチェーンのほぼすべてのシナリオをカバーでき、現在市場にある最も包括的なブロックチェーンフレームワークと言えます。

3. ランタイムコードは実行のために wasm にコンパイルされます。 Wasm は、今日のブロックチェーン業界における VM バイトコードの主流の選択肢です

4. 非常にカスタマイズ可能。基板自体は散在するコンポーネントの集合体であり、一連の仕様制約の下で自由に交換したり組み合わせたりすることができます。

これまでのところ最も強力なブロックチェーン開発フレームワークの 1 つとして、Substrate はますます多くの革新的なチームに歓迎されています。

Muta

https://docs.muta.dev

Muta は、Nervos チームによって開発されたブロックチェーンアプリチェーン開発フレームワークです。そのドキュメントには次のように説明されています。

Muta は、ブロックチェーンの構築を簡単かつ柔軟にする、多面的で高性能なブロックチェーン開発フレームワークです。ブロックチェーン開発者は Muta を使用して、ビジネス機能に重点を置いて独自のブロックチェーンを迅速に構築できるため、基盤となるネットワークとコンセンサスメカニズムをゼロから構築するための膨大な作業が不要になります。

Muta が提供する基本的なコアコンポーネントは次のとおりです。

●高スループットかつ低遅延の新設計コンセンサスアルゴリズム「Overlord」

●高速かつ安定した保管が可能です。

●モジュラー型p2pネットワーク

●高性能メモリプール

Muta がカスタマイズのために提供する部分は次のとおりです。

ガバナンスメカニズム、ビジネスロジック、さらにはブロックチェーンに接続された仮想マシンなどのサービスを開発することで、開発者はチェーンの機能を簡単にカスタマイズできます。

Muta では、サービスは Muta フレームワークを拡張するために使用される抽象化レイヤーです。各サービスは比較的独立したユニットであり、独自のストレージと操作インターフェイスを維持します。これらのサービスは一緒になってチェーンのステートマシン部分を形成し、ブロックチェーンの基礎となるコンポーネントと接続すると、それはユーザーに属する固有のブロックチェーンになります。

要約する

この記事では、価値獲得の観点から、現在のブロックチェーンの世界に対する C0、C1、C2 の階層化理論を提案します。そして、DeFiとWeb3.0の違いや関連性を理論的に分析し、なぜブロックチェーン（DeFi部分）にWeb3.0が必要なのかを実証しました。次に、スマートコントラクトとアプリチェーンの長所と短所を詳細に比較します。最後に、Web3.0 アプリを運ぶために使用される主要なブロックチェーン、つまりアプリケーションチェーンについて包括的な研究が行われ、アプリケーションチェーンに基づく将来の実用的なイノベーションのための理論的基盤が築かれました。

Web3.0 は理想から現実に至るまで、さまざまな分野で無数のチームが徹底的に実践する必要があります。実際の経験を要約し、理論を修正し、新しいプログラミングパラダイム、製品パラダイム、ガバナンスパラダイムを探索します。市場の苦闘の中で、ユーザーからの生のフィードバックを得て、製品の形状を改善し、ユーザーエクスペリエンスを向上させ、最終的に大きな道を踏み出します。

参照する

「なぜWeb3.0にブロックチェーンが必要なのか」

https://mp.weixin.qq.com/s/h76lTnFWlvpXs72aBVs3FA

「イーサリアムをワールドコンピューターとして説明しなくなった理由」 https://ethfans.org/toya/articles/why-i-no-longer-explain-ethereum-as-a-world-computer

Serverless is more expensive than you'd expect

https://dev.to/colinchartier/serverless-is-more-expensive-than-you-d-expect-30o1

Serverless vs Docker Containers— what to choose in 2020? (updated)

https://medium.com/techmagic/serverless-vs-docker-what-to-choose-in-2019-80cb80f4b680

[翻訳] ブロックチェーンのスケーラビリティの概要 [2020] - Zhihu (zhihu.com)

https://zhuanlan.zhihu.com/p/111750788

「イーサリアムの物語の結末は「ワールドコンピューター」ではなく「オープンファイナンス」だ」https://mp.weixin.qq.com/s/8WvURohy1WD4tbf0nfbdrw

DeFi explosion pushes Ethereum price to 2020 high