現段階では、イーサリアムの価値は大幅に波及しており、これら 6 つのレイヤー 2 プロジェクトが最大の恩恵を受ける可能性があります。
編集者注: この記事は以下から引用しましたヴァナキュラーブロックチェーン (ID: hellobtc)、許可を得てOdailyによって転載されました。
編集者注: この記事は以下から引用しました
ヴァナキュラーブロックチェーン (ID: hellobtc)
、許可を得てOdailyによって転載されました。
2018 年、私たちは Layer 2 (以下、L2) がすぐそこまで来ていると考えていました。 3年が経過しましたが、「ブロックチェーンを変える」という目標にはまだ遠いことがわかりました。
幸いなことに、今年はようやくL2に属するエコロジーがある程度整い、昨年Vゴッドがロールアップの方向性を定めた後、全体的な方向性も見えてきました。
この記事は、L2戦争が始まろうとしているときに書かれており、主に注目と注目に値するいくつかのプロジェクトについて話しています。 1年後にこの記事を読んだら、また違った感想が湧いてくると思います。
副題
レイヤ 2 テクノロジーのステータス: ロールアップの統合、チャネルとサイドチェーンはほぼ衰退
これらのプロジェクトについて書く前に、L2 の歴史と現状を概観してみましょう。
最も初期の L2 は、チャネル技術を使用するビットコインのライトニング ネットワークであるはずです。 ETH の初期の L2 も、Thunderbolt Network と呼ばれるチャネル テクノロジです。ここ数か月間、この 2 つの言葉を聞いたことがありますか?だから私が何を表現したいのか分かるはずです。
サイドチェーンも同様で、サイドチェーンを提案したのはLoomが最初のプロジェクトで、当時のコンセプトとしては、LoomサイドチェーンはDPOSを実行し、EOSを学習し、決済のためにETH L1に戻るというもので、高機能を完璧に組み合わせたものでした。 DPOS のパフォーマンスと ETH POW のセキュリティ。
しかし、理想はいっぱいでも現実はガリガリです。サイドチェーン上の 21 の DPOS ノードはどのように選択されますか? 共謀はありますか? サイドチェーンのセキュリティは信頼できますか?これが、サイドチェーンの概念が基本的に高速パブリックチェーンに置き換えられた理由です。
Solana、Near、Fantom などのいくつかの有名パブリック チェーンは、EVM+ ブリッジ互換性を通じて ETH 上の資産を流出させ、その後決済のために ETH に戻ることができますが、これはサイドチェーンができることとまったく同じです。より強力な開発能力、より大きな市場価値、より高いセキュリティを備えています。
したがって、基本的にスターパブリックチェーンのL2側鎖の機能をL1側鎖に置き換えたものとなり、最近人気のBSCも本質的にはETH側鎖とみなすことができます。
そこで問題は、これらのサイドチェーンにまだ満足できず、より優れたセキュリティまたはより優れた構成性を望んでいる場合はどうすればよいでしょうか?
まだL2に依存していますが、God Vが厳選したRollupテクノロジーです。
サイドチェーンとETH L1は全く異なるチェーンであるため、通信が必要なのは決済時のみです。 Rollupは全く異なり、L2のRollupはETH L1の拡張と言え、ZKでもOPでもデータを圧縮してL1のメインチェーンに直接アップロードします。
LRC、Matic、Celer
1、LRC
ZK のデータはゼロ知識証明計算を通じて直接検証され、OP のデフォルト データは true であり、第 2 層の検出器がエラーを見つけて紛争を開始します。これらの検証者は、イーサリアムのフル ノードと第 2 層のすべてのデータをダウンロードする必要があります。確認する。
したがって、Rollup L2 は ETH L1 と統合されています。たとえノードが「共謀」したとしても、ETH L1 によるトランザクションデータの改ざんを防ぐことは基本的に不可能です。これが、Rollup の安全性が ETH に近いか同等である理由です。 L1。
次に、トークンを発行したロールアップ関連の L2 プロジェクトとまだトークンを発行していないプロジェクトについて主に説明します。 （紙面の都合上、各プロジェクトの紹介のみとさせていただきます。興味のある方はご自身で関連情報を探してみてください）
副題
国産の光とも言えるルーリングはゴッドVからも何度も賞賛されています。理由は簡単で、LRC は Rollup テクノロジーを大規模なアプリケーションに落とし込んだ最初のプロジェクトだからです。
2、Matic
Loopring は、スマート ウォレット、支払い、および AMM とオーダーブックの両方を備えた SWAP である Loopring DEX に焦点を当てています。
テクノロジーには何も問題はなく、製品エクスペリエンスも良好ですが、最大の問題は、LRC が Zk-rollup の単なるアプリケーションであり、Zk-rollup の一般的なソリューションではないことです。
そのため、その DEX は依然として孤立した状態にあり、取引体験は良好ですが、その深さは Uni や Sushi などの L1 DEX とは程遠いです。
長期的には、LRC のチャンスは、LRC を L2 プロトコル層に拡張できるか、少なくとも DEX ブランチのプロトコル層になれるかどうかにあると個人的に感じています。
3、Celer
現時点では、「エコロジー」とみなせる唯一の L2 プロジェクトと言えます。主に DeFi、ゲーム、NFT に基づいています。協力したより有名なプロジェクトには、Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap などがあります。注射プロトコル。
Matic は最近その名前を Polygon に変更しました, その戦略的方向性は Plasma サイドチェーンから L2 アグリゲーターに変わりました. 簡単に言えば, すべてを行っています. 今ではサイドチェーン技術を持っています, それはまた Rollup, ZK, OP, そして久しぶりにバディジウム。
なんというか、注目してゆっくり見てください、結局のところ、ZKやOPは誰でもやりたい人が作れるものではなく、チームの開発力に求められる要求が非常に高いのです。
さらに、Layer2 アグリゲーションは、YFI の L1 アグリゲーションほど簡単ではなく、概念としては美しく聞こえますが、実際には想像よりもはるかに困難です。
Celerはかつてチャネル技術に注力していましたが、チャネルが「改ざん」された後、Layer2.financeの概念を提案しました。簡単に言うと、L1 から L2 への分散型ロールアップ仲介者、または購入エージェントとして理解できます。
ユーザーは資金を L2 チェーンに保存し、特別な L2 トランザクション フォームを通じて、資金を L1 上のどの DeFi プロトコルに配置するかを指定します。
十分な資金が特定の DeFi プロトコルへの命令にリンクされると、Layer2.fianace はこれらのトランザクションを集約し、この DeFi プロトコルの機能を一度に呼び出し、砂をタワーに集め、当初必要だった複数のトランザクションを 1 つのトランザクションに簡素化します。
この観点からすると、Yfi 機関銃プールがガスを節約することになります。このソリューションは、現在の L2 コンポーザビリティの恥ずかしさをある程度補っており、L2 プロジェクト ソリューションが成熟する前の、一時的なソリューションとして注目に値します。
もちろん、長期的にはL2の統合が最終的な解決策であることに変わりはありませんが、その際には一時的な解決策であるCelerの長期存続が大きな課題となるでしょう。
「レイヤ 2 の統合」に関する Celer の考え方も非常に鋭く、一考の価値があります。原文は次のとおりです。
チェーンが正常に実行されているとき、およびチェーンが一時停止されてロールバックされているとき、ユーザーはアプリケーションとどのように対話する必要があり、どの状態が優先されるのでしょうか?
集中取引プラットフォームはどのようにして L2 エコロジーにアクセスしますか? L2 トークンと L1 トークンを同等に扱いますか?
ブロックチェーン ステータス クエリ サービス (Infura や Alchemy と同様) は、容量を 100 倍に拡張し、複雑な検証やトランザクションの転送とオフロードのために L2 と L1 に同時にアクセスする必要があります。そのようなサービスは準備ができていますか?
ブロック ノードがブロックの進行を停止しようとしたとき、クライアントはどのように効果的にクライアントに通知し、ユーザーがすぐに L1 インタラクティブ モードに切り替わってセキュリティを確保できるでしょうか?
オラクルに依存する DeFi プロトコルの場合、これらのオラクルは、起こり得る L2 ギャグ攻撃に対抗する準備ができていますか?
L1 と同じ大きさの状態同期遅延の仮定がない場合、ほとんどの DeFi プロトコルはセキュリティを再評価する必要がありますか?
1、Optimism
副題
未発行トークン: オプティミズム、オフチェーン ラボ、マター ラボ
現在の業界のコンセンサスは、将来的には L2 王朝の三国闘争がこれら 3 つで開始される可能性が最も高いということです (Starkware もあります。これについては最後に言及しましょう)。
この3社の技術力は業界トップと言えるので、最終的に勝敗を決めるのは技術ではなく、その裏にある資金と、大手DeFiとの「味方」の多さなのかもしれないプロトコル。
現在最も人気のある L2 ソリューションである Optimistic Rollup の代表プロジェクトが今月メインネットワークで開始され、Token の発行もそう遠くないと思います。
背後にある資本: パラダイム、A16Z - 言うまでもなく、この 2 社の強みは業界トップの資本です。
2、Offchain Labs （Arbitrum）
エコロジー: SNX、Uniswap (高確率)、Compound (高確率)、言うまでもなく、これら 3 つは DeFi サークルのトッププロジェクトです。
利点: しきい値が低く、汎用 EVM と互換性があり、この段階での開発または移行に非常に便利で、SNX はすでにテスト ネットワークの使用を開始しています。
短所: Optimistic のファンドは 1 週間のチャレンジ期間を終了し、安全性は ZK よりも低くなります。
資本とエコロジーの観点から、現在のオプティミズムは短期および中期的に注目に値するプロジェクトに違いありません。
Optimism と同様に、Optimistic Rollup も実行しますが、Optimism とは技術的にいくつかの違いがあります。
その背後にある資本: Pantera と Coinbase は、どちらも業界のリーダーです。
3、Matter Labs （Zk-Sync）
エコロジー: Augur、Bancor、Mcdex、Dodo はすべて優れた DeFi プロジェクトですが、業界での地位は Optimism ほど良くありません。
利点 (Optimism と比較して): ガスコストが大幅に低くなり、より多くの VM をサポートできます。
短所: Optimism メカニズムよりも複雑で、より多くのコードが必要となり、セキュリティ リスクが大きくなります。
Arbitrum は Optimism と比較すると、評判、資本、チーム環境は若干劣りますが、技術的にはそれぞれに独自の強みを持って戦っています。
Matter Labs は L2 の将来の可能性を示していますが、それが可能である理由は、第一に時間がかかること、第二に技術的に非常に難しく失敗する可能性があるためです。
Behind the Capital: USV、coinbase、および hashed もトップレベルにあり、特に USV が顕著です。
エコロジー: MatterLabs への A ラウンド投資には、実際には、AAVE、Balancer、1inch、Curve などのエコロジー パートナーが含まれています。これらのプロジェクトは、Matter Labs チームに属している可能性が最も高く、これらのプロジェクトは言うまでもなく、DeFi の世界にいます。
利点: ETH L1 のセキュリティと同等、より高い TPS 拡張。
短所: まだ普遍的なソリューションではない プロジェクト関係者は、zkSync が今年チューリングの完全なスマート コントラクト (Solidity) をサポートすると述べており、これは zkSync のアプリケーション エコロジカル構築が 1 年間 Optimism や Arbitrum に遅れる可能性があることを意味します。
Matter Labs は L2 で最も困難なパスである可能性があります。たとえ成功したとしても、最後に出てくることになります。エンディングは 3 つあります。(1) それが登場したとき、Optimism のラインナップはすでに世界を支配しており、すべてのプロジェクトは構成可能性の理由で Zk に「移行するには遅すぎる」状態でした。。
(2) プロジェクトの研究開発が失敗するか、長期間遅延する。
(3) 発売後は Optimism と世界を共有するか、それに置き換わります。
いずれにせよ、V 神自身は ZK について依然として最も楽観的であり、結局のところ、これはメイン ネットワークのセキュリティと真に同等の L2 です。
少し前のGuluとV神のインタビューの原文を見ると、V神の態度がわかります
Gulu: 現在、Optimistic Rollup スキームを使用しているのは一時的なものであり、将来的には ZKRollup スキームに移行する予定ですよね?
Vitalik: ZK Rollup には長期的な将来があります。なぜなら、その仕組みと経済的合意がよりシンプルになるからです。
しかし、この長期的な将来がどれくらいになるかはわかりません。5 年、10 年になるかもしれません。現在のゼロ知識証明テクノロジーは比較的複雑かつ新規です。安全性を確保するために完全な ZK 仮想マシンを作成するには、多くの時間がかかります。
