Guopeng との対話: ポルカドットと ETH2.0、ブロックチェーンの「新世界」のリーダーは誰ですか?

21 世紀の 30 周年の鐘がカウントダウンに入り、ブロックチェーンの基盤プロトコルとして最も懸念されている 2 つの Polkadot と ETH2.0 は正しい軌道に乗っています。 12 月 1 日にイーサリアム ビーコン チェーンが開始され、ETH2.0 の新たな章が始まりました。ポルカドットのパラチェーン オークションも 2021 年の第 1 四半期に開始され、新しいブロックチェーン プロトコルが間もなく開始されます。これまでのところ、ブロックチェーンは「新しい」世界」は早送りボタンを押しました。新たな状況下で、Polkadot と ETH2.0 のリーダーは誰でしょうか?

12月10日、OKEx情報局はOwnbitの創設者であるTan Guopeng氏を招待し、PolkadotとEthereum 2.0に関する詳細な対話を行った。

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

文章

私の観点から、これら 2 つのプロジェクトを比較すると、技術的な先見性と全体的なコミュニティ サポートの点で、Polkadot が Cosmos よりもはるかに優れていると思います。ある程度、Polkadot の生態系は後で比較的順調に発展するかもしれませんが、Cosmos 関連のクロスチェーンは徐々に理想的ではなくなるかもしれません。これは私の個人的な推測にすぎません。

OKEx 情報局: ブロックチェーン業界の上級開発者として、技術的な観点から見ると、Polkadot と Ethereum 2.0 ではどちらの実装がより難しいでしょうか?

Tan Guopeng: 純粋に技術的な観点、またはプログラマーの観点から見ると、イーサリアム 2.0 の設計は実際にはより困難です。イーサリアムに関する限り、それは主にシャーディング機能であり、同じシステム内のさまざまなサブシステム間の相互接続または対話のプロセスです。 Polkadot は実際には異種システムであり、複数の異なるチェーン間の相互協力のプロセスです。

現在の設計の観点から見ると、Polkadot のマルチチェーン連携の難易度は実際には ETH2.0 よりも低いですが、これは単純な技術評価にすぎません この質問は Polkadot として理解することはできません ETH2.0 ほど技術的には難しくありません。

私たちが理解する必要があるのは、それらの目的や機能は実際には異なるということです。イーサリアムには他のシステムはありません。イーサリアムが行っているのは、異なるシャードの後のサブシステム間の相互作用です。一方、Polkadot は実際に異なるシステム間でクロスチェーンを呼び出し、それらのシステムは相互に作用します。実際、ロジック自体には何の関係もありません。

もう 1 つのポイントは、今日の議論には必ずしもそのような問題があるわけではないということです。つまり、「本当にイーサリアム 2.0 に移行するのか?」ということを実際に分析した人は誰もいません。実際のシャーディングによってイーサリアムはより複雑になります。 ETH2.0の必要性や論理は？

Polkadot の相互サブシステム間の協力関係は設計レベルで定義され、異なる平行線が相互に作用する必要があります。しかし、ETH2.0は純粋に拡張のためのシャードです。現在、ユーザートランザクションがそれほど多くない場合、またはイーサリアムのパフォーマンスが非常に優れており、すでに現在のトランザクションを実行できる場合、ETH2.0を行う必要はありません。 ETH2.0はETH自体に価値を加えるものではなく、実際にはそれ自体の大きな問題点や問題を解決することを目的としています。 ETH2.0 がうまく機能するということは、ETH1.0 よりも優れているという意味ではありませんが、スループットが大幅に向上する可能性があります。

したがって、ETH2.0の技術的難易度は実際にはPolkadotよりも高いと個人的には理解していますが、もちろん、実際に存在するビットコインの分離証人の必要性について議論しているのと同じように、別のトピックとしてETH2.0の必要性があります。 。ただ、Vitalik (イーサリアム V ゴッドの創設者) の影響力が非常に大きいため、誰もそれに異議を唱えたり疑問を抱いたりすることができず、誰もが ETH2.0 ルートを選択するようになりました。それが将来的にETH2.0と1.0の間でフォークを引き起こすかどうかについては、実はまだ不明であり、かなりリスキーなことでもある。

OKEx情報局：Polkadotには、Substrateの高いカスタマイズ性、オンチェーンガバナンスのフォークなしのアップグレード、無制限のスケーラビリティなど、多くの技術的特徴がありますが、これらはブロックチェーン業界の将来の発展を促進しますか？

Tan Guopeng: Substrate は非常に優れた SDK で、前述した Cosmos SDK も優れていますが、Substrate ではこの SDK がより強力になります。実際、Gavin Wood チームの特徴の 1 つは、SDK で作られたいくつかのものから見ることができます。いくつかの技術的な詳細の追求は、比較的極端かもしれません。ここで特に大きな特徴は、インデックス作成の極端な追求です。クエリ。パフォーマンスの究極の追求は、他の SDK がはるかに遅れていることがわかります。

したがって、ブロックチェーン全体に対する Polkadot の最大の貢献は、Substrate の SDK だと思います。今後多くのプロジェクトがSDKをベースに独自開発を行うことになると思いますが、Polkadotのパラチェーンはやらなくても独立したものとして利用することができ、多くのことをうまく抽象化しており、多くの問題を解決するのに役立ちます。ブロックチェーンレベルの基本的な問題。

さらに、Polkadot 独自の特性を考慮した設計により、新しいプロジェクトが Polkadot のエコロジーに追加され、パラチェーン、つまり並列スレッドとなり、より多くのメリットが得られます。パラチェーンをオークションに出品できない場合は、パラスレッドを作成しても問題ありません。したがって、優れた技術設計は、実際にその生態学的発展をより活発にするのに役立ちます。

したがって、私の結論としては、SDK 自体によってもたらされる役割は、より多くのプロジェクトが Polkadot に基づいて開発され、パラチェーンまたはパラレル スレッドになり、その結果、Polkadot が周囲に多くのパラチェーンを持つ比較的中心的なハブになるということです。

OKEx 情報局: イーサリアム 2.0 は将来、PoS プルーフ オブ ステーク メカニズムに変わり、イーサリアムマイナーは大きな不確実性に直面する可能性があります。イーサリアムが PoS メカニズムに切り替わることの利点は何だと思いますか?鉱業の不確実性が新たな分岐点につながる可能性はあるでしょうか?

Tan Guopeng: これは特に良い質問ですね、PoW と PoS の間の PK に関しては、人によって意見が異なります。 PoSよりもPoWの方が良いと思う人は、PoWよりもPoSの方が良いと思う人も多いと思います。

ここでは、「最も合理化された美しさ」という哲学的な観点から、私自身の観点を共有します。私は個人的に PoW が好きですが、もちろん、これは現在の (少なくとも公式イーサリアムの) 観点を表すものではありません。これらの問題について整理したり話したりするために、主にエネルギー消費などの実用性の観点から、PoS が PoW よりも優れていると考えるさまざまな記事を目にしました。これを言うのは実は簡単ではありませんが、イーサリアムを PoS に変換するメリットは何でしょうか?メリットだけを列挙すればたくさんあるかもしれませんが、これはあくまで彼らにとっての選択であり、もちろんPoSに変換しないという選択もできると思います。もちろん、イーサリアムが 1.0 だったとき、これはすでに PoS への変換のロードマップに含まれていた設計でした。

したがって、ビットコインの観点から見ると、純粋な PoW の動作メカニズムは非常にうまく機能しています。現在までのイーサリアム 1.0 で運用されているプロダクトも非常に優れており、PoW やマイニング競争による多少の電力消費によるデメリットは個人的には感じません。

実際、イーサリアムもPoWからPoSに移行するとマイナーも歴史の舞台から退いてしまいます。 PoS のために ETH を送金する場合はマイナーと呼ばれることもありますが、マイナーの性質は同じではありません。既存の PoW マイナーに問題がないとは言えませんが、問題はいくつかあるでしょう。しかし、一般的に言えば、それは生態系全体にとって有益だと思います。したがって、このトピックは意見の問題だと思います。

フォークが発生するかどうかについては、個人的にはフォークが発生する可能性が非常に高いと感じています。イーサリアム、ヴィタリック、または技術的なルート全体の影響は、一般的には良いことだと思いますが、結局のところ、これは一部の既存のマイナーに損失をもたらすでしょう。ハードウェアに多額の投資を行っているマイナーにとって、PoS への切り替えは間違いなく特に良いニュースではありません。

「ETH2.0の必要性については、テーブルに上がった誰も真剣に議論したことはありませんが、特に議論する必要があると思います。ビットコインでも同様の問題が起きるでしょう。例えば、ビットコインコミュニティは、なぜビットコインが行かないのかについて議論するでしょう」シャーディングまたはシャーディングに移行しますが、ビットコインにも拡張という大きな問題があるため、同じように拡張します。

パブリックチェーン全体の開発方向を含むシャーディングテクノロジー全体に関しては、企業の意思決定行動ではなく、さまざまな点で人によって意見が異なるため、早い段階でこれを決定するのは困難です。いや、議論すべきことはたくさんありますが、今は議論する機会が少なすぎます。

ETH2.0にするべきでしょうか？私の個人的な意見は保守的で、ETH1.0 とレイヤー 2 を 2.0 のようなシャードベースのアーキテクチャに変えるのではなく、長期的な開発計画であることに同意します。一般的に言えば、Vitalik氏が率いる現在のETH2.0の方向性は間違っていると思いますが、それはあくまで私の個人的な意見であり、それに反応したり考えたりする人はそれほど多くないかもしれません。

OKEx 諜報機関: イーサリアム DeFi 契約にはセキュリティ上の脆弱性が頻繁にありますが、この問題についてどう思いますか? Polkadot ベースの DeFi はどの程度安全ですか?

Tan Guopeng: イーサリアムにおける契約のセキュリティは、実際には業界全体で最も重要な問題の 1 つです。これは、しばしば矛盾する当事者であるイーサリアム独自のスマートコントラクトの柔軟性によって引き起こされるセキュリティ問題のためです。ビットコインと同様に、柔軟性が大きく制限され、特定の操作サービス内で一連のロジックを設計する必要がありますが、これほど完全なプログラミング方法は存在しないため、相対的にははるかに安全です。

イーサリアム スマート コントラクトに関連するプログラミングに携わっているプロデューサーならご存知かと思いますが、イーサリアム スマート コントラクトは非常に柔軟であり、想像を超えるほど柔軟であると言えます。たとえば、「フラッシュ ローン」などの新種の言葉を頻繁に耳にするようになります。

2点目は、関連契約の開発者の技術レベルの向上も必要だからです。私たちは今、DeFi 爆発の時代にいます。進捗と時間のために最後の契約まで急いでいるプロジェクトがたくさんあります。契約書を作成した人の経験が浅いため、多くの抜け穴が残されていることがよくあります。なぜそうなるのか セキュリティ脆弱性が頻繁に発生するもう 1 つの理由。

セキュリティの点では、Polkadot は Ethereum よりもはるかに優れています。しかし、この観点を聞くと、Polkadot の方がイーサリアムよりも優れていると思われるかもしれませんが、そうではなく、ある種の柔軟性が犠牲になっています。

Polkadot で見られる基本的なクロスチェーン手段、つまり並列チェーン間でのメッセージの送信は、実際にはコントラクト呼び出しの方法でも、チューリング完全なプログラミング方法でもありませんが、このように規定されたメッセージ間の対話でのみ使用されます。柔軟性が大幅に低下します。いくつかのことを行うには、相手が定義したインターフェイスを呼び出す必要があるため、複雑なロジックによって引き起こされる可能性のあるいくつかの抜け穴を回避できるため、セキュリティが 2 倍になります。また、誰が善人で誰が悪人なのかを判断することはできません。 , デザインが違うと思いますが、どちらもメリットとデメリットがあります。

したがって、柔軟性の観点から見ると、Polkadot の DeFi エコロジーはイーサリアムほど繁栄していない可能性があることがわかります。入れ子人形のデザインであれ、フラッシュローンのデザインであれ、現在私たちが見ている多層のものはすべて、イーサリアムスマートコントラクトの柔軟性によってもたらされるいくつかの特別な機能によるものです。

OKEx情報局：Polkadot創設者のGavin氏は、将来のブロックチェーン世界は「数千のチェーンの統合」ではなく「数千のチェーンの相互接続」であるべきだと考えており、前者はPolkadot、後者はETH2が提唱している。 .0 はい、タン氏は将来のブロックチェーンの世界をどのように見ていますか？

Tan Guopeng: ギャビンの見解は非常に正しいと思いますが、少し遅れています。ビットコインもポルカドットをベースにすれば、ギャビンの理想は実現するだろう。現在、ブロックチェーンエコロジー全体の中で、ビットコインの割合は依然として非常に大きく、50％を超えていると言っても過言ではなく、「チェーン相互接続」の場面は大幅に減少しています。一番大切な人が参加しなかったら、たとえ他の人が再会したとしても、ある程度理想的な状態ではないと思いますよね？では、Polkadot の Wanchain 相互接続は、全員が誰であるかに依存するのでしょうか?ビットコインやイーサリアムなどの最も重要なプレーヤーが相互接続されている場合、ワンチェーン相互接続は最も重要です。

また、「1,000 のチェーンを 1 つに」というのは ETH2.0 が提唱しているとは言えず、実際には ETH1.0 はすべての人が私の ETH プラットフォームでプレイすることを提唱している概念です。業界全体の現状は、ETH がその目標を部分的に達成しているということです。誰もが ETH ネットワークにアクセスし、ビットコインさえもイーサリアム ネットワーク上の取引用に wBTC または他の BTC に変換され、独自のマスター ネットになっているためです。ある程度ブロックされてもいます。

したがって、この 2 つの方向性は異なる方向ですが、現在の実情からすると、現時点では ETH の方向性は事実であると思われます。そして、人々はなぜ 1 つのプラットフォームでトークンを交換し、異なるトークンを ERC20 に変換することに積極的なのでしょうか?主な理由はシンプルさです。プラットフォーム上では全員のプロトコルが同じであり、非常にシンプルで効果的な変換が実現できるからです。

エコロジー内のチェーンにとって、Polkadot は非常に大きな利点であり、私のエコロジー内のすべてのチェーンは相互に協力する可能性があるため、クロスチェーンを実現します。したがって、Polkadot が将来どれだけ大きく成長できるかは、主にパラチェーンの質と量に依存します。ブロックチェーン全体の中で、ポルカドットのパラチェーンに質の高いチェーンがどんどん登場すれば、業界全体の発展をどんどんリードして、みんなが私のブロックチェーンに殺到するかもしれません。独立したサブシステムや他の主要なチェーンは Polkadot に追加されておらず、依然として独自の方法で残っています。

もし私が今投票すれば、ETH のやり方、つまり私のプラットフォームで誰もが取引する方法について間違いなく楽観的になるでしょう。しかし、この種の見方は短絡的である可能性があり、これは単なる現在の状況であり、誰もが ETH プラットフォームでの交換に積極的になっているだけです。したがって、現在の状況から判断すると、PolkadotがETHの地位を揺るがすことは依然として非常に困難です。

OKEx情報局: 来年、Polkadotパラチェーンの立ち上げが成功し、そのパフォーマンスが基準を満たすことができれば、イーサリアムにとって脅威となるでしょうか?

Tan Guopeng: 現在、イーサリアムの地位を揺るがすプロジェクトはないと思いますが、イーサリアムだけが自らの地位を揺るがすことができます。つまり、イーサリアム 2.0 は、私自身のルートの 1 つにおける間違いであり、私の明るい未来を台無しにするものでない限り、確かに検討する価値があります。

現時点では、Polkadot のエコロジーと Ethereum は直接競合する力を持っていません。リーダーの観点からは、それらは同じ桁かもしれませんが、市場全体の現在の主流プロジェクトの一部にとって、Polkadot は明らかに追加です。 Polkadot の技術的な実現が最大のハイライトであるため、パラレルチェーンやクロスチェーンの設計を含め、技術的な問題はそれほど多くないはずです。の成功。

したがって、イーサリアムの最大の影響については、イーサリアム 2.0 がイーサリアム 1.0 に最も大きな影響を与えると思います。イーサリアム 2.0 以降、システムは非常に複雑になり、イーサリアム 2.0 ではイーサリアム 1.0 の中核的な問題点のいくつかを解決できません。現在のイーサリアム 1.0 の中核的な問題点は何ですか?

DeFiをプレイしてUniswapを使用する場合は、初期のトランザクションに関するいくつかの問題を知るでしょう. これらの問題は最も現実的な問題である可能性があります, なぜならこれはイーサリアムシステムの現在の不公平なシステムに関係しているためです. 不公平なシステムは長い間不可能です.このような不公平が生じる技術的特性としては、イーサリアムのブロック確認時間が依然として比較的長く、平均時間が10秒を超えるなど、不公平が生じる余地があることが挙げられます。

この点では、Polkadot の方がイーサリアムより優れている可能性があり、イーサリアム 2.0 自体は、この領域の問題を解決することに重点を置いておらず、解決できませんが、この問題を解決できる可能性があるのは、このようなレイヤー 2 レベルです。この問題を解決するのがレイヤー 2 ネットワークです。

したがって、将来イーサリアムを破壊するプロジェクトがある場合、それを可能にするためにはイーサリアムの問題点を解決する必要があるということについて話しています。したがって、PolkadotがこのレベルでETHを直接破壊することは困難です。もちろん、イーサリアムが間違いを犯した場合、ポルカドットなどの他の競合プロジェクトがより良い開発を導く可能性もあり、その可能性も十分にあります。もちろん、これらの変化を確認するにはまだ時間が必要です。

ファンが交流できる質問は次のとおりです。

@北方来的鱼: 現在、EOSやTRONなどのパブリックチェーンのパフォーマンスは悪くなく、独自のDeFiエコロジーも持っていますが、本当に新しいブロックチェーンを再開発する必要があるのでしょうか？これは車輪の再発明の疑いでしょうか？

Tan Guopeng: E​​OS は神と悪魔の組み合わせだと私はコメントしています。どのような意味です？ EOS は多くの設計面で非常に先進的であり、非常に良い仕事をしていますが、設計全体には非常に大きな抜け穴や非常に愚かな点もあります。例えば、その優れた設計は、確認速度が非常に速いことです。EOS は基本的に 1 秒間に 2 回確認できることがわかります。この速度の速さが大きな利点です。フロントランニング (先取り取引) などの現在のイーサリアムでは、これらのEOS の生態系には基本的に問題は存在しません。時間は短すぎるため、悪事を働くことは不可能です。

その悪いデザインは、良いデザインと同じくらい目立ち、明白です。たとえば、ノード全体に含まれるノードが少なすぎるため、あまり分散化されていない可能性があります。大きなノードが 21 個あることがわかっており、ある程度操作されている可能性が非常に高いです。また、その細部設計には特に無理が多く、例えばCPUの設計に関しては、あってはならない無限ループとなる設計もある。例えば、EOSはたくさんあるけどCPUがない、この場合、EOSがいくらあってもCPUを自分で買うことはできないので、明らかに無理な設計です。これにより、ネットワーク全体が無限ループに陥り、存続できなくなりました。これは設計レベルでの論理的なバグです。もう 1 つのポイントは、EOS はアカウント作成の支援を他人に求める初めてのシステムでもあるということです。これは複雑さを単純化する典型的な例であり、アカウントの作成がさらに面倒になり、その開発も抑制されます。

以上のことから、今回のPK戦でEOSは明らかに負けていますが、再び戦場に戻って相手を倒すことができるかどうか、現時点では可能性は非常に低いように思えます。

TRONも評価すべき点があり、例えばその基盤の多くはEOSやイーサリアムをベースにしていますが、EOSの悪い設計を捨て去っています。私の観点からすると、TRONの現在の全体的な発展は、実際にはEOSのエコロジーよりも優れています. いくつかの良い発展の理由は、イーサリアムの高い手数料の恩恵を受けることであり、一部のユーザーはTRONに切り替えるでしょう, それがDeFiであるかどうかまたは USDT の一部の用途では、そのような需要があるでしょう。これら 2 つのプロジェクトがあるのに、なぜ Polkadot が必要なのでしょうか? これはユーザーにとって疑問かもしれません。

この質問は簡単に答えられると思いますが、現在の観点からすると、EOS と TRON が同じプラットフォームでイーサリアムと競合する方法はなく、イーサリアムに勝つことも望めません。そして、このレベルではPolkadotは彼らよりもはるかに優れている可能性があります. それは少なくともETHの重鎮です. 技術力、ファン、全体的な先進的なデザインのいずれであっても、少なくとも現時点では、ブロックチェーンエコシステム全体の唯一の人物ですイーサリアムで戦える人。ですので、ポルカドットプロジェクトは当然必要だと思いますし、比較的早くからスタートしており、今に限ったことではなく、2017年から関連デザインがあり、かなり前から予見されていたプロジェクトです。

@Anonymous Fan: 先ほどおっしゃったレイヤー 2 とは何ですか?どのように機能するのでしょうか?なぜイーサリアムの公平性の問題を解決するのでしょうか?

Tan Guopeng: レイヤー 2 は実際には非常に古い概念であり、ビットコイン以来開発されてきました。たとえば、現在私たちが目にしているのは、典型的なレイヤー 2 ソリューションであるライトニング ネットワークです。これは、ビットコインのコア チームがビットコインが持つべきだと考えている方向性でもあります。

テクノロジーに詳しくない人のために説明すると、ビットコインでもイーサリアムでも、メインチェーンがあり、通貨はメインチェーンを抜けた後、別の世界に入り、この世界はレイヤー2になります。レイヤー 2 の世界とメイン ネットワークの世界は完全に異なる場合があり、特定のゲームプレイを自分で定義できます。それは PoW ですか、それとも PoS ですか?大丈夫ですよ。その中のインタラクション処理も自分で定義することができ、メインチェーンとの関係はアウト・インの関係となり、最終的にはレイヤー2での作業が終わったらメインチェーンに戻る、といったものがあります。それらの間の相互作用のプロセス。

現在では、それはすべてメインチェーンでプレイする方法です。たとえば、ETH を使用して Uniswap で特定のコインを購入する場合、トランザクションを開始しますが、ある日ネットワークにアクセスして取引するとき、次のように説明します。購入するには 10 ETH を使用する必要があります。特定の通貨の場合、トランザクションはネットワークに送信されます。メイン ネットワークで他の人がそれを見ることができるため、他の人があなたより先に何かを行うことができます。これが初期トランザクションと呼ばれるものです。レイヤー 2 を使用する場合、ゲームプレイは異なります。イーサリアム メインネット上でトランザクションを送信することはできません。ETH をレイヤー 2 チェーン内の一種のトークンに交換し、そこに移動します。対応するトランザクションを送信します。特定の通貨を買うか、特定の通貨を売るのですが、なぜレイヤー 2 が先ほど述べた早期トランザクションの問題を解決できるのかというと、レイヤー 2 のルールは自分で定義できるためです。たとえば、レイヤー 2 のブロック時間を置くと、が大幅に短縮され、初期のトランザクションの問題を効果的に防止できるため、レイヤー 2 の公平性が向上します。

レイヤ 2 の最大の利点は、いくつかのルールを策定することに加えて、レイヤ 2 のエコロジーが一度繁栄すると、基幹ネットワークへの負荷が大幅に軽減され、基幹ネットワークを拡張する必要がなくなる可能性があることです。トランザクションは上のレイヤー 2 で発生します。現在、誰もがレイヤー 2 よりも ETH2.0 に注目し、認識しています。主な要因はレイヤー 2 がビットコイン ネットワークであまり成功していないことですが、ビットコイン ネットワークであまり成功していないからといってそれを否定することはできません。 ETHネットワーク上での成功の秘訣。以上がレイヤー2の大まかなロジックです。

@小思到: 開発者は、Polkadot のオンチェーン ガバナンスとフォーク不要のアップグレードを気に入ると思いますか?

Tan Guopeng: チェーン上のガバナンス機能は現在 Polkadot に固有のものではなく、基本的にすべての新興プロジェクトがそれを備えています。現時点では、Polkadot の主な利点は、ユーザーから提起されたこの 2 つの点にはないかもしれません。これらの点はもちろん良いことであり、自然なオンチェーン ガバナンス機能も含まれますが、これは当然良いことであり、開発者は当然そのような機能を好みます。しかし、核となる利点は、Substrate の SDK 全体の認識など、よりクロスチェーンなものであるべきです。

@阿烤哥: こんにちは、ポルカドットさん。最近、ポルカドットの代表的なネットワークであるKusama が注目を集めていますが、ポルカドットには本当にそのような有力なネットワークが必要だと思いますか?

Tan Guopeng: これはとても良い質問ですが、非常に物議を醸す話題でもあります。 Polkadot のテスト ネットワーク Kusama トークンは現在、主流の取引所に上場されており、価格も非常に良いため、誰もが注目する価値があります。テストネットワークのトークンに価値があるべきかどうかについては、これも意見の問題です。ビットコインが最も古いブロックチェーンネットワークであることは誰もが知っており、その中には多くのテストネットがあり、過去にはビットコインテストネットのコインも取引所で取引されており、ある程度の価値があります。しかしその後、コア開発者はそのような問題を抑制するためにテスト ネットワークのトークンをリセットしたため、テスト ネットワークは段階的にトークンをリセットし、その後、テスト ネットワークの新しいバージョンをリリースする可能性があります。その目的は、テスト ネットワークの障害を抑制することです。トークンは取引され、流通します。

Polkadot のテストネット Kusama のトークン (KSM) は、前例のない、前例のないものであると言えます (そして、実際に存在する可能性があります)。これは大規模なトランザクションを伴う最初のテスト ネットワークであり、主な主な理由はパラチェーン スロットのリソースが限られているためです。現在の設計では、Polkadot の最初のバージョンのパラチェーンには約 200 個のスロットがある可能性があります。トップ 200 を獲得できない場合は、テストネット Kusama のパラチェーン スロットを使用する必要があるかもしれません。これは、Kusama トークンが価値がある理由の核心点の 1 つです。これは、これが当てはまるかどうかに関する、単なる論理値の分析です。 、これはまだ意見の問題であり、誰もが別々に考えることができます。