採訪，整理： Louis ，ChainCatcher
2025 年 6 月 30 日，是寫在坡縣Web3圈每位從業人員日曆上的一條紅線。
這天起，根據新加坡《金融服務與市場法案》（FSMA）第 137 條：所有提供數位代幣相關服務的個人或公司，只要在坡設有營業場所，不論服務對像是否在新加坡，必須獲得數位代幣服務提供者（DTSP）牌照，否則將面臨刑事責任。
新加坡金融監理局（MAS）在 5 月 30 日發布的監理回應文件中明確指出：屆時尚未持牌者，必須立即停止境外業務；不接受 申請中 狀態作為合法存在依據。這措辭，被不少人解讀為 “有史以來最嚴加密監管” 。
對此，ChainCatcher 向專業律師諮詢了本次 FSMA 文件中被忽視的重點。此外，我們也訪問了 5 位 base 在新加坡的從業者，嘗試還原在坡Web3 er 真實現狀，以了解他們眼中的新加坡監管變化。
註：本文中，MAS 是新加坡的金融監管機構，PSA 是 2019 年推出的，早期專管加密支付服務的法律，FSMA 是 2022 年推出的，新版更全面的監管法案，加入了對代幣相關服務的管理，DTSP 指提供代幣交易、託管、轉賬等服務的個人或公司，是 FSMA 監管的對象。
一、被忽視的法案核心要點
在與北京策略律師事務所，數位經濟專委會主任郭亞濤律師採訪過程中，我們發現了以下幾個值得讀者註意的法案內容：
1、FSMA 不是境外補丁，而是全面升級，境內外業務皆受約束
許多業內人士誤以為 FSMA 只是為了彌補，原《支付服務法》（PSA）未能監管的新加坡企業服務境外客戶的漏洞，但郭律師強調：“FSMA 是一部統籌監管的框架性法律……其多個部分適用於在新加坡境內提供金融服務的實體”，這意味著，無論業務是領土內還是境外，只要在面向營業場所或必須面向營業的實體”，這意味著這項 穿透式監理 邏輯也標誌著 MAS 對本地Web3從業人員的全面監理正式開啟。
2.監管重心從 “機構牌照” 轉向 “個人審查”
PSA 主要聚焦於企業與機構的合規性，而 FSMA 則新增了對 人 的監管機制，郭律師指出： “FSMA 讓 MAS 得以繞過傳統的機構許可框架，直接幹預和隔離金融市場中的 高風險人員，實現 人 的穿透式監管。”只要服務對象，即使是非管理層的自由職業者、遠程開發者、 MAS 監管「要求充分理解 FSMA 架構、具備相關經驗」 ，從而大幅提高個人從業門檻。
3.FSMA 的門檻顯著抬高，合規要求遠超過 PSA
即便已經持有 PSA 牌照，也不能自動通用。郭律師指出：「目前市場上大多數已核准的加密業務牌照仍是基於 PSA 發放的， FSMA 在合規門檻上顯著抬高……MAS 明確表示，即使是已獲得 PSA 牌照的企業，也需重新提交補充材料以滿足 FSMA 要求。」申請 DTSP 執照不僅需具備 25萬新幣初始資本、常駐的合規官，還必須建立獨立審計機制、定期提交合規報告，並滿足反洗錢與反恐怖主義融資的流程與配對管理體系。
二、看看在坡縣的Web3從業人員怎麼說？
從覆蓋面廣，到要求更細緻，到門檻抬高，監管的趨嚴的確為Web3 er 造成許多壓力和恐慌。然而紙面上的條例歸紙面，真正能反映一國政策是否歡迎Web3，還得看實際落地的企業和從業人員怎麼說。在 ChainCatcher 的訪談中，我們也聽到了截然不同的聲音——從無奈搬離的初創團隊，到選擇觀望的個人工作者，再到依舊看好坡國長遠潛力的老移民，他們的故事，拼湊出了一幅真實的政策落地圖景：
1. 代幣化營運專案方創辦人 Chari：小型企業有自己的生存之道，河水總會找到出路
我們的確受到了影響，在當下的幣圈，幾乎所有有意義的產品最終都繞不開交易 這個核心。而一旦涉及交易，就必然會碰到 DTSP 監管紅線。監管本應服務於商業模式成熟、結構清晰的公司，而對我們這種小團隊來說，投入大量時間和資源與監管打交道，幾乎是——不可承受的負擔。
很顯然新加坡如今已經不再適合新創期計畫的發展，可能新加坡一直都沒有想過，要成為新創企業的搖籃，他們只希望成為成熟企業的總部。我們連下個月業務形態會變成什麼都還不確定，目前也不排除未來徹底搬離坡國的可能。不過，我會持樂觀的態度面對變化，畢竟「小企業一定有其自己的生存之道」。
2.深耕 OTC 交易多年的極客少年（化名）： 新加坡是 「務實的渣男」 ，誰有價值誰留下
我感受到Web3這行一直有些被排斥，無論是之前被中國驅趕，還是目前在新加坡小企業的邊緣化。但客觀來講，身為一名在新加坡從事 OTC 業務多年的從業人員，我一直覺得 務實 是新加坡監管的底色。說得直白一點，新加坡政府就像個「務實的渣男」：誰能帶來實質價值，誰就能留下；誰只是帶來泡沫，那就適當送客。發過牌照的可以繼續做，其他的就得清退，這是非常明確的訊號。
不過，站在我的角度來看，這次的監管並沒有那麼鐵拳，更像是——“雷聲大，雨點小”，主要是敲山震虎。真正需要執照的企業早就已經申請了，那些對政府有貢獻，或是真正有能力的老闆，其實根本不會因為這輪新規而焦慮。
至於為什麼突然監管收緊，我認為這和幣圈在東南亞存在的灰產與空殼公司有關。 MAS 現在的目標，其實是想通過這波法規，給一些不太規範的 KOL 和散亂群體敲個警鐘。他們未必真的能一刀切掉這些人，但希望能用法律的框架逼他們收斂一些。
就我所知，最近已經有一些 KOL 和交易所從業者選擇暫停業務，出去旅個遊，或者保持觀望，大家都在等一個更明確的信號。
3.在新加坡Web3 AI 領域深耕多年的從業人員 John：透過現像看本質，有因也必有果
我想強調一個字：務實 。這是我對新加坡一直以來治理風格的核心理解。新加坡的高效率、對規則的堅持，本質上是為了保障經濟效益，以及在國際政治與金融博弈中爭取一個穩定的位置。這次監管條款愈發嚴格，其實是因為Web3領域裡出現了一些需要正視的問題，政府必須介入，來保障生態的健康發展。
我的專案目前並未受到直接影響，但我能看到，對於一些尚未獲得許可的交易所，以及與其合作的專案方、生態夥伴而言，這一輪政策調整確實帶來了不小的衝擊。特別是那些在Web3圈子中擔任金融顧問型角色的 KOL 們，政策的施壓已經傳導到了他們身上，也起到了一定的震懾作用。
最近我也注意到，越來越多的自由工作者和遠距工作者，開始更傾向於在家辦公，並避免在公開場合主動討論Web3相關話題，大家都在試圖降低風險，減少不必要的麻煩。
4.在坡生活近 20 年 Reddio 創辦人 Neil：一切都沒有改變，Web3依然是新加坡國家策略的一部分
其實新加坡這幾年在 Web3 領域的監管政策，並沒有出現劇烈轉向，更多是對既有框架的明確與細緻化。根據 MAS 最新的澄清和《聯合早報》的報道，這次監管的重點在於數碼支付代幣（DPTs）以及具有資本市場屬性的代幣，而我們常說的實用型代幣（Utility Tokens）和治理型代幣（Governance Tokens）目前並不在其監管核心之列。
對大多數新創計畫來說，新加坡依然是一個制度明確、路徑清晰、資源豐富的環境。 MAS 不僅長期維持高透明度，還設有開放的諮詢機制，企業若想評估自身的合規狀況，其實並不難。花幾千新幣就能獲得法律意見，成本也屬合理。
從更長遠的視角來看，Web3 依然是新加坡國家策略的一部分。除了明確的政策框架，政府也透過資金支持、人才培育、產業聯盟等多種方式推動生態發展，新加坡教育部也非常鼓勵大學開設區塊鏈課程。我個人始終認為，在全球範圍內，若要尋找一個能真正兼顧監管合理性與產業活力的地方，新加坡依舊是最具包容性、也是最值得創業者信任的選擇。
5.GM Agents 的創辦人 Chess：是洗牌期，但針對的是偏金融方向而非所有人
對我們而言，目前的監管變化並未帶來明顯衝擊，我們是 AI 新創公司，也仍計劃繼續留在新加坡持續建造。我認為這輪監管更多是針對金融屬性較強的企業與項目，而對於我們這樣的小型團隊，實際影響相對有限。幣圈大廠都還沒啥事情，其實輪不到小團隊擔心。
談到新加坡的創業環境，我一直覺得這裡非常適合小團隊，甚至是個人創業。特別是對像我這樣的海外華人來說，新加坡在語言和文化上有著天然的親和力，溝通成本低，落地也更快。雖然有人覺得新加坡在某些政策上偏保守，但在我看來，它相比許多地區依舊是一個公平、開放且理性看待創新的地方。在堅持秩序的基礎上，新加坡確實也願意給創新者機會。
這次監管收緊，本質上是新加坡作為國際金融中心的自我校準，而非對Web3產業的驅趕。 Web3從業者並未被簡單地分為逃離與留守兩派，相反，他們正在重新選擇和考慮：是留下來接受更高強度的監管以換取長期的政策確定性，還是轉向那些看似更友好、但充滿更多不確定性的市場。
