440万撬走2000万：BONK遭遇了一次「合法明搶」

原文作者：KarenZ，Foresight News

如果有人告訴你，他沒有黑進任何人的電腦，沒有利用任何程式碼漏洞，甚至沒有說一句謊話，就堂堂正正地從一個 DAO 的金庫裡拿走了價值近 2000 萬美元的代幣——你一定會覺得他在吹牛。

但在 Web3 的世界裡，這真的發生了。

Solana 生態上的頭部 Meme 專案 BonkDAO 遭遇了一場治理攻擊。攻擊者沒有動用任何高超的駭客技術，而是完美地利用了去中心化治理中「唯票數論」的生存法則，轉走近 2000 萬美元的 BONK 代幣。

北京時間 2026 年 7 月 7 日凌晨，BONK 官方在 X 上披露，BonkDAO 遭遇了一項惡意治理提案，導致金庫中價值約 2000 萬美元的 BONK 被轉走。官方還表示，已經識別出在提案前買入 BONK 的交易所錢包，正與交易所、跨鏈橋和 Solana Foundation 協同處理。

披著「治理」外衣的明搶

與這起事件對應的治理頁面，是於 6 月 30 日在 Realms 上提交的一份提案 BIP # 76 - Sowellian BonkDAO。該提案表示，要實施所謂的 「Sowellian」治理方案，換上新的成員和委員會，重建 DAO，處置 / 變現持倉，止血，並且給所有投贊成票的人發代幣。

如果扯掉這些花俏的行業術語，翻譯成大白話其實就是：「我申請把金庫裡超過 4.4 兆 BONK 代幣（價值 2000 萬美元）的 BONK 代幣，全額撥歸給我這個地址。」

更諷刺的是，治理提案名稱中 Sowellian （索維爾博弈論）這個詞，是 Solana 治理平台 Realms（也就是 BONK 舉行這次投票的底層系統）的治理預測市場系統名稱。Realms 設計這個 Sowellian 機制的初衷非常美好：試圖通過引入經濟博弈，讓參與者用真金白銀為提案投票，即「獎勵好決定，懲罰壞決定和惡意攻擊」。

結果，攻擊者在提交這筆公然「搶劫」金庫的惡意提案時，偏偏主動將其命名為「Sowellian BonkDAO」。攻擊者用平台最引以為傲的「博弈規則」，拿走了一個 DAO 金庫的資產。

440 萬本金博 2000 萬：攻擊者的數學題

在 6 月 30 日發起提案後，「攻擊者」採用了一種極其簡單粗暴、卻無法被智能合約攔截的「鈔能力」：

1、暗中吸籌：據餘燼統計，在過去幾天，「攻擊者」一共從幣安跟 Bybit 提了滿足最低票數要求（最低 1% 代幣）的 BONK (8822.85 億枚，價值 440 萬美元 ) 到鏈上。

2、投票：這個鏈上地址在 Realms 治理系統上投出贊成票。但由於當時 BonkDAO 的日常治理參與度極低，最終僅有 7 個地址參與投票。該地址用 8822.85 億枚 BONK 投出了 99.878% 的權重，憑藉絕對優勢，取得了壓倒性的「絕對控股權」。

6 月 6 日，投票結果公布：提案通過。智能合約按照既定規則，自動將金庫中 4.4 兆枚（約合 2000 萬美元）的 BONK 劃轉到了攻擊者的口袋裡。

DAO 的防禦機制去哪了？

看到這裡你可能會問：難道就沒有任何限制嗎？任由他投完票就直接把錢拿走？

這正是 BonkDAO 犯下的致命錯誤。在相對成熟的 DAO 治理中，通常還會有幾道防線：

• 投票有效門檻：涉及金庫核心資產轉移的提案，必須大幅拉高投票人數和通過率要求，防止少數人突襲。
• 時間鎖（Timelock）：提案通過後，必須鎖定 3 到 7 天才能執行。在這期間，如果社區發現這是個惡意提案，多簽管理者（Multisig）或核心團隊有時間透過「一票否決權（Veto）」來攔截，或者緊急修改合約。
• 延遲投票機制：防止有人在投票截止前的一瞬間，突然用閃電貸或巨額資金操縱結果。

很遺憾，BonkDAO 缺乏足夠的防御緩衝和多簽干預機制，導致惡意提案在通過後被立即執行。攻擊者得手後，迅速將資金轉移。

小結

用 440 萬美元的籌碼，在無人看守的投票箱前，合法地「投」出了 2000 萬美元的巨款。

Bonk 治理攻擊給整個 Web3 行業敲響了警鐘。這不是智能合約的程式碼漏洞，而是一場純粹的「治理操縱與經濟博弈」，也是治理邏輯與規則的缺失。