预测市場10大真相：Polymarket 172萬地址中僅3.14%「真正贏家」

原文來自：Prediction Market Accuracy: Crowd Wisdom or Informed Minority?

編譯 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）

譯者 | Wenser（@wenser2010）

編者按：一直以來，Polymarket、Kalshi 等預測市場平台都將自己定義為「群體智慧的集中顯現」，以此來與競猜平台加以區分，並透過強調這個敘事來拉升估值。但近期一篇來自倫敦商學院和耶魯大學的論文，在拆解 Polymarket 鏈上數據後發現，僅有不足 4% 的地址推動價格變化且實際獲利較為可觀，其餘約 97% 的地址則多數為「陪跑選手」，超過 67% 的人處於虧損狀態。考慮到 Polymarket 用戶地址數目前早已超過 243 萬個，因此該論文研究數據或存在一定滯後性，但其揭示的背後現象仍然值得深思。

以下為這篇論文的主要核心內容，Odaily星球日報整理總結。

真相一：預測市場準確性與「群體智慧」無關，而是由 3.14% 的少數人決定

這是整篇論文最核心的結論，也是對行業敘事的直接挑戰。

此前，多位行業代表性人物都曾以此為傲：Kalshi CEO Tarek Mansour 說預測市場「利用群體智慧」，Polymarket CEO Shayne Coplan 也多次宣傳「金融利害關係能夠比專家更有效地匯聚資訊」，Robinhood CEO Vlad Tenev 稱之為「資本主義對真相的追求」。但研究數據告訴我們：在 172 萬個 Polymarket 帳戶中，只有約 5.4 萬個帳戶（佔比 3.14%）被識別為「技能型贏家」（Odaily星球日報 註：論文中將這類人概括為既能平均預判和吸收資訊，也能在新聞出現時高效反應的專業玩家）。

預測市場上價格發現的主要驅動力，是這群少數派，而非大多數時候躲藏在「群體智慧」背後的烏合之眾。

真相二：賺錢虧錢都可能是運氣，67% 的參與者本質上是「慈善家」

在這篇論文中，Roberto Gómez-Cram 等人用一套 sign-randomization 統計方法把所有交易者的帳戶分成了四類：技能型贏家（3.14%）、運氣型贏家（29.0%）、運氣型輸家（61.4%）、技能型輸家（6.4%）。

最反直覺的數字是——運氣型贏家佔了將近三成，他們賺到了錢，但其交易對價格發現毫無貢獻，統計層面與隨機拋硬幣無異。

換句話說，在預測市場上賺錢和「有本事預測未來」是兩回事；而佔比約 67% 的輸家群體，承擔了所有虧損，本質上是在為少數人的資訊優勢買單。

真相三：獲利榜前排玩家，88% 的人靠運氣賺錢

在 Polymarket 上按實際利潤排名前 5.4 萬名的交易者中，只有 12% 同時被統計方法識別為「技能型贏家」。

也就是說，絕大多數排行榜上的獲利規模較大的大贏家，是靠一兩筆豪賭撞上的運氣。

一個典型案例是帳戶@majorexploiter——2026 年初的一個週末，該帳戶在三場體育賽事上投入 450 萬美元，獲利超過 360 萬美元。

這類集中押注收益極度不可持續，60% 的「運氣型贏家」在樣本外驗證中變成了輸家。

真相四：預測市場的技能有效性遠超傳統基金行業

論文研究者把押注事件隨機分成訓練集和測試集來做樣本外驗證。

結果顯示，訓練集中被識別為「技能型玩家」的帳戶，44% 在測試集中依然被識別為「技能型用戶」；作為對比，美國主動管理型共同基金做同樣的測試，技能有效性只有 10%。

反過來看，「反指技能」（持續虧損）同樣保持高度一致：訓練集中的「技能型輸家」，51% 在測試集中繼續保持輸家身份，而美國共同基金的這個數字則提升到了 20%。

最終結論就是，預測市場裡的高手是真高手，韭菜也是真韭菜。

真相五：技能型贏家訂單與最終結果走向高度相關

研究人員根據構建的訂單不平衡度公式計算發現，技能型贏家的淨買入指標（OIB）每增加 1%，下一期價格上升約 2 個基點，最終事件發生的機率上升約 8 個基點，統計顯著性極高（t 值分別為 12.71 和 9.51）。

而運氣型贏家的訂單流在兩項指標上均不顯著（t 值僅為 1.47 和 1.49）。

換言之，運氣型贏家儘管利潤為正，但其交易操作不具備資訊含量——從數據層面來看，這個結論非常紮實。

根據研究可以看到的現象是，在結算結果為「是」的市場中，技能型贏家是淨買入方；在結算結果為「否」的市場中，他們是淨賣出方；他們在持續朝最終結果的方向建立倉位。做市商在結算為「是」的市場中多為淨賣出方，在結算為「否」的市場中多為淨買入方，與其順應方向性訂單流並賺取買賣價差而非建立內幕訂單的角色一致。

真相六：技能型交易者是唯一讓價格變得更準確的群體

基於「部分交易實際推動價格走向最終結果」這個前提，研究者構建了一個「價格發現貢獻指標」，用於衡量每個時間窗口內價格離最終結果的準確性是更近還是更遠。

結果發現，只有當技能型贏家的交易量佔比增加時，該押注事件才能顯著降低定價誤差（係數-5.00，t 值-5.54）。

反觀其他三類群體——運氣型贏家、運氣型輸家、技能型輸家的交易，反而讓價格偏離最終結果——實際上，大多數人只是在交易層面製造噪音，而且這個影響隨著市場臨近結算越來越大。在押注事件最後 20% 的生命週期內，技能型贏家的貢獻係數膨脹到了 -9.61。

真相七：技能型贏家是唯一的「News Trading」玩家

為了盡可能減少新聞傳導時間導致的誤差，研究者選擇了 FOMC 利率決議和企業財報公佈這兩類有明確資訊釋放時間點的事件作為研究樣本（Odaily星球日報 註：前者是貨幣政策預期的核心；後者是了解公司基本面的核心）。

研究數據顯示，只有技能型贏家的訂單流在消息公佈後的短期窗口內，朝著「預期之外的方向」顯著偏移。

FOMC 押注事件中，意外方向每增加 1%，對應技能型贏家的淨買入量增加約 5%（t=3.94）；由於 FOMC 意外方向幅度較小（最大約 6 個百分點），因此反向買入幅度很大。對於財報公告，意外方向每增加 1%，對應技能型贏家的淨買入量增加約 17 個基點相關（t= 2.62）。與之相對，其他所有群體對新聞無一致性反應，有些甚至操作方向相反。

真相八：做市商利潤來源於流動性價差，而非資訊差

研究數據顯示，Polymarket 上的做市商只佔帳戶總數的 0.1%（約 1,660 個），但平均參與 942 個押注市場，每個帳戶平均獲利 11,832 美元。

此外，他們的訂單流短期內能預測價格變動（因為他們在不断「接盤」），但對最終事件結果的預測影響是負向的（上圖 3 數據：係數-5.69，t=-10.30）。

這意味著他們短期接了內幕交易者的賣單，但長期卻被內幕者「收割」，主要靠買賣價差而非方向性判斷賺錢。

真相九：內幕交易僅對少數事件結果產生影響

考慮到預測市場中內幕交易的難以避免，該研究也對內幕交易對價格發現的影響進行了數據分析。（Odaily星球日報 註：該研究使用兩大標準來標記可疑交易。第一是時機，即在特定事件前不久，如 7 天，開設且事件結算後停止交易的帳戶；第二是信念強度，即在單一事件合約中集中活動並持有異常大額頭寸的帳戶，交易量至少 1,000 美元，利潤至少 1,000 美元。同時滿足兩個條件的帳戶被歸類為內幕交易者。）

其中，論文中借助「帳戶時間特徵+倉位集中度」兩個維度識別出約 1,950 個疑似內幕交易帳戶，該批地址人均獲利