打響牌照保衛戰，美國銀行業擬起訴OCC
- 核心觀點：美國銀行業正醞釀對貨幣監理署（OCC）發起訴訟，以阻止其向加密與金融科技公司發放聯邦信託銀行牌照，這場圍繞金融准入權的監管衝突可能升級為重大法律對抗。
- 關鍵要素：
- OCC自2025年12月起已向Circle、Ripple等多家加密公司有條件批准信託牌照，並收到包括摩根士丹利在內的11家公司申請，引發傳統銀行業強烈反對。
- 以銀行政策研究所（BPI）為首的反對聯盟認為OCC通過2021年第1176號解釋信函及規則修訂，繞開法定程序不當拓寬了信託牌照的業務範圍，構成監管套利。
- 法律爭議焦點在於OCC是否違反了《行政程序法》，未經正式規則制定程序就實質性改變了牌照發放標準，這或成為訴訟的主要攻擊點。
- OCC署長Jonathan Gould辯稱，其行動符合法律授權，且穩定幣儲備等業務屬於許可範圍內的非信貸活動。
- 深層博弈關乎誰能以何種標準進入美國金融體系，加密行業尋求統一的聯邦合規身份，而傳統銀行擔憂不公平競爭。
原文作者：ChandlerZ，Foresight News
據《衛報》3月9日報導，代表摩根大通、高盛、花旗等40家美國大型銀行的行業組織銀行政策研究所（BPI）正在認真考慮起訴美國貨幣監理署（OCC），以阻止後者向加密貨幣公司和金融科技新創企業發放美國銀行信託牌照。一旦訴訟落地，傳統銀行業與加密行業圍繞金融准入權的衝突將正式升級為法律對抗。
83天，11家公司，一場牌照搶跑賽
事件的導火線可以追溯到2025年12月。當月，OCC一次性有條件批准了五家加密原生公司的信託銀行牌照，獲批方包括Circle、Ripple、BitGo、Paxos和Fidelity Digital Assets。這是聯邦監管機構首次同批量向加密公司發放此類牌照。
此後申請潮迅速湧來。據FinTech Weekly統計，83天內共有11家公司提交了信託銀行牌照申請，名單中既有Crypto.com、Bridge（Stripe旗下穩定幣子公司）、Zerohash等加密及金融科技公司，也出現了Morgan Stanley這樣的傳統金融巨頭。2026年2月，Crypto.com獲得有條件批准，距其提交申請僅過去約四個月。
更引發爭議的是，由川普家族關聯的加密企業World Liberty Financial也於今年1月遞交了同類牌照申請，計劃成立World Liberty Trust Company，直接發行其USD1穩定幣。參議員Elizabeth Warren曾就該申請中的外資持股和利益衝突問題向OCC施壓，要求擱置審批，但遭到OCC署長Jonathan Gould拒絕。
反對陣營持續擴大
BPI並非唯一的反對聲音。目前，圍繞OCC這一政策已形成多層級的反對聯盟。
代表全美50州監管機構的州銀行監管者聯席會議（CSBS）態度強硬。其主席Brandon Milhorn公開表示，OCC正在拼湊一個弗蘭肯牌照，將原本用於受託管理的窄口徑牌照改造成了通往全面銀行業務的後門。他同時明確提到「訴訟當然是一種可能」，如果OCC的特許權擴張超越了《國家銀行法》的邊界，各州將考慮採取行政行動和法律手段。
代表5000家社區銀行的獨立社區銀行家協會（ICBA）同樣表達了強烈反對，認為這些新牌照持有者將在更寬鬆的監管框架下與傳統銀行直接競爭，造成不公平的市場環境。
美國銀行家協會（ABA）則直接要求OCC暫停審批流程。
BPI執行長Greg Baer認為，信託銀行不需要滿足與聯邦保險全能銀行相同的監管和資本標準，OCC批准的這些信託牌照已經遠遠超出了信託銀行牌照的法定和歷史用途。
法律爭議的焦點：一封解釋信函
這場衝突的法律核心指向OCC於2021年發布的第1176號解釋信函（Interpretive Letter 1176）。這封信函重新界定了信託銀行的業務範圍，實質上放寬了加密公司和金融科技公司獲取牌照的門檻。
值得注意的是，起草這封信函的人正是時任OCC首席法律顧問的Jonathan Gould，他如今以OCC署長的身份負責執行這一規則。2026年2月27日，OCC進一步提交規則修訂，將牌照條文中的受託活動改為信託公司運營及相關活動，該修訂定於4月1日生效。批評者認為，這一措辭變更將進一步模糊信託銀行的業務邊界。
BPI等機構的法律論點集中於，OCC通過解釋信函和措辭修訂實質性地改變了牌照規則，卻繞過了《行政程序法》（APA）所要求的正式規則制定程序，包括公開徵詢意見等環節。如果訴訟啟動，這一程序性瑕疵將成為原告的主要攻擊方向。
Gould方面則辯稱，信託公司長期以來便同時提供受託和非受託託管服務，穩定幣儲備屬於窄口徑、隔離式、非信貸創造的業務，且法律要求OCC署長必須批准所有滿足法定條件的申請人，與其採用何種技術無關。
牌照之爭背後，誰能進入美國金融體系？
表面上看，這場爭議關乎一張牌照的審批標準，更深層來看，各方博弈的核心問題是誰有權進入美國金融體系，以及以什麼標準進入。
傳統銀行業擔憂的是監管套利，加密公司和金融科技企業通過一張信託牌照即可在全美50個州運營，提供支付、託管、穩定幣發行等服務，卻不必承擔與全能銀行同等的資本要求、消費者保護義務和存款保險成本。
加密行業一方的邏輯同樣清晰，在聯邦層面獲得統一的合規身份，是行業走向主流化的關鍵一步。如果OCC的牌照通道被關閉，加密公司將重新面對逐州申請的高昂合規成本和碎片化的監管格局。
目前，BPI尚未正式提起訴訟，但據知情人士透露，其法律團隊已在進行準備工作。CSBS方面同樣保留了訴訟選項。如果兩方或其中之一在未來數月內採取行動，這將成為自2020年CSBS起訴OCC阻止金融科技牌照以來，美國銀行業監管領域最重大的法律對抗。
OCC的回應窗口、4月1日即將生效的規則修訂，以及World Liberty Financial等爭議性申請的後續處理，將是接下來最值得關注的節點。
