BTC
ETH
HTX
SOL
BNB
查看行情
简中
繁中
English
日本語
한국어
ภาษาไทย
Tiếng Việt

當遷移成為常態:為什麼「自己的 EVM 鏈」正在走向標配

0xResearcher
特邀专栏作者
2026-02-05 08:30
本文約2375字,閱讀全文需要約4分鐘
恰恰相反,越來越多團隊在走向 EVM 的同時,開始重新定義一個問題:我們到底是在選擇一條鏈,還是在選擇一種增長方式?
AI總結
展開
  • 核心觀點:加密行業正從選擇特定區塊鏈生態轉向選擇一種增長架構,即透過Rollup as a Service(RaaS)部署自有EVM鏈/rollup,以掌握關鍵增長變數並降低跨鏈摩擦,這正成為一種可複製的規模化策略。
  • 關鍵要素:
    1. 專案方透過遷移主網、適配工具棧等實際行動而非口號選擇生態,如Noble從Cosmos遷至獨立EVM L1,反映了穩定幣等核心戰場仍在EVM。
    2. EVM生態優勢在於資產體量大、工具成熟,但通用鏈存在費用波動、擁堵等外生約束,應用鏈/rollup則能將這些約束內生化,實現更可控的用戶體驗和增長閉環。
    3. Rollup as a Service(RaaS)透過產品化部署、運維和安全工程,顯著降低了自建鏈的工程複雜度和成本,使團隊能聚焦應用本身。
    4. RaaS的競爭焦點正從「一鍵發鏈」轉向解決互聯問題,透過提供標準化的跨鏈、橋接等工具(如Caldera的Metalayer),減少新鏈的流動性割裂與用戶入金摩擦。
    5. 自有EVM鏈/rollup的核心價值在於將增長變數(如費用、性能、升級節奏)掌握在專案方手中,形成業務與鏈層收入的閉環,RaaS與互聯層的發展使其從定制選項變為可複製的標準解法。

過去一年,加密產業裡最真實的「投票」,越來越少發生在治理論壇裡,而發生在部署腳本、遷移計劃和預算表上。項目方不再靠口號表達立場,而是用行動選擇生態:把主網遷到哪裡、把下一階段產品優先適配哪套工具棧、把流動性與合作關係押注在哪個網絡效應更強的市場。

Noble 的轉向是一個典型案例。作為 Cosmos 生態裡最成功的穩定幣基礎設施之一,它曾承擔原生 USDC 的發行與跨鏈分發,並通過 IBC 連接了大量鏈與穩定幣結算場景。但當它宣布遷移到獨立的 EVM L1,並將穩定幣產品與網絡價值捕獲機制深度綁定時,信號已經足夠清晰:穩定幣、結算與應用分發的主戰場仍在 EVM。穩定幣市場份額高度集中在 EVM、開發者工具與錢包/dApp 生態更成熟。但這並不意味著「去 EVM」就等於「擠進某條通用鏈」就萬事大吉。恰恰相反,越來越多團隊在走向 EVM 的同時,開始重新定義一個問題:我們到底是在選擇一條鏈,還是在選擇一種增長方式?

為什麼「自己的 EVM 鏈」會變得更普遍?

首先,EVM 的優勢依然明確:穩定幣與資產體量更大,集成對象更齊全,開發者工具更成熟。這決定了很多應用最終仍然希望把增長與分發放在 EVM 中完成。但另一方面,在通用鏈上,應用往往要接受一系列外生約束:費用波動、擁堵、共享排序環境、統一升級節奏,以及由此帶來的不可控用戶體驗。應用鏈/rollup 的吸引力在於把這些約束「內生化」——團隊可以圍繞業務特性選擇更合適的出塊時間、執行模型、RPC 與基礎設施配置,並將交易收入與激勵設計更緊密地綁定到自身網絡與產品增長上。

換句話說,行業正在從「選一條鏈並適應它」,轉向「選擇一種架構並塑造它」。當這條路徑的成本被顯著降低,「擁有自己的 EVM 鏈」就更像一種可複製的產品策略,而不是豪賭。

Rollup as a Service 正在把「自建鏈」從重資產變成標準動作

阻礙應用鏈模型普及的並不是「價值不夠清晰」,而是「建設與運維太貴」。從鏈的搭建、安全、運維、監控,到跨鏈、橋接、消息傳遞與用戶入金路徑,每一項都意味著高昂的人力與時間成本。對多數團隊而言,哪怕認可「鏈即產品」,也可能被工程複雜度勸退。這也是 Rollup as a Service(RaaS) 走到台前的背景:它把部署、託管、維護與部分安全工程產品化,讓團隊把精力放回到應用本身——功能、生態合作、增長與商業化。

以 Caldera 為例,其核心敘事與路線比較典型:早期通過 Rollup Engine 把 rollup 部署門檻降到更可承受的水平;而在 rollup 數量快速增長後,進一步把重心放到「碎片化如何被抹平」。Caldera 中將這一層稱為 Metalayer:希望讓新鏈在上線之初就具備更完整的互聯能力,包括快速橋接、聚合與開發者 SDK,減少團隊分別對接多個供應商所付出的集成成本與時間成本。這背後是一條很現實的判斷:應用鏈模型真正的瓶頸不是「能不能做鏈」,而是「自己一條鏈對用戶體驗有影響嗎」。如果用戶入金、跨鏈與交互路徑足夠順滑,應用鏈/rollup 的主權與可控體驗就會更有吸引力;反之,互操作性與流動性割裂會抵消掉「更低 gas、更高性能」的收益。

分發邏輯改變後,「互聯」變成增長基礎設施

當「自建鏈」的門檻被 RaaS 拉低之後,新的問題反而更突出:鏈可以更容易地被做出來,但用戶和資金未必更容易進來。對大多數應用而言,真正的增長損耗往往發生在使用之前——入金要走幾步、跨鏈要等多久、費用是否透明、失敗了怎麼辦。資金分散在以太坊主網、各類 L2、交易所與其他生態,用戶入口也來自錢包、聚合器、中心化渠道或 dApp 跳轉;在這種分發格局下,跨鏈與入金路徑本質上就是轉化漏斗的一部分,摩擦越大,越容易把新增消耗在「到達產品之前」。

也正因為互聯開始影響轉化與留存,RaaS 的競爭點正在從「能不能一鍵發鏈」,轉向「能不能讓鏈不成為孤島」。一些基礎設施團隊也把重點從部署能力延伸到了互聯層的產品化:以 Caldera 為例,它在提供 rollup 部署與運維能力之外,也將互聯作為核心方向之一推出 Metalayer,希望把跨鏈、橋接與相關工具鏈的集成盡可能前置和標準化,讓新鏈上線時就具備更順滑的資產進入與跨網絡流轉路徑,而不是上線後再零散補齊。對項目方而言,這意味著更少的供應商拼裝、更短的集成周期,以及更可控的用戶體驗;對用戶而言,則是更少的「選擇題」和更少的操作摩擦。互聯摩擦下降後,應用鏈/rollup 的主權與可控體驗才不會被跨鏈複雜度抵消,也更容易在更大範圍內複製成立。

下一代標配不是「遷去哪裡」,而是「把增長掌握在自己手裡」

當越來越多項目向 EVM 靠攏,行業的決策重心也在變化:從「選哪條鏈站隊」,轉向「選擇更有效的增長與交付方式」。EVM 作為分發市場的優勢仍然成立,但如果長期把業務放在通用鏈上,關鍵體驗就會更依賴外部環境:擁堵帶來的費用波動、共享執行導致的排隊與失敗率、以及統一節奏下的升級與參數約束。早期這些不確定性尚可接受;一旦進入規模期,它們會直接影響轉化與商業化,讓增長更像「看行情吃飯」。

「自己的 EVM 鏈/rollup」之所以越來越像標配,並不是項目方都想做基礎設施,而是它讓增長變量更可控:費用與性能更穩定,確認與執行環境更貼合業務,升級節奏能跟著產品走,並且更容易把鏈層收入、激勵與資源投入和產品經營形成閉環。更重要的是,RaaS 把建鏈與運維成本降下來,類似 Metalayer 的互聯層把跨鏈與集成摩擦降下來,使「擁有自己的執行環境」不再等於「犧牲分發與流動性」。當這兩類成本同時下降,自有 EVM 鏈/rollup 就從少數頭部的定制選項,變成更多應用在規模化階段可複製的標準解法。

錢包
安全
開發者
穩定幣
跨鏈
歡迎加入Odaily官方社群