X親手終結InfoFi激勵模型，嘴擼時代落幕

原創 | Odaily（@OdailyChina）

作者 | Ethan（@ethanzhang_web3）

昨晚，一條來自 X 官方的產品更新，在 InfoFi 社群掀起了不小的震動。

1 月 15 日 22：39，X 平台宣布撤銷 InfoFi 應用的 API 訪問權限，多款依賴「發文激勵」的應用隨即受到影響。隨著 API 被切斷，部分項目宣布停止相關功能或調整業務方向，以 InfoFi 為代表的相關代幣出現明顯下跌，多枚 InfoFi 相關代幣（KAITO、COOKIE）在短時間內一度錄得兩位數跌幅。社群成員對此給出了一個頗為直白的總結——「嘴擼時代結束。」

InfoFi 相關應用及代幣的劇烈反應表明，此次變動影響遠超常規規則調整，既改變相關應用運行基礎，又引發市場連鎖反應。這並非普通微調，而是 X 對一類應用模式的明確表態。

發生了什麼：X 正式否定 InfoFi 激勵模型

這一次，X 並沒有給 InfoFi 留下太多解釋空間。

X 產品負責人 Nikita Bier 在平台發文稱，X 正在修訂其開發者 API 政策，並將不再允許任何「因使用者在 X 上發文而給予獎勵」的應用繼續接入 API。在他的表述中，這類應用被直接點名為 infofi，也是近期平台 AI 垃圾內容與回覆污染的主要來源之一。

與以往「先預告、再觀察」的平台治理不同，這一次 X 的動作相當直接——相關 InfoFi 應用的 API 訪問權限已被撤銷。官方給出的理由也並不複雜：外部激勵機制正在驅動大量任務式、模板化內容湧入資訊流，嚴重影響平台體驗。一旦機器人意識到「發文不再有錢可拿」，X 認為內容環境將很快自行修復。

值得注意的是，Nikita Bier 特意補充了一句頗具份量的表態：InfoFi 應用此前為 API 訪問支付了數百萬美元費用，但 X 並不需要這部分收入。

這句話本身，幾乎已經為 InfoFi 的商業模式給出了定性判斷。從執行力度與官方措辭來看，這次調整並非針對個別濫用 API 的項目，而是 X 對「外部激勵直接介入平台內容生產」這一 InfoFi 核心模式，給出了一次清晰且不可迴避的否定答案。

對於因此被終止開發者帳戶的團隊，X 官方給出的「善後方案」同樣耐人尋味：平台將協助其業務過渡至 Threads 與 Bluesky。換言之，X 並未嘗試改造或吸收這套激勵機制，而是明確選擇將其整體移出自身生態。

被否定的不是內容，而是 InfoFi 的激勵路徑

如果只從官方表述來看，這次調整似乎是一次針對 AI 垃圾內容的常規治理。但在 InfoFi 語境下，這個理由顯然不足以解釋 X 如此堅決的態度。

問題的關鍵或許不在於「內容是否有價值」，而在於內容是被誰、因為什麼而生產出來的。InfoFi 的核心邏輯，是透過外部代幣或積分激勵，直接驅動使用者在平台內完成發文、回覆、互動等行為。這種模式在短期內確實提升了活躍度，卻也迅速將內容生產異化為「任務執行」，發文不再是表達觀點，而是領取獎勵的必要步驟。

當激勵本身脫離平台治理體系，平台便不可避免地失去對內容動機與品質的控制權。InfoFi 應用並不關心一條回覆是否有資訊增量，只關心它是否滿足「可結算」的條件；而對於 X 來說，這意味著資訊流正在被一套外部經濟系統接管。

從這個角度看，AI 垃圾內容只是結果，而不是原因。真正觸及 X 底線的，是 「第三方激勵層直接嵌入平台內容分發體系」 這一結構性問題。一旦這種模式被默許，平台的內容秩序、推薦邏輯乃至使用者關係，都會逐步被激勵設計者所左右。

這也解釋了為何 X 在此次調整中，幾乎沒有為 InfoFi 預留改造空間。這意味著，在 X 的判斷中，InfoFi 並非需要被修正的生態參與者，而是一條不再被允許存在的內容生產路徑。

也正是如此，這次 API 清退是 X 對自身內容主權的一次主動回收：當外部激勵與平台體驗發生衝突時，X 選擇切斷前者，而非讓渡資訊流控制權。

從「停運」到「重構」：InfoFi 專案的集體轉向

X 的 API 清退並未停留在政策層面，很快便在 InfoFi 專案側引發了連鎖反應。

據 Odaily 了解，最先給出明確回應的是 Cookie DAO。該團隊在與 X 團隊就 API 與使用政策溝通後，宣布正式停止運營 Snaps 平台，並終止所有正在進行的創作者激勵活動。Cookie 在公告中直言，這是一個「艱難且突然」的決定，但出發點並非放棄 InfoFi，而是為了確保其資料層與核心產品繼續保持合規。

從表述來看，Snaps 的關停更像是一次在事件衝擊下的被動止損式選擇。一方面，Cookie 強調自身始終使用官方資料源，並仍是 X 的企業級 API 客戶；另一方面，團隊也明確表示，InfoFi 正在發生結構性變化，Snaps 是否能以「新的形式」存在，仍需等待 X 的進一步指引。這種措辭本身，已經透露出對原有激勵模式可持續性的高度不確定。

相比之下，Kaito 的調整則顯得更為主動。Kaito 宣布停止運營 Yaps 及激勵排行榜，同時推出全新的 Kaito Studio，明確告別「開放式、無許可的激勵分發」路徑。按照官方說法，Kaito Studio 將更接近傳統的分級行銷平台，由品牌基於既定標準選擇創作者合作，覆蓋的平台也將從 X 擴展至 YouTube、TikTok 等多個社交管道。

在對轉型原因的解釋中，Kaito 並未迴避 InfoFi 模式本身的問題。其指出，即便在不斷提高門檻、引入篩選機制後，低品質內容與刷量行為依然難以避免；在與 X 溝通後，團隊也認同「完全無許可的激勵分發系統」已不再符合平台、品牌與創作者的共同需求。從字裡行間可以推斷出，Yaps 的終結或是對原有 InfoFi 路線的主動放棄。

但無論如何，將兩起事件放在一起看，可以得出一個清晰的趨勢：當平台層明確收緊介面與激勵邊界，InfoFi 專案要麼選擇暫停激進玩法、回到資料與工具屬性，要麼乾脆重構業務邏輯，向更接近傳統行銷與內容合作的模式靠攏。

目前來看，雖代幣價格有所起伏，但 InfoFi 專案的「集體崩盤」還未發生，可以確定的是，依賴平台 API、透過外部激勵直接驅動發文與互動的那一套玩法，已經很難繼續運轉下去。

結語：嘴擼時代結束，InfoFi 的問題依然在

從 InfoFi 專案的反應來看，這場變化也並非簡單的「封殺」或「失敗」。無論是 Cookie 回到資料層定位，還是 Kaito 轉向更接近傳統行銷的 Studio 模式，都表明：InfoFi 並沒有消失，只是無法再以「平台內激勵套利」的方式存在。

所謂「嘴擼時代結束」，結束的並不是內容被量化、影響力被定價，而是那種依賴 API、以發文與回覆本身作為結算對象的開放式激勵路徑。在平台主權重新收緊的背景下，這種模式的邊際空間正在迅速被壓縮。

至於遷移至 Threads 或 Bluesky，更像是一種緩衝方案，而非答案本身。真正的問題在於，未來的 InfoFi 是否還能在不接管平台內容生產權的前提下，找到自身不可替代的價值位置。

X 只是第一個明確按下按鈕的平台，但它釋放出的訊號已經足夠清晰：內容主權，正在重新回到平台手中。