芒格與巴菲特長期思考模型對Web3的關鍵價值

一、芒格與巴菲特長期思考模型對 Web3 的關鍵價值

當區塊鏈行業進入 2020—2026 年的高速週期，其核心矛盾並未改變：前沿技術強週期、強早期投機；真正的長期價值創造仍然稀缺且難以量化，或者說價值的概念理解並不相同。這與上世紀的科技股早期階段高度類似，也與芒格和巴菲特幾十年一以貫之的投資框架形成直接對照。雖然巴菲特和芒格都一直明面上很反對 BTC，或者是不能說的秘密，但感覺一方面是出於對 Old Money 模式的長期習慣，另一方面反對的是「極端不確定性下的高溢價預期」，反對的是「沒有現金流支持的估值邏輯」。這一點對於未來的區塊鏈行業長期健康發展，特別是項目生態反而具有極大的借鑑意義。

芒格與巴菲特反覆強調：

一家公司的價值源於其未來能夠持續產生的自由現金流折現，而非市場情緒、故事敘事或共識帶來的暫時價格異動。雖然科技行業的估值邏輯與風險風格與傳統銷售領域節奏完全不一樣，但最終的本質內核還是一樣，而將這套長期框架映射到 Web3，就會出現三類非常關鍵的判斷標準：

1. 該公鏈/應用是否具備長期的真實需求？

2026 年附近很多新專案進入了一個誤區，就是為了短期的刺激，空頭任務而把很多預算都放到了市場行銷上面。加上交易所以推特等熱度平臺為上幣標準之一和一堆 meme 幣帶來的惡性循環，導致一些哪怕是公鏈專案，也為了短期的 TVL 做出了不合乎平臺長期發展的市場運營策略，很多專案上線前看似繁榮，上線後 3 個月後了無音訊，幾乎出了 bot 機器人沒有啥真人真實交易。而對於長期價值來說，應該不是尋求短期激勵拉動的 TVL，不是礦工獎勵帶來的假繁榮，而是「沒有補貼依然願意使用」的核心功能。

例如：

• 以太坊與主流公鏈在正常用途中的 Gas 消耗費用是直接的經濟活動產出
• 某些 Rollup 的收入逐步轉向真實用戶交易，而非空投羊毛黨
• 某些 AI × Web3 專案在算力需求快速增長時具備可量化收入或明晰的潛力
• 元宇宙未來可能帶來的直接現實經濟模型的複刻
• 社交軟體等付費途徑收入等

這些指標，更接近價值投資的「基礎產出」。也可以更促進區塊鏈基礎專案的開發動力與長期增長邏輯。

2. 該專案是否具有可複利的商業模式或長期增長網路效應？

Web3 很多專案在牛市指標亮眼，但在熊市衰減巨大；如果能穿越牛熊週期的專案，往往具備「複利效應」與長期開發潛力。

典型特徵包括：

• 生態規模越大，單位成本越低（規模優勢）
• 數據、資產、流動性越集中，競爭者越難撼動（網路效應）
• 用戶遷移成本越來越高（護城河）

這與芒格強調的「尋找傑出的公司，而不是便宜的公司」本質一致：你需要的是強複利，而不是簡單的低估值。好的公司可能會有一段時間因為市場政策與交易所策略出現被長期價值錯配低估週期，但是前提是它是一個好專案。

3. 通證體系是否能承載價值，而不是稀釋價值？

這涉及 Tokenomics 的本質問題：

• 通證是否具備「收益分配」「費用回購」「治理投票」等價值閉環？
• 通證供給曲線是否合理，能否避免長期稀釋？
• 通證是否表面分散但實際非常集中？
• 是否具備可量化的未來現金流？

巴菲特曾說「比特幣不產生價值」，就像他感覺黃金也沒有價值一樣，但是價值的定義每個人都有不同的概念，同樣的資產不同時間週期和外部環境下價值也完全不同。黃金儲存價值也屬於價值的一種，也許他不符合價值投資概念裡面的現金流增長價值標的。隨著 BTC 公鏈的開發，其餘數位貨幣也包含在內，如果某些鏈或協議未來能讓 Token 獲得穩定的收入分配與權益分配，其估值體系就會與傳統企業顯著接近甚至產生出新的估值模型。

由此可見，價值投資邏輯並不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。

二. 芒格的「逆向思維」對 Web3 的巨大參考價值

Web3 行業的參與者往往沉迷於技術術語的堆砌——零知識證明、帳戶抽象、分片技術——卻往往忽視了底層的經濟學規律與人性本質。芒格的思維模型強調跨學科的融合，主張從心理學、生理學、數學、工程學、生物學、物理學等多個角度審視系統（Lollapalooza Effect） 。這種多維視角的缺失，正是導致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝國崩塌以及無數 DeFi 協議被駭客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有價值的思想模型之一是：避免自己不理解的領域，不在能力圈外下注。而 Web3 的絕大多數虧損，除了市場大趨勢熊市這種不可抗力因素之外，其實很多都來自：

1.資訊不對稱，被資訊優勢放故意帶節奏 2.過度自信，靠幸運賺了幾波結果以為自己是天才 3.FOMO 上頭情緒驅動 4.不理解機制、只看短期走勢圖與新聞  5. 對協議風險、治理風險、代幣通膨風險缺乏認知

芒格的能力圈框架可以拆成三個 Web3 的長期判斷指標：

1. 是否真正理解協議如何創造價值？

• 架構邏輯
• 技術路線
• 用戶需求
• 成本結構
• 競爭對手模型
• 通證激勵與費用模型

只要有一條看不懂，就等於在能力圈外下注。

2. 是否評估過最致命系統性的風險？

比如如下幾個維度：

• Layer1 的解鎖機制改變，核心高管團隊大幅度變更
• CEX 資產不透明，有挪動用戶資產的風險（如 FTX 事件）
• 是否存在死亡螺旋的機制（如 LUNA 崩盤的 UST 與 LUNA 錨定比例演算法穩定幣）
• DAO 治理被少數大戶劫持
• 質押資產的強制解鎖週期（如果協議出現崩盤，解鎖資產收益是否能夠保值）
• Token 激勵衰退導致生態崩塌（Token 價值是否僅僅是刺激激勵的遊戲）
• 技術路線的長期不可行性（團隊的技術功底與願景是否具有可持續性）

芒格強調「避免蠢事比做對聰明事更重要」，用我們的智慧就是，凡事預則立不預則廢，知己知彼百戰不殆。當你能接受最差的情況時，並且盡最大努力避免這些情況時，相對成功獲勝的機率也會更高一些。這樣的思維模型，在 Web3 市場這個 Alpha 更大，泡沫更容易形成，倍數波動更誇張的領域其實更加的具有價值。

3. 能否穿越牛熊週期？

芒格的投資條理清晰地指出：優秀資產在長期視角下會越來越好，劣質資產會越來越差。

區塊鏈行業每個週期都在加速驗證這件事：

• 技術底座越來越強的鏈長期增長潛力更大，實際效果也是如此
• 空洞敘事沒有強大資源與背景的鏈在熊市直接歸零的機率極高
• 真正有用戶需求的應用會逐步走向穩定營收與使用頻率和體驗絲滑度
• Meme 類飲鴆止渴的策略，只會使得主流市場越來越差，流動性被進一步抽走
• 激勵驅動的假繁榮在上幣或 Fomo 週期結束後會被清洗，逐漸無人問津

長期主義，實際上也是為大家提供的相對最公平的，穿越數次劇烈泡沫與牛熊週期後的「篩選機制」。它反而讓投資者可以更加輕鬆的獲得被市場精選過的優質標的與管理團隊人員。