從Helium到Jupiter:代幣回購為何成了「無效藥」?
- 核心觀點:項目方反思並停止低效代幣回購。
- 關鍵要素:
- Helium停止回購,因市場反應冷淡。
- Jupiter耗資7000萬回購,幣價仍持續下跌。
- 行業領袖激辯,質疑回購機制有效性。
- 市場影響:引發對項目資金使用效率的廣泛反思。
- 時效性標註:中期影響。
原文作者:1912212.eth,Foresight News
當部分項目因幣價低迷、投資者呼聲震天而被迫採取回購代幣策略的時候,如今卻有項目方開始反思這種做法。
1 月 3 日,Helium 創始人 Amir Haleem 發推表示將停止回購代幣,而給出的理由也簡單直接:市場並沒有「在意」項目方回購代幣,言外之意,就是回購對於幣價的作用並不明顯。所以,他將「停止浪費資金」
Helium 是一個去中心化電信基礎設施項目,2022 年 3 月,曾完成 2 億美元的 D 輪融資,a16z 與 Tiger Global 領投。其代幣 HNT 主要用於網路激勵和治理。
今年 10 月,該項目計劃實施回購機制,主要利用網路產生的部分收入(如行動服務和資料傳輸費用)來從公開市場買入 HNT。
具體細則包括:每月從 Helium Mobile 等業務收入中劃撥固定比例(約 10-20%)用於回購,回購資金來源於真實業務現金流而非新發行代幣;回購操作通過自動化腳本在二級市場執行,優先選擇流動性高的交易所;買入的 HNT 部分用於銷毀(burn),以減少流通供應,剩餘部分鎖定在項目金庫,用於未來網路激勵或生態發展。Haleem 強調,回購的初衷是“回報持有者,並通過減少供應來穩定價格”。
項目團隊原本計劃持續到 2026 年底。然而幣價還是給項目方創始人潑了一盆冷水。
自今年 7 月創下局部高點 4.57 美元後,隨後一路陰跌,最低下探至 1.3 美元。回購效用微小。
Haleem 稱在今年 10 月份 Helium + Mobile 業務單月收入達 340 萬美元。 目前其代幣已近乎處於全流通,並無大額解鎖代幣,若按照每月業務收入 20% 進行回購,其回購資金約 68 萬美元。
加密市場轉熊中,不到數百萬美元的回購資金,顯得杯水車薪。
也難怪 Haleem 表示,「要全力發展 Helium Mobile 用戶,擴大其網路裝機量,並提高運營商分流使用率。要把將把所有資金都投入到這些方面,直到士氣好轉。」
如果說這個「古老」明星項目的回購並沒掀起熱烈討論,那麼 Jupiter 聯合創始人 Siong Ong 則再次將回購問題推上輿論風口。
Jupiter 回購 7000 萬美元難挽幣價頹勢
Jupiter 是 Solana 生態中最大的 DEX 聚合器,其代幣 JUP 用於治理和激勵。1 月 3 日,Jupiter 創始人之一 Siong Ong 發帖詢問社區是否暫停 JUP 回購。
他表示,「去年花費了超過 7000 萬美元用於回購 JUP,但幣價顯然沒有太大變化。我們可以利用這 7000 萬美元資金,為現有用戶和新用戶提供增長激勵。」最後他還留下了疑問句:我們該則這麼做嗎?
2025 年 1 月,Jupiter 就宣布其 50% 的協議費用收入會用於回購代幣 JUP,並鎖倉 3 年。
然而在 Jupiter 一年回購 7000 萬美元資金後,其幣價表現卻萎靡不振,如今一路陰跌,目前下探到 0.2 美元,距離其 2024 年創下的 2 美元高點,跌幅達到 10 倍。
儘管 Jupiter 的回購細則設計嚴謹,但代幣價格走勢顯示其效用幾乎為零。
雪上加霜的是,今年 1 月 31 日,其將解鎖 7 億枚 JUP(最大供應量 10% 的代幣),價值 1.4788 億美元。當買盤衰弱,賣盤巨大時,幣價可想而知。
質押?繼續回購?大咖下場激辯
Helium 聯創與 Jupiter 聯創有關回購的動作引發不小熱議。Solana 聯合創始人 Anatoly Yakovenko(Toly)明確反對傳統回購,他認為“長期資本形成需要數年,而非季度”。 Toly 建議項目應構建資產負債表,通過質押機制鎖定利潤作為可認領資產,類似於傳統金融的股權稀釋。這能激勵長期持有者,而非短期投機者。
Toly 觀點得到了 Multicoin Capital 合夥人 Kyle 的認同,他表示加密貨幣團隊就應該讓長期持有者獲得超比例的價值回報,不過具體的機制還需要改進。
不過也有人表示了反對意見。
Jito 首席運營官 Brian Smith 則表示,在市場低迷時,回購對持股者而言能大幅增厚權益價值。他表示,「對回購與增長型投資進行質疑,這種做法是合理的。然而,以價格不佳作為理由則站不住腳。沒有回購,價格又意味著什麼呢?最重要的是,你是否因資金限制而在正投資回報率(ROI)的增長機會上投資不足?如果是這樣,那絕對不應該進行回購。但大多數加密項目仍資金充裕,而且去中心化自治組織(DAO)的資金配置情況非常混亂。」
Selini Capital 合夥人 Jordi 則給出了自己的看法,本輪週期中那些最成功的項目,實際上因自動回購操作而擾亂了其價格圖表,也給用戶帶來了困擾。像 HYPE、ENA 和 JUP 這些早期備受追捧的項目,以在公允倍數基礎上堪稱荒謬的價格,在高位砸下數百萬資金進行回購。這導致許多散戶因 FOMO 而在高位買入(價格主導市場敘事),結果損失慘重。這些項目的所有創始人都過度沉浸於這種自我強化的思維,認為高倍數有其合理性。在經歷了數月的下跌,且沒有明確路徑重回之前的高價之後,一些人開始指責回購機制,稱回購不起作用。這種說法同樣大錯特錯。幾百年來,金融市場不斷讓我們重新認識基礎經濟學真理,這種情況還要上演多少次?
Jordi 表示如果資金不足以支付開發人員的薪酬以進行項目建設,那麼就不要將有限的資金用於回購代幣。但一旦項目取得成功並擁有持續的收入——作為持有者,如果代幣沒有分紅、沒有回購,或者至少沒有超級明確的金融效用,那麼持有代幣還有什麼意義呢?
他還給出了具體針對性解決辦法,那就是通過價格來確定回購金額。價格較低時,回購多一點,市場過熱時,則放慢回購速度。此外,還可以根據市盈率大小拉什進行回購,比如低於 4 時,100% 全額回購,4-6 區間則進行 75% 的回購。


