深度解讀Uniswap統一化提案與CCA協議的價值

0、前言

最近產業的熱潮被X402 支付賽道興起，以及黑色星期一二三四五的恐慌所轉移，還有牛末傳說隱私板塊輪動。

這世界真是太精彩了，也太喧囂了吧。

現在熊點也好，畢竟聰明人常犯的一個錯誤就是：努力去優化一個本不該存在的東西~（from 馬斯克），現在冷靜下來，去複盤過去的成功產品的絕妙之處，去看競爭中的玩家哪些是無效操作，看哪些是風口上的豬，風停了，才能真正去看到未來的長期價值。

如果問，今年有代表性的賽道趨勢是什麼？

我首選的就是 Dex，距離defi 之夏已經過去4 年，25 年結實實有多個典型產品，從理念到市場上佔據極大的聲量，而這個賽道最神奇的地方就是，當你以為能做的都到頭了，格局也都應該塵埃落地之際。會突然再看到某些物品從細節中殺出一批黑馬。 perps 中的Hyperliquid 是如此，meme bot 中的fomo 也是如此。

除卻新平台的挑戰外，Defi 中常青樹Uniswap 也不斷推陳出新，本文將深度解讀本週uniswap 的2 個大舉動。

1、Uniswap 的發展歷程

如對發展歷程有興趣，可參考往期解讀：

UniswapX 研報(上)：總結V1-3 發展鏈路，解讀下一代DEX 的原理創新與挑戰

從UniSwapX 和AA 出發冷靜看待意圖為中心的落地挑戰

2、Uniswap 的市場現狀

uniswap 時至今日，已處理了約 4 兆美元的交易量。是當之無愧的首席Dex 平台。

從下圖可以看到，即使在25 年有了新的挑戰者，但是在以太坊主網上，依舊佔據7-8 成的市場規模。

最近的25 年10 月，他約138B 的交易量。拋月度波動，平均也有60-100B 的交易量。

以太坊上各家Dex 市佔率狀況

但繁華之下，其實挑戰者並不在少數，因為Uniswap 的TVL 在不斷降低，這意味著市場有更好的質押去處，而且，uniswap 不斷推出的v3、v4，即使有更多性能、gas、LP 方面的優化，卻始終與自己在搶奪一個萎縮的市場。

以太坊上uniswap 各版本的市佔率狀況

而整個Dex 市場裡，並非只有他

在跨鏈Swap 市場中，uniswapX 的實際效果，遠遜於競品PancakeSwap 在體驗上的優化，從24 年開始，市佔率就不斷被蠶食。如今也不過是2、3 成的佔有率。

不過即使如此也不能小覷這個市場的潛能，因為月度跨鏈swap 交易額裡 uniswap 依舊有200B 左右的規模。

EVM 系跨鏈Dex 交易量

這裡顯然有一堆的問題。最受詬病的，就是uni 代幣本身的拉胯。距離其21 年的巔峰，現狀簡直慘不忍睹。

此時能靠UNIfication 扳回一城嗎？

3、UNIfication 新統一化提案

UNIfication，這項由Uniswap Labs 和Uniswap 基金會共同提出的提案旨在徹底改革Uniswap 的運作方式——從費用分配到治理結構再到代幣經濟模式。

比較重要的舉動如下：

•啟用協議費用和 UNI 銷毀：開啟內建的“費用開關”，使每次交易的部分費用歸協議所有（而非全部歸流動性提供者所有）。協議收取的這部分費用將用於銷毀 UNI 代幣，從而永久減少 UNI 的供應。所以未來uniswap 的使用量與代幣稀缺性直接掛鉤

•Unichain Sequencer 手續費將用於銷毀： Uniswap 現在擁有自己的 Layer-2 網絡，名為Unichain。 Unichain Sequencer 賺取的手續費（目前年化收入約 750 萬美元）也將用於 UNI 代幣銷毀機制。因此，Uniswap 的每一層（主交易所及其 L2 鏈）都參與同一個銷毀機制，隨著使用量的成長，UNI 代幣的稀缺性也會增加。

•協議費用折扣拍賣 (PFDA)：一種將最大可提取價值 ( MEV ) 內部化並提升流動性提供者 (LP) 收益的新機制。簡而言之，交易者可以透過競價獲得臨時費用折扣（即在短時間內無需支付協議費用即可進行交易）。最高出價（以 UNI 支付）將用於銷毀合約。這樣，原本會流向機器人或驗證者的 MEV 將被 Uniswap 捕獲並用於銷毀 UNI。

•1 億枚UNI 代幣銷毀（追溯銷毀）：為了彌補UNI 持有者在手續費轉換關閉期間「錯失」的手續費，他們提議從國庫中一次性銷毀1 億枚UNI 代幣。這相當於銷毀UNI 流通供應量的約16% ！ 。

•不再收取介面/錢包費用： Uniswap Labs 將停止對其產品（Uniswap 官方網頁應用程式、行動錢包和 API）收取費用。

•為Uniswap Labs 引入了每年2,000 萬UNI 的成長預算（按季度分配）。

如何理解？

好吧，確實資訊量很大，讓我們從不同的利害關係人的角度來思考他

3.1、對於LP 而言

顯然，羊毛出在羊身上，例如 Uniswap v2 版本，交易費用將從 0.30%（全部歸流動性提供者所有）調整為0.25% 歸流動性提供者所有，0.05% 歸協議所有。所以，在協議費用啟用後，LP 的每筆交易收益都會減少1/6。

雖然此提案的還有協議費用折扣拍賣 (PFDA)方案，也是同步在擴大蛋糕，例如，將部分市場執行價值（MEV）內部化、引導外部流動性並收取一定費用，以及總體上提高交易量。

市場上有些分析計算出，這套機制會讓LP 的收益提高約 0.06 美元至 0.26 美元/1 萬美元交易額，考慮到 LP 的利潤通常很低，這意義重大。

但筆者並不那麼看好，畢竟掠奪MEV 的收益回饋給LP 和用戶一直是一大難題。而LP 也同步承擔有無常損失，參考： 解讀Dex 中的無常損失:原理,機制,公式推導。

3.2、對於一般用戶而言

首先，用戶手續費會直接降低，一方面是高階用戶可以藉助PFDA 機制結合拍賣才獲得手續費優惠券。另一方面直接就取消了走uniswap app 頁面的手續費。

但UNI 終於能夠從 Uniswap 的成功中獲益，這點意義非凡，因為之前的uni 只是治理代幣，其實並不分紅uniswap 本身的交易手續費（之前都是給LP 的）。

並且，UNI 本身也就形成了一種通縮型的、與現金流量密切相關的資產，而非被動的治理代幣。

這一點顯然是參考了Hyperliquid 的治理模式，某種角度銷毀和回購是同理的，可參考： 深入聊聊Hyperliquid 的成功之道與隱憂

3.3、對於Lab 營運而言

其次之前是透過app 的使用量的額外手續費來給員工發工資，現在則是透過預算2kwUni 的方式，從當前市價來看，

則是1.4 億美金的研發營運預算了，算是非常高的了。

有時候我都覺得，他是不是為了這2kwuni 才折騰這套，顯然這規模是遠大於之前的手續費收入了。

而且，Uniswap Labs 與基金會也會合併：負責協議開發的 Labs 和負責撥款/治理的基金會計畫合併。基金會的大部分團隊成員將加入 Labs，組成一個專注於 Uniswap 發展的聯合團隊。這麼看，倒也頗有勵精圖治的新氣象。

3.4.這套機制值得長期看好嗎？

可能是伴隨本週黑天鵝有些過多了，因為銷毀帶來的估值上升很快就有所回落。

拋開此外部因素，筆者覺得，他短期的波動，是源於最初發布大家快速get 到的他會銷毀，所以增長，但銷毀並非長期價值的來源。

Uniswap 他所寄望於交易量增加、MEV 共享和其他激勵措施能夠隨著時間的推移抵消收益減少的影響，如何穩定住LP 的收益呢？

在最初的圖表裡，我們已經看到長期uniswap 的LP 都處於逐步遷移走的態勢了。

而且同理競品（都是做LP），做uni 的將要不得不持有大量常規token，往往在黑天鵝中這些是損失最大的，這也將放大LP 的無常損失。而做主流平台幣呢？以太坊質押本身，就有清晰的年化4%的質押收益，而做sol 的則伴隨市場和Jito 對mev 的捕獲，獲得8%甚至更高的收益，還不用擔心山寨幣的暴漲暴跌。

詳情可見： 萬字研報：Solana 上MEV 的格局演進與是非功過

因此LP 的出走也將最終影響交易深度，提升交易滑點，還是最終會損害到用戶層面。

所以，雖然說UNI 化是自UNI 代幣推出以來Uniswap 最大的改變。它解決了UNI 代幣價值與Uniswap 實際表現缺乏直接關聯這一長期存在的問題。

從長遠來看，25 年的去中心化交易所（DEX）之間的競爭異常激烈，而以Uniswap 的規模意味著它的流動性的還經得起一段時間的波動。此舉此時推出，倒也合情合理但也必然帶來震盪。

4、CCA （連續清算拍賣 Continuous Clearing Auction）

這是最近Uniswap 和 Aztec 聯合發布的新協議 CCA，它專門用來給新資產做價格發現和流動性起步階段的。

在這套拍賣流程結束後，專案團隊就可以把籌到的資金和代幣一起導入 Uniswap v4，直接對接上二級市場的交易。

4.1、資產定價方案的演進

其實如何定價一直是個宏大的問題，筆者在之前的uniswapX 和uniswapV2 的機制解讀中，提及過客觀講，uniswap 的發家，就是在當年抓住了這波新資產定價的需求。

畢竟鏈上amm 兩個token 數量按，x*y= k 的公式，是最容易在性能受限的EVM 架構中快速回歸了合理價格的。

但這套機制，並不完美，滑點巨大，MEV 攻擊，lp 的無常損失，都是影響的關鍵。

所以，公平的價格發現，公平的初期代幣分發，一直都是dex 平台的重大命題。但如今，大多數發行版仍然感覺像是偽裝成「社群活動」的幕後交易。內部人士得到確定性，其他人得到剩菜。

後來各家平台也都在新資產怎麼定價上有很多嘗試，例如團隊空投、荷蘭拍、固定價格銷售，還有 LBP、Bonding Curve，Fee mint，公平發射等等。

而且上面的方案，還是有缺陷，例如

1.固定價格銷售會導致定價錯誤和優先權爭奪，造成流動性不足或不穩定。

2.荷蘭式拍賣製造了時間博弈，使我們這種專業人士會比真正的參與者更佔優勢。

3.一次性拍賣會降低需求並經常在最後一刻的發起搶購。

4.各類Curve 曲線具有路徑依賴性，且易受人為操縱。

4.2、CCA 的設計理念

從本質上說，CCA 是一個獨立於 Uniswap v4 的協議，是一整套發售和定價框架。但他會藉助 Uniswap v4 的 hooks 機制跟 AMM 核心打通。在發行整個工作流程中，就是下圖中的CCA Auction 模組。

他是一套可配置的拍賣框架，而且都在鏈上進行（這點可比uniswapX 要好）。 5 個階段分別是

配置階段 -》 出價階段 -》分攤階段 -》 清算階段 -》 注入階段

1. 配置階段：拍賣發起人先在鏈上設定規則，例如開始和結束時間、拍賣總共分成多少個「回合」或時間段、每個時段釋放多少比例的代幣、最低價格（floor price），還有額外的配置，例如是否需要白名單 / 身份驗證、以及拍賣結束後如何將流動性導入 Uniap v4 等等。
2. 出價階段：在拍賣進行期間，參與者可以隨時出價，每一筆出價包含兩個參數：投入多少資金，以及最高能接受的單價。
3. 分攤階段：系統會自動把一筆出價，並依剩餘的各個「釋放期間」攤開。因此，出價越早，參與的時間段就越多，有機會在更多回合中參與清算。
4. 清算階段：在每個回合中，系統會累積這一回合所有有效報價，然後用統一的規則找出一個價格，剛好能夠把該回合要釋放的代幣全部賣出去，作為該回合的最終成交價。
5. 注入階段：拍賣都結束後，則參與者可以領取自己獲得的代幣以及未成交的那部分資金；協議則按照事先約定的策略，把籌到的資產和專案方準備好的另一側資產注入 Uniswap v4，正式開啟二級市場的流動性池。

4.3、如何理解

總結來講，其實就是把一次性拍賣，分成多次，在拍賣過程中的博弈，分散到多次，這樣來解決之前一次性拍賣的時候，總在最後1s（區塊快出塊之前）來完成一堆的交易，讓拍賣又成了黑箱。

但這樣就夠好嗎？

顯然，複雜性會讓不少新幣是否在此平台發射變得退縮。而且效率也變低了。客觀講uniswap 從X 版本開始，拍賣邏輯就不怎麼成功，太多的Defi 協議都把複雜性留給了用戶。

作者認為，這套很難復刻當成uniswapV1 版本，200 行程式碼改寫新幣發行定價歷史的成功。而他依賴V4 版本，本身的發展也從上文的數據可以看出，和主流V2V3 差距有5 倍的差距。

5.關於資產成長與價值發現

圍繞著資產成長，前面講的都是初期定價平台，我想再補充說下，中大型發展階段的定價邏輯

雖然交易金融衍生性商品，尤其是永續平台，那都所有交易連結裡面最賺錢的。

很多人被這個先搶佔了注意力，但其實Perps 能幫助中資產定價才是他的根源價值。

特別小的資產，可以上那個 uniswap 也可以上 meme 平台，然後你成長到中小型資產的時候，你可以上 BN 的阿爾法平台，或者其他中小所的CEX 平台，但客觀講25 年之前從中走到大型資產的時候，市場上是少了點去中心化角度的定價平台的。

所以這中空期，就得容易市場誤判，也帶來了經常看到資產上交易所後成了的投資人光速退出。

這裡首先因為Perps 是期貨，你要知道市場上你要想做定價，你就得放資產在上面，你的流性流動性就得到市場上，且鎖在那裡，那其實對一個資產來講是不利的。

然後你是太小的資產，那你去借幣給做市商去做，那其實也很容易，別人就是經常小幣沒了，就是因為他跟做市商沒配合好，以及他們兩個一起往上面炒價格，然後官方出貨了，或者官方在進貨的時候，他在往上面炒價格。

所以很多的這些做市商的影響，這小幣種就起不來，然後到中幣種階段，你又得把流動性放在上面去，才能形成一個較高的深度，那對於項目方的成本又變得很高，然後以及 LP 的收益也變得不穩不明顯，因為因為波動大的幣，大家不願意去做長期持有它。

所以這麼一來看，它其實而由於永續平台是期貨，你其實不需要交割什麼東西，你只要認為它有這個價格就可以了，所以它是一個非常好的中資產的一個定價平台的。

最近面臨牛熊轉換，筆者也是歷經2 個週期的人了，客觀講，牛熊不斷變化，能活得夠久的，就一定抓住長期需求的那類平台。