一、穩定幣：數位時代的“私人印鈔機”

過去這一年，「穩定幣」一直是資本市場最熱的詞彙之一。所謂穩定幣，就是錨定法幣的數位貨幣，理論上與法定貨幣1:1 等值，背後需要有真實資產支撐。

那麼問題來了：如果大型跨國電商企業發行穩定幣，是為了節省交易成本、每年省下千萬元，那還算合理。但現實中，真正發行穩定幣的往往是區塊鏈平台、數位服務商。那這“1:1 印鈔權”，究竟能帶來多大的利潤呢？

別小看這筆生意。全球穩定幣市場格局已然清晰：USDT 佔60% 市場份額，USDC 佔25%。其中USDT 的發行商Tether，更是驚掉一地眼鏡：員工人均薪酬位列全球第二；彭博社還爆料其正考慮以150—200 億美元出售3% 股份，對應估值高達5000 億美元，與OpenAI、SpaceX 相提並論。

Tether，憑什麼能值這個價？

二、穩定幣的“印鈔邏輯”

傳統銀行的獲利模式是吸收存款，再放貸賺利差；穩定幣發行商則是收取美元，鑄造成區塊鏈上的代幣。手裡握著的錢，才是利潤的來源。

• Circle（USDC 發行商）：營運風格穩健，收到資金後主要投資美國國債和現金等低風險資產，以確保與美元1:1 兌換。
• Tether（USDT 發行商）：模式更激進，目前持有1,000 億美元儲備，光靠利息一年就賺超40 億美元。 2024 年淨利達137 億美元，利潤率高達99%。

Tether 的資產組合中不僅有現金和美債，還有比特幣、股權投資，涉及支付基礎設施、再生能源、人工智慧、代幣化等領域。某種程度上，Tether 已經不像是一家單純的穩定幣公司，更像是一家頂級投資和資管巨頭。

三、DeFi 協議的“穩定幣戰爭”

一旦發現「印鈔模式」這麼賺錢，自然引來無數模仿者。許多DeFi 協議，紛紛加入穩定幣大戰：

MakerDAO 的DAI：最早成功的去中心化穩定幣之一

• 創新點：率先將美國公債納入儲備，一度持有超過10 億美元短期公債。
• 收入分配：多餘收入進入盈餘緩衝區，隨後用於回購和銷毀MKR 治理代幣。 MKR 不再只是“治理投票權”，而是直接與現金流掛鉤，成為具備真實價值的“股權類代幣”。

Frax：小而專注的“精細印鈔機”

Frax 的整體規模不大，流通量長期維持在5 億美元以下，但設計極為精巧。

收入分配：

• 一部分用於銷毀FRAX 代幣，保持稀缺性；
• 一部分分配給質押者，增強使用者黏性；

餘下部分投入sFRAX 金庫，該金庫追蹤聯準會利率，相當於給用戶提供了一個「跟隨美債收益」的產品。

雖然規模遠不及Tether，但Frax 每年仍能創造數千萬美元的收入，堪稱「小體量高效率」的代表。

Aave 的GHO：DeFi 借貸的延伸

知名借貸協議Aave 在2023 年上線了自家穩定幣GHO。

模式：用戶借入GHO 時，支付的利息直接進入Aave DAO，而不是給外部機構。

收入分配：

• 每年約2000 萬美元利息收入；
• 其中一半分配給AAVE 代幣質押者，另一半則留在DAO 金庫，用於社區治理和發展。

目前GHO 的規模約3.5 億美元，但其邏輯在於：將穩定幣與借貸業務深度整合，形成一「垂直生態閉環」。

可以說，“八仙過海，各顯神通”，每一個穩定幣協議都在試圖打造自己的私人印鈔機。

四、隱憂：真的穩定嗎？

穩定幣雖然降低了跨國交易成本，提高了效率，但背後也埋藏不少隱憂：

• 錨定資產並非絕對穩定：Tether 的儲備包含比特幣，一旦劇烈波動，穩定幣就可能「脫錨」。
• 收益分配過程不透明：不少協議宣稱收入將用於代幣回購或獎勵，但實際操作過程卻是「黑箱」。
• 對沖策略有風險：採用期貨對沖的模式，理論上並不能保證100% 安全。

與國家信用背書相比，私人穩定幣的「信用度」始終有限。

五、Tether 憑什麼5000 億美元？

既然風險重重，為何Tether 還能被估到5,000 億美元？

答案在於：穩定幣已經成為數位時代的基礎設施。

它不僅是支付和結算工具，還能嵌入借貸、交易、RWA（現實世界資產代幣化）等場景，為全球資金流通提供新通道。 Tether 的高估值，實際上反映了市場對RWA 未來的巨大預期。

當然，合規監管的落地，仍是決定穩定幣未來能走多遠的關鍵一環。

穩定幣，看似只是數位貨幣市場的一塊基石，其實是金融體系的新型「鑄幣權」。無論是Tether 的5,000 億估值，或是DeFi 協議的百花齊放，都在提醒我們：數位時代的貨幣格局，在被悄悄改寫。