原創| 晚點在場

整理| 叮噹（ @XiaMiPP ）

編按： 《晚點在場》近期對孫宇晨進行了視頻專訪，涵蓋了他個人世界觀、創業經歷、行業見解以及對加密貨幣和Meme 幣的理解。鑑於原始影片（點擊可跳轉至B 站觀看）長達1 個半小時，Odaily 星球日報節選了其中的精彩片段，重點呈現孫宇晨對於“概念神”標籤的回應、與特朗普集團的接觸經歷、如何在多次監管危機中突圍，以及他對Meme 幣價值的獨到見解，請享用~

一、個人世界觀與「概念神」標籤

主持人：對你的世界觀很好奇，你怎麼理解自己，然後怎麼理解這個世界？因為大家都知道你是一個極致會賺錢，而且有很多極致的方法賺錢的人。如果讓你排名的話，錢、名聲、權利，你會怎麼排名？

孫宇晨：其實我覺得我倒沒有說自己特別極致賺錢。我覺得這比較是網路玩梗的結果，把我塑造成一個「概念神」。有點像古希臘神話裡，每個神掌管不同的概念。所謂的概念神，每個人都有一個概念，而我呢，不知道為什麼，就被大家分配了「快速賺錢」的概念。

主持人：你怎麼看大家叫你“孫割”，就割韭菜的“割”？

孫宇晨：這其實也是玩梗。我以前就叫孫宇晨，可能名字太長，三個字，又有點難寫，所以大家想給我個簡稱。社區裡有人開始叫我“孫哥”，原本是“哥哥的哥”。我個人覺得這個稱呼挺親切，也認同這種表達。甚至我們公司媒體公關也開始沿用，例如活動就叫「孫哥請你…」。慢慢地，玩梗的人就來了，這很正常，我覺得這就是網路的一種傳播模式。

大家總是喜歡把嚴肅、正經的東西加上戲謔的方式解讀，其實這並不是什麼壞事。從傳播學角度來看，這樣的方式反而更容易傳播。

例如後來有人留言，把“孫哥”改成“割韭菜的割”，下面就會出現“狗頭”表情。在我看來，這是一種戲劇性的傳播，人家沒有惡意，只是在玩梗。如果到網路時代還經不起玩梗，那就太落後了。

主持人：所以你會把錢放在名譽前面，還是名譽放在錢後面？

孫宇晨：其實錢和名譽我都不是特別重視。我比較看重的是使命。例如我自己，從2012 年就覺得，我是在傳播加密貨幣，我有使命把這個產業做好。這是我的最高優先事項——保證使命被完成。

為什麼名譽和金錢都不重要呢？首先，名譽是波動的。如果你的行為是為了別人的評價，那就沒有必要。我一直堅持做對的事，照原則去做。例如今天美國政府覺得我做的事情正確，把我宣傳成大好人大英雄；哪天覺得不對，說我違法了，那我也不會照他們的評價來調整行為。最多的情況是，如果他們不讓我做，我就不會在那個國家做。

金錢同樣波動。今天大家追捧，蜂擁而入，價格暴漲；明天大家撤退，又暴跌。如果你很在意這些波動，你就沒辦法堅持做事情。所以名譽和金錢對外在的影響，不能成為你行動的驅動。

主持人：那你“快速賺錢”，是為了什麼？

孫宇晨：其實我並沒有刻意去「快速賺錢」。我的人生有很多機緣巧合。回頭看，我從北大畢業去賓大讀書，那時候我對商業很感興趣，恰好遇到兩個改變人生的東西：一個是伊隆·馬斯克來演講，當時我對特斯拉很感興趣，他講電動車完全不同於燃油車，技術上完全突破。但當時我沒有創業去做汽車，因為我缺乏製造業背景。另外一個就是比特幣。

我當時只是草根創業者，大學剛畢業就下場創業，和我同期做成功的還有Insta 360 和B 站。我們成功的前提是，這些賽道不需要重資產。一開始就需要巨額投資的項目，不適合剛畢業去做，那時候有幾個朋友，像是黃修元，就被媒體打成騙子。

當時我並沒有深刻理解這些邏輯，只是誤打誤撞碰投這個產業，一直做下去。

主持人： Insta 360 和B 站的CEO 都沒有被媒體打成騙子，為什麼你會被打成騙子？

孫宇晨：因為我們更超前。首先，畢業就創業成功有前提條件：不能做太傳統的事。傳統項目很快就會被巨頭進入、競爭淘汰。做汽車要手頭資金很重，一出手就是幾十億、幾億，融資成功很快就做出原型，而很多人沒有資金做不出原型，就會被打成騙子。

B 站之所以成功，是靠網感和社區，尤其是二次元文化，這是視頻社區的護城河，沒有這些，即使傳統巨頭下場也做不出來。

主持人：所以，你覺得那些把你打成騙子的人，是因為他們不懂你？

孫宇晨：對，但超前也分兩類：

一類是像B 站那樣稍微有門檻的超前，巨頭不容易直接競爭。因為也不能完全不超前，否則成功不了。如果太傳統，巨頭一進來就完了。

另外一種就是太超前的，但這種也有壞處：媒體和投資人不容易理解，需要自己有定力堅持，因為我們也需要早期融資。而許多中國PE、VC 對超前計畫不投，因為他們偏好已經成熟、傳統產業模式。像紅杉、IDG 這樣的VC，才會在早期投資我們這種超前計畫。幸好我們有IDG 支持，他們看到我們眼光的前瞻性。

主持人：你朋友圈說，如果覺得自己不夠成功，可能是因為你還不夠瘋狂。如果讓你自己從0 到10 分，你覺得自己瘋到什麼程度了？

孫宇晨：其實那個說法，我只是模仿賈伯斯。當時賈伯斯講過一句話：“ Only those who are crazy enough to change the world, can actually change the world ”，意思是說，瘋狂到能夠改變世界的人，才能真正改變世界。我當時只是轉寫了賈伯斯的這個概念。是說，如果不夠瘋狂，是無法改變世界的。

這個概念背後也有道理：當你做很超前的事情時，需要有一定的決心和堅持。

另外，中文把crazy 翻譯成「瘋狂」並不完全準確。英文裡的crazy，其實包含了一種勇氣（courage），是一種不顧他人看法、堅定去做正確事情的理念。而中文「瘋狂」聽起來更像瘋子，完全不一樣。

主持人：那在你的定義下，你會給自己幾分？

孫宇晨： 9 分。只要我想好了，就會堅持去做。當然，要用好的方式去做，但我們會按照這個方向堅持下去。還有1 分扣在經驗不足，執行上會犯了很多錯誤。當然，我們也為這些執行上的錯誤承擔了代價，但這也是成長的一部分。

主持人：你覺得外界對你最大的誤解是什麼？

孫宇晨：我覺得第一名是網路符號化。大部分人不會去了解我平常做什麼，基本上給我安排了兩個標籤：一個是前面講過的“快速賺錢的神”，另一個是“卡Bug 之神”。關於卡Bug，他們為了講理論，甚至把我人生的每一步都說成是在“卡Bug”，這讓我哭笑不得，其實根本不是這樣，但他們就是老這麼說。

主持人：有一個段子特別搞笑，不知道你有沒有看過：有人說，你靠扶著老奶奶過馬路可能賺不了錢，而孫宇晨是騎著老奶奶過馬路，還能賺到錢。

孫宇晨：對，就是說我瘋狂到可以騎著老太太過馬路，而且並不違法，因為法律沒有規定不准騎著。這也是「卡Bug」的一種方式。人們想怎麼解讀就怎麼解讀，但其實都是強化了我「概念神」的形象，很多都不符合事實，但我也懶得辯解了。

主持人：比如說，在幾個中美之間的大危機中，你都能逃脫並站起來，還獲取了很大的利益，這不是因為卡Bug，對吧？

孫宇晨：沒有，絕對不是卡Bug。我保持的是正常的平常心。例如中國市場不允許做的事情，我們就先不做，轉而做海外市場，保持全球視野。我並沒有試圖去“卡任何人的Bug”，但互聯網就把我稱為“卡Bug 之神”。當然，從傳播角度來看，這也有助於我被更多人認識。

主持人：所以你很強的一點，是能夠利用所有這些東西，並從中獲得你認為有價值的東西。

孫宇晨：對，所以我都無法反駁那些說我卡Bug 的人。他們說孫宇晨要我們宣傳他卡Bug，本身也是卡Bug 的一種方式。

有人曾經講得特別搞笑：最初有人說“孫割”，後來有人說“孫哥沒有割我，我買的東西都賺錢了”，於是有人解釋“孫割之所以叫孫割，是因為割得非常隱蔽——表面上以為沒被割，但實際上在一些沒被發覺的地方，已經被割了”。

換句話說，我已經成了一個概念神，能夠提前五年就「割」到你，而你完全察覺不到。

二、與川普集團的接觸

主持人：你這輩子花錢買過最貴的東西是什麼？川普幣嗎？

孫宇晨：對，川普幣應該花得比較多。我們買了大約1 億美元。

主持人：確實，這筆錢花得是最值得的，可以說保了你平安嗎？

孫宇晨：其實我們從來沒有談過「保平安」這個概念，也沒覺得不平安。外界有些誇張了。我們一直跟美國政府交流都是非常坦誠的，從來沒有說是為了躲避什麼。例如SEC 找我們時，我們的律師也是正經溝通，從未拒絕溝通。如果當時美國不讓我們展業，我們就不展業了。另一方面，我覺得總統也有善意釋放出來，我們也是一種互幫互助的關係。

主持人：那你能講講在川普發TRUMP 幣的過程中，你起了什麼作用嗎？

孫宇晨：在2024 年總統競選前夕，川普團隊就主動聯絡了我，表示如果當選總統，會採取親加密貨幣的政策。

主持人：他們聯絡你的目的是？

孫宇晨：他們希望我提供政策諮詢和指引。當時他們剛進入加密貨幣產業，不太清楚該怎麼做。

主持人：美國有這麼多加密企業和交易所，為什麼要諮詢你？

孫宇晨：我可能確實在加密產業有一定關鍵地位吧，其實他們也諮詢了很多人，我只是其中一個。川普集團希望我提供加密貨幣政策的指引，並提供合作支持。他們過去主要是房地產業務，希望進入數位貨幣這個藍海新產業。

當時我非常振奮。川普在競選前就明確表示對加密貨幣友好，也積極參與比特幣大會和相關活動，這讓我感到很振奮。我對川普對加密貨幣產業的支持，個人非常感恩。所以我對川普相關的加密企業也全力支持。我覺得這是光明正大的產業支持，並沒有大家想像中的負面因素。

主持人：有些我們的觀眾可能不太了解，我解釋一下。市面上現在有一種聲音，不只是您，是對所有參加加密會議的人，大家都是排隊給川普送錢，這是直接的、赤裸裸的賄賂。你現在是川普幣最大的持有者，會覺得這是一筆賄賂嗎？

孫宇晨：第一點，我覺得沒有什麼比公開更重要。如果說這是賄賂，那麼沒有人敢公開。最重要的是，這件事經得起考驗。首先，川普發幣是公開的，沒有任何掩蓋。其次，這是需要申報的，像川普總統每六個月的行為都會申報。所以，我們對川普相關企業的投資，包括我作為TRUMP 幣最大持有者的身份，都是公開的。可能因為公開，才引起媒體更多關注。但我認為，我們是透明的，沒有進行任何隱瞞。公開透明這一點非常重要。

第二點，是關於我們對川普產業政策的態度，我們看好川普公司本身的發展。美國政治體制允許在進行申報和利益衝突迴避的基礎上，從事相關經商活動。總不能因為川普當了總統，就讓川普的高爾夫球場都關掉。而且，川普對加密貨幣的政策寬鬆是行業性的，並不是個人說了算，而是經過加密貨幣議員集體決策的結果，總統不會私自做任何事。

三、從危機突圍

主持人：我看了你的經歷，我覺得你很神奇，因為你經歷了好幾次非常大的危機，很多人從這些危機中要么是沒有逃出來，要么逃出來了遍體鱗傷，很難再爬起來做一些新的事情。但你不僅逃出來了，而且你從這些危機中獲得了很大的利益，這是很多人做不到的。你可以聊聊從17 年離開中國大陸之後的這幾年的經歷，你每次遇到的危機，然後怎麼從危機逃出來？

孫宇晨：對，這是好事。最近有這個「峰哥亡命天涯」的流行用語，就是不管遇到什麼困難的事兒，峰哥都覺得這是好事。

主持人：你覺得你的每次危機都是好事？

孫宇晨：對，我們從這個角度去思考，就像我剛才講的，其實中國公司出海後要不斷完成這種蛻變。

主持人：你覺得2017 年你從中國大陸離開那個時候，你真的會覺得這是好事嗎？大概簡單介紹一下背景，那時候中國頒布了九四禁令，是不被允許發幣的，並且要求大家把錢退回去。而那時其實您在禁令發的前一天完成了發幣，並且那個時候你已經離開了中國大陸。您能帶我們還原一下那時候發生了什麼事嗎？

孫宇晨：有幾個角度我想講一講。第一，產業外部環境很重要，例如國家產業政策，不只中國，美國等不同國家的政策都會影響產業發展。如果產業政策不友好，會影響很多人進入產業。這是一直需要解決的問題。

我們那個年代已經是八年前了，那時候對很多中國或華人背景企業來說，不讓做中國市場就是滅頂之災，相當於不讓整個公司展業。今天回頭想想，其實不是這樣，可以國際化，可以做得很好。但很多人對中國公司有自限性，覺得不做中國市場就做不好國際市場，缺乏自信，覺得沒有這個基因。

當時的加密產業還處於很早期，也根本沒有產業概念。我們以「加密貨幣」來統稱整個產業。我個人覺得這是網路浪潮的一部分，有點像是行動端革命，就像微信、支付寶興起。

第二，更重要的是技術發展趨勢，這個趨勢是不受個別國家政策影響的。舉例來說，從冷血動物進化到恆溫動物，冷血動物在自然界生存競爭不過恆溫動物，恆溫動物能更好適應環境，自然競爭力更強。恆溫動物會繼續進化，哺乳動物也是。進化準則與政策無關，只取決於是否更有利於生存。

我在數位貨幣賽道看到的也是類似規律。如果中國公司不填補空白，美國、歐洲公司會立刻填補空白。一方面，中國政策調整導致許多公司退出；另一方面，你還要面對外界非常激烈的競爭。整個產業是全球性的自發競爭態勢，義大利公司、瑞士公司都會加入競爭，中國公司退出，別人就會填補空白，這是自發性的。

主持人：我理解，你意思是加密產業像網路一樣，沒有國籍。那你能不能給不懂加密產業的人解釋一下，你當時看到的加密產業對生產力帶來的實際提升價值是什麼？

孫宇晨：提升的價值很大。互聯網的本質是資訊傳遞，它建構了資訊流通的基礎設施。而區塊鏈和加密貨幣的出現，在網路這一層之上加入了價值傳導和貨幣傳導的功能。我認為，這場革命的影響力很可能超過網路革命。因為網路傳遞的內容越有價值，網路本身的價值就越大。相較之下，單純的訊息傳遞遠不如貨幣的傳遞更有影響力。

主持人：回過頭看，當時的區塊鏈和加密貨幣技術還處於早期，尚無如今的許多應用。站在那個時間點，你是否真正清楚這項技術能為一般人帶來什麼明確的價值？例如，網路的價值很直覺：我們可以點外送、上網聊天，這些都是顯而易見的用途。但在區塊鏈技術剛起步時，你是早已洞悉其潛力，還是在摸索中前進？

孫宇晨：我當時並不是在摸索，而是已經明確地體認到區塊鏈的潛力，並一再向大家闡述「價值網絡」的概念。我認為，價值網絡的意義遠超過網路。網路本質上是訊息傳遞，例如點外送是將「我要吃飯」的訊息傳遞給商家，商家再透過物流完成交易。這個過程仍然是資訊網路的一部分，從早期的PC 互聯網發展到行動互聯網。

但區塊鏈帶來的價值網絡則完全不同，它實現了金錢的直接傳導，這是一個革命性的突破。傳統金融體系中，金錢的傳導有兩個限制：一是它無法透過網路高效流通，二是它受國界限制，無法實現真正的全球化。而區塊鏈首次以網路的方式實現了金錢的跨國界、無障礙傳導。這種改變的意義，在我看來，比網路的訊息傳遞更深遠。

當然，當時我的思考更多是基於理論，還沒有完全預見到具體的應用場景。就像賈伯斯發明智慧型手機時，他未必能準確預測會出現外帶軟體或Uber 這樣的應用。他只是打造了手機和App Store，開放平台讓開發者自由發揮創意，最終催生了外帶、叫車等創新。區塊鏈也是如此，我提出了價值網路的框架，至於具體應用，就像產業浪潮一樣，由市場和創新者去探索。創業者、創投（VC）和私募股權（PE）會基於這個基礎，在不同國家複製和創造出各種應用，推動整個生態的發展。

主持人：賈伯斯賺錢的速度似乎不如你快。你在2017 年創立波場後，前往韓國完成發幣，後來雖然清退了一部分，但恰逢比特幣大牛市，波場幣價格飆升。你曾宣稱自己身家達到百億美元，賈伯斯可能沒這麼快。這筆財富是如何累積的？

孫宇晨：首先，我想澄清一些誤解。我們完全遵守中國國家政策，並進行了全面清退。關於所謂“賺到多少錢”，外界可能有誤會。就像賈伯斯的情況一樣，波場的市值和我的個人財富並不等於實際變現的現金。我們並沒有將市值兌換成數百億現金，實際情況並非外界想像的那樣。

主持人：波場幣到頂點時，你沒有套現？

孫宇晨：沒有。包括我名下的上市公司在內，我們都是依照正常發展路徑在運作。區塊鏈產業的運作模式與傳統網路公司不同。傳統公司如騰訊或阿里，透過開發超級App、上市並減持股份來實現「套現」。但區塊鏈產業是完全不同的邏輯——我們建構的是一個自給自足的金融基礎設施。穩定幣、結算、交易等所有活動都在我們自己的生態系統內完成，因此「套現」這個概念在我們的產業中並不適用。

主持人：我們回到你在全球奔波的主線。你先從中國離開，去了日韓，完成了發幣清退，還做過直播。後來你到了美國舊金山，然後又去了新加坡和瑞士，但最後又離開了這些地方。為什麼選擇回香港？

孫宇晨：我回香港是為了回應香港的數位貨幣政策。當時香港宣布將推動數位貨幣發展，我第一時間響應號召，主動回到香港。我希望透過我的行動，增強業界信心，讓大家覺得香港的政策環境是可靠的。先前香港的政策不夠明朗，我的回歸在某種程度上帶動了更多從業者對香港的信心。

主持人：有人評價你對產業的最大意義是充當了「產業波動的擴大機」。你怎麼看待這個評價？

孫宇晨：這個評價有點像「金絲雀效應」。在煤礦裡，礦工會在下井前把金絲雀放進礦坑測試是否有毒氣。如果金絲雀活著，表示環境安全；如果死了，就表示有危險。我在這個行業裡有點類似金絲雀的角色，我的行動往往被視為產業風向的訊號。我覺得這是客觀現象。

主持人：你樂於接受這個「金絲雀」的評價嗎？

孫宇晨：評價本身無所謂，我認為這確實反映了客觀情況。很多人會根據我的動向來判斷產業的趨勢。例如，我參加了川普的晚宴，這對美國加密貨幣產業的氛圍產生了正面影響。此前，美國監管環境較為嚴格，SEC 起訴了包括幣安在內的多家公司，業界風聲鶴唳。許多加密貨幣公司因此關閉美國總部，遷往葡萄牙等國家，因為葡萄牙的時區和政策環境更友善。但當我這次在美國「沒事」後，大家看到訊號，都放心回去了。

主持人：你曾被SEC（美國證券交易委員會）指控內線交易、詐欺及發行未註冊證券，他們認為你的代幣屬於證券，可能面臨類似趙長鵬的法律風險，甚至牢獄之災。看到這些指控時，你當時在想什麼？

孫宇晨：首先，牢獄之災的說法過於誇張，因為SEC 的指控屬於民事訴訟，而非刑事訴訟。當時SEC 不僅起訴了我，還同時起訴了Coinbase，等於是向整個加密貨幣產業宣戰。這在我看來是SEC 主席加里·根斯勒（Garry Gensler）在卸任前的最後高潮。但當時很多人看不到長遠，誤以為這代表美國對加密貨幣產業的態度全面轉向強硬。

主持人：這是你當時這麼安慰自己的嗎？你覺得只是這個老頭最後整一把，這是你安慰自己的話嗎？

孫宇晨：不是安慰，這是事實。

主持人：但當時情況看起來很嚴峻，你也不知道接下來會發生什麼事。你真的不害怕嗎？

孫宇晨：我認為SEC 的威脅被外界誇大了。我個人並不恐懼，繼續工作和生活就好。傳統產業如匯豐、花旗、微軟、谷歌都經歷過多次反壟斷調查或政府審查，如果一個企業無法將此類調查視為正常現象，就無法成長為大公司。 SEC 對我們的指控站不住腳，因為他們是在沒有明確政策指引的情況下追溯過往行為。當時SEC 起訴我們和Coinbase 時，根本沒有明確的法律依據。他們說我們違法，但我們問“違了哪條法”，他們卻拿不出具體法律條文。

主持人：SEC 認為你的代幣是證券，違反了證券法對註冊和監管的要求。你怎麼看？

孫宇晨： SEC 的指控沒有依據。美國法律體系與許多國家不同，不是行政機構說了算。證券法由國會制定，法院透過判例解釋，而SEC 只是執法機構，沒有釋法權。他們稱加密貨幣是證券，但沒有任何法院或法律明確支持這一觀點。

主持人：證券法定義證券為「對共同企業的資金投資，收益依賴他人努力」。波場的代幣不符合這個定義嗎？

孫宇晨：完全不符合，這個是證券法的「豪威測試」（Howey Test），即「對共同企業的資金投資，且收益完全依賴他人努力」的定義，當時沒有法律明確將加密貨幣歸類為證券。現在川普政府上台後，SEC 的相關指控已基本被撤訴，證明這些案子純屬濫用司法解釋權。儘管SEC 的行為可能出於部門或個人利益，但在美國，法院和國會才是最終裁決者，SEC 無法一錘定音。

主持人：你很擅長抓到重點和衝突。你知道加密貨幣的定性需要法院和立法解決，所以，你搞定了能夠決策法院立法的總統。

孫宇晨：也沒有。總統無法直接幹預法院，其權力僅限於行政領域。法院的判決以事實為依據，事實就是事實。加密貨幣本質上不是證券，無論SEC（美國證券交易委員會）出於部門或個人利益如何強調這一點，都無法獲得法院的認可。

主持人：你認為加密貨幣與證券法定義的差異在哪裡？

孫宇晨：證券法制定於1930 年代，當時連二戰都沒發生，怎麼可能預見2009 年比特幣白皮書發布後才出現的加密貨幣技術？試圖用80 年前的法律直接監管現代技術，連川普在晚宴上都說，他不是神，無法預測加密貨幣的未來，往前看五年就不錯了。他覺得我們很有前景，因為那個時候在房間裡的都是30 多歲的人，年紀還很小，這個產業的未來是由我們決定的。

我個人認為SEC 當時強行把證券法應用到加密貨幣是傲慢和無知的體現。加里·根斯勒（Garry Gansler）是MIT 教授，對業界有一定了解，但他強行將證券法應用於加密貨幣，是一種技術上的無知和極度傲慢。

主持人：SEC 要求帳戶公開、防止洗錢等監管措施，你覺得這些要求不合理嗎？

孫宇晨：監管本身是合理的，但需要廣泛協商和專業。 SEC 的問題在於他們自認為比行業從業者懂得多，單方面用1930 年代的法律強行監管現代技術，就像用監管馬車的規則來管理汽車，完全不適用。業界從業人員從不反對監管，例如KYC（實名認證）或反洗錢措施，這些是共識。但監管必須基於專業和廣泛諮詢，而SEC 往往單方面行動，缺乏說服力。

主持人：有人說這是你1994 年後面臨的另一個重大危機。你說你不恐慌，但你也採取了很多行動避免類似同行被監禁的後果，例如擔任加勒比小國格林納達的駐WTO 大使和常駐代表。這個身分的意義是什麼？

孫宇晨：擔任格林納達的駐WTO 大使和聯合國代表，是有意義的嘗試。美國等大國不會輕易提供這樣的機會，但格林納達願意嘗試。這不僅對格瑞納達有益，也讓我能在國際舞台上以官方身分推動區塊鏈技術的價值傳播。透過WTO 和聯合國平台，我可以將區塊鏈的聲音傳遞到全球，而不僅限於格林納達。

主持人：這個外交身分除了放大你的聲音，是否也有助於尋求美國司法追責的豁免？

孫宇晨：不完全是。美國司法體係以法院判決為準，外交身分無法直接豁免追責。美國的法律程序很清晰，從地方法院到巡迴法院，再到最高法院，判決是基於事實。加密貨幣不是證券，這是事實，SEC 再怎麼強調也無法改變法院的裁決。我擔任格林納達大使，更重視的是挑戰和機遇，透過國際平台為產業發聲，而不是單純為了規避司法風險。

主持人：你能夠在中美兩次非常強烈的監管危機下，依然能在「旋轉門」間進進出出。你有哪些經驗可以分享給可能面臨類似監管挑戰的人？

孫宇晨：首先，不要把監管看得太嚴重。任何公司都需要與監管機構溝通，這是產業發展的必需品。很多人害怕或抗拒溝通，我認為保持平常心、坦誠溝通非常重要，這是第一點。

其次，要有自己的定力和發展方向。監管機構制定產業政策時，不希望看到企業和從業者像無頭蒼蠅一樣盲目跟隨政策風向。國家更希望看到的是不依賴政府資金、能夠自力更生、做好企業的團隊。例如最近大火的DeepSeek，沒從市場融資一分錢，靠自有資金打造了一個人工智慧巨頭，政府自然會認可這樣的企業，認為它們為國家創造了價值。

主持人：你似乎忽略了一點：你的經驗還包括“站在月球看地球”，不局限於單一國家的政策。如果一個國家監管收緊，就轉移到另一個國家或地區，適時尋找一些身分作為庇護。

孫宇晨：沒必要說得那麼誇張。我的思路始終是順應產業發展，各國產業政策是動態變化的。例如美國今天禁止某些業務，明天可能放開，那就先行先試，哪裡允許就去哪裡發展。如果暫時不允許，就稍作後退，等待時機。我認為做事的先後順序不必定得太死，關鍵在於保持開放心態。用現在的網路流行語來說，不是不做，而是「晚做、緩做、巧做、精做、細做」。無論先做、晚做、多做、少做，都可以依實際情況彈性調整。

四、Meme 幣的價值

主持人：你認為Meme 幣有價值嗎？有人隨便弄個表情包，就能靠它賺很多錢，這合理嗎？

孫宇晨：將Meme 幣簡化為「表情包賺錢」低估這個產業的意義。並不是所有人都能透過一個表情包創造出高市值的Meme 幣。為什麼有的Meme 幣能崛起，有的卻歸零？

主持人：因為有些人很有名嗎，像是川普的兒子或妻子，他們的名氣讓大家相信買了Meme 幣後會有更多人以更高價接盤。

孫宇晨：在我看來並非完全如此。 Meme 幣的成功不僅依賴名人效應，而是網路現象的結果。隨著價值網絡（區塊鏈）的興起，網路的病毒式傳播可以轉化為金錢價值，這是過去未曾出現的現象。例如PEPE 幣，起源於美國的青蛙表情包，不僅是Meme，還帶有一定的政治寓意，在Reddit 等社群平台上廣為傳播，最終市值達到數十億美元。這是一種客觀的網路現象，我們只能去認識和理解它。 Meme 幣成功的關鍵在於廣泛的群眾基礎和文化現象的支持。

主持人：能否用一句話總結Meme 幣的價值，幫助不了解的人理解？

孫宇晨： Meme 幣的價值在於將互聯網的注意力轉化為金錢，類似愛因斯坦的質能方程式——正如質量可以轉化為巨大能量，互聯網的注意力通過Meme 幣被轉化為經濟價值。例如一克物質湮滅能釋放原子彈等級的能量，Meme 幣也是將注意力「湮滅」成金錢的體現。

主持人：聽起來更多的是對名人本身的一個作用和價值，那對於購買Meme 幣的人來說，它的價值是什麼？

孫宇晨：對於買Meme 幣的人來說，價值在於參與注意力轉化為經濟利益的過程，在不同階段可能獲得巨大回報。例如川普的Meme 幣（Trump 幣），它的成功不僅因為川普的名氣，而是因為他從一個總統身分躍遷為一個獨特的網路IP 和文化梗。相較之下，如果現在發行拜登幣，幾乎沒人會買，因為拜登沒有形成類似的網路文化價值。

主持人：假設拜登再次當選並發行了幣，你會買嗎？

孫宇晨：我不會買。拜登缺乏像川普那樣的網路Meme 價值和文化影響力。川普的IP 在全球獨一無二，而拜登並沒有完成這種從名人到網路文化符號的躍遷。

主持人：你覺得拜登的幣會是虧本生意，不會漲？

孫宇晨：我不會說得那麼絕對，但拜登發幣缺乏基礎，因為他沒有網路文化價值支撐。現在很多人覺得“人人都能發幣”，但從發幣到被市場認可，中間有巨大的差距。只有在網路注意力經濟中脫穎而出的Meme 幣，才能成為贏家。