原文作者：Aylo

原文編譯：Saoirse，Foresight News

不妨先思考一個問題：你覺得自己能精準賣在市場上最高點嗎？其實答案很明確── 幾乎沒人能做到，包括我，也不必強求。週期頂部的形成有個特點：它會在短期時間框架內快速出現，但在更高時間框架（HTFs）顯現之前，很難被準確識別。

那些專注於短期交易的日內交易者，或許能捕捉到一些訊號，可他們早已多次喊出「頂部已至」，次數多了，這些判斷自然也就沒了意義—— 畢竟他們本就不關注宏觀市場背景。

所以，關於市場週期，還需你自己觀察判斷，做出適合的財務決策。畢竟市場瞬息萬變，我的觀點也會隨新數據調整，僅供參考。

支持「四年周期頂部」的論據

模式識別論點：

回顧歷史圖表，一個清晰的模式不容忽視：2013 年12 月、2017 年12 月、2021 年11 月（均出現週期頂部）。四年周期的一致性顯著，而市場模式在被基本面變化打破前，往往會持續存在。

該模式可能延續的原因：

• 心理根深蒂固：四年周期已深深植入加密貨幣市場參與者的認知中；
• 自我實現的預言：對週期的廣泛認知可能引發協同拋售壓力，再疊加系統中隱藏的槓桿（如DATs）；
• 減半相關性：比特幣減半會引發供應衝擊，歷史上高峰通常出現在減半後12-18 個月（不過本輪週期中，這更像是一種市場敘事）；
• 奧卡姆剃刀原理：最簡單的解釋往往最接近真相── 三次應驗的模式，何必複雜化？

我們顯然已不在本輪週期的初期—— 比特幣自底部以來已大幅上漲。依照這個模式，我們應該正接近峰值區間。

反對「四年周期頂部」的論點（2026 年周期延續論）

基本面轉變論點：

我提出一個簡單的問題：由機構主導的週期，真的會和前兩次由散戶主導的週期完全一致嗎？

我整體認同市場有週期性，所以不會空談「超級週期」，但我認為週期可能因其他因素被拉長或縮短。

本輪週期可能不同的原因：

1.機構與散戶的行為模式差異

• 現貨ETF 資金流動與傳統交易所流動形成了全新的流動性模式；
• 機構的系統性獲利了結更平穩，不像散戶那樣容易引發恐慌性拋售；

2、傳統指標可能失效

• 我們有許多週期分析工具（如NVT、MVRV 等），但其歷史資料範圍是基於散戶主導的市場；
• 機構的參與從根本上改變了「過度延伸」的定義；
• 以黃金計價時，比特幣當前價格甚至未超過上一輪週期的高點—— 遠非泡沫區間；

3.監管環境的徹底變革

• 本輪週期的監管環境截然不同，美國及SEC 對加密貨幣更為接納，形成了清晰的機構參與框架；
• 前幾輪週期的終點部分源自於監管衝擊（如2018 年對ICO 的打擊）；
• 這種系統性、突發性終結週期的風險現已大幅降低；

4.宏觀與聯準會動態

• 聯準會主席鮑威爾的任期將於2026 年5 月結束，川普可能在2025 年底宣布繼任者；
• 「影子聯準會主席」的動態削弱了目前政策的效力，同時若市場預期川普將提名鴿派主席，可能引發提前買進壓力；
• 新任聯準會主席的首次FOMC 會議定於2026 年6 月17-18 日— 可能成為市場催化劑
• 過渡期間可能維持「Goldilocks 環境」（經濟不冷不熱的理想狀態）

（註：「Goldilocks 環境」是金融市場中常用的表述，源自於童話故事《金髮女孩與三隻熊》中「不冷不熱、剛好」的概念。意思是過渡期間經濟和政策條件或維持在穩定狀態，為市場延續上漲提供支撐。）

聯準會主席換屆的歷史模式： 回顧過往換屆，可發現一個明顯規律：

兩次換屆均呈現相同序列－ 提名消息引發市場上漲，且漲勢持續至換屆完成，但標普500 指數會在新任主席就職時精準回調。

耶倫接任時，標普500 在2014 年1-2 月下跌約6%；鮑威爾接任時，指數在2018 年2 月回檔約12%。這表明，川普在2025 年底宣布提名後，多頭市場可能延續至換屆結束，而2026 年5-6 月換屆前後大概率出現波動—— 可能與週期頂部時間點重合。

5.市場結構變化

• 對貨幣貶值的擔憂催生了新的需求驅動力，不再局限於風險偏好的切換；
• 穩定幣市值可作為領先指標－ 目前仍在成長（這是我們的「乾粉」指標）；

• 比特幣的需求來源比前幾輪週期更多元化：ETF、DATs、退休基金等。

哪些因素可能導致週期提前終結、四年周期重演？

DAT 槓桿風險： 我認為最主要的看空因素是DAT 公司可能比預期更快平倉。大規模強制拋售可能壓垮買方，改變市場結構。不過，失去買入需求（mNAVs 跌至1）與成為引發「暴跌」的強制賣家，兩者之間存在差異。

儘管如此，失去主要DAT 的購買力顯然影響重大。許多人猜測這種情況已經發生——Strategy 和主要ETH DAT 公司的mNAVs 已大幅下跌。我並非對此視而不見，你也應密切注意。

宏觀風險： 通膨再次升溫是真正的宏觀風險，但目前尚無跡象。加密貨幣如今與宏觀經濟高度相關，而我們仍處於「Goldilocks 環境」。

週期頂部缺失的要素

尚未出現市場狂熱：

• 市場仍未擺脫「擔憂之牆」— 每次5% 的回檔都會引發週期頂部的猜測（已持續18 個月）；

• 尚未出現持續的狂熱情緒，也沒有市場對後續上漲的共識；
• 沒有「暴漲後崩盤」的頂部特徵（雖非必需特徵）。

若今年稍晚加密貨幣大幅上漲、且漲幅顯著跑贏股市，這種「暴漲後崩盤」訊號可能意味著加密貨幣的頂部遠早於可能延續至2026 年的商業週期。

穩定幣領先指標

一個極具參考價值的指標：穩定幣市值成長。

在傳統金融中，M 2 貨幣供應量成長往往先於資產泡沫。在加密貨幣市場，穩定幣市值的作用類似—— 代表加密生態系統內可用的「美元」總量。

主要周期頂部往往與3-6 個月前穩定幣供應停滯同時出現。只要穩定幣供應持續大幅成長，市場可能仍有上漲動力。

我的當前觀點

坦誠地說，基於目前的觀察，我認為2026 年前不會出現主要周期頂部（這一觀點可能隨時因新情況而改變）。

四年周期的歷史資料點有限（僅三次），而機構參與是市場結構的根本性變化。光是聯準會主席換屆這一動態，就可能將「Goldilocks 環境」延續至2025 年—— 這一點尤其重要，尤其是在加密貨幣與宏觀經濟相關性空前緊密的當下。

在本輪週期中，加密貨幣市場參與者對四年週期的認知也更深，這讓我覺得結果可能略有不同。大眾的判斷何時完全正確過？

難道所有人都會依照四年周期模式拋售，然後全身而退嗎？

不過，我也承認四年周期模式的一致性顯著，市場模式在被打破前往往持續。大眾對週期的認知，也可能成為使其終結的自我實現預言。

隨著比特幣市值佔比下降，對於那些漲勢過度的山寨幣，我會繼續逐步獲利了結；但我會持有比特幣，因為相信它會在2026 年創下新高。要注意的是，無論整體市場週期如何，你持有的山寨幣隨時可能觸頂。

最終思考

四年周期模式是支持2025 年出現頂部的最有力論據—— 它三次應驗，而簡單性往往勝出。但機構主導的市場結構變化、聯準會換屆動態，以及缺失的狂熱訊號，都暗示本輪週期可能延續至2026 年。

未來幾個月情況可能劇變，因此不必過於固執己見。

無論如何，要接受自己無法精準賣在最高點，並制定係統性退出策略。

合適的部位是能讓你安睡的部位。若已獲利豐厚，「賣得太早」也完全沒問題。

原文連結