原文編譯：realgu小顧（X：@0xrealgu）

譯者0xrealgu 按：來自匈牙利的Péter Szilágyi，自以太坊創立之初就加入Geth 客戶端開發，在2016 年接手團隊領導，直到2024 年。今天，Geth 是節點最廣泛採用的執行層客戶端，市場佔有率超過50%；Geth 的穩定性足以影響以太坊安全性，任何微小的軟體失誤都可能造成數億美金的資產損失。 Jeffry Wilcke執掌了Geth 的前三年，在the DAO Hack 事件後出現嚴重精神問題，無法繼續工作，於是將領導者重任交給他最出色的助手Peter。 （Jeffery Wilcke也是除了Vitalik外，最後一位退出以太坊基金會的共同創辦人)

十年裡，Peter 運用優秀的工程能力，為以太坊做出不可磨滅的貢獻。 而這位OG 卸任的過程卻並不體面，今年六月，Peter 發布一系列推文，揭露自己離任的真相：基金會暗中扶持Nethermind 客戶端，打壓Geth；還提出以500 萬美元“買斷”Geth 團隊，令其成立獨立公司，自謀出路；這些矛盾出現後，基金會最終“開除了”Peter不服的出路；

以下內容原自Peter 關於以太坊的最後一次演講，影片發佈於2025 年7 月23 日，題目為“去中心化：起源與現狀”

幾個月前，我被邀請在這裡（羅馬尼亞，EthCluj 活動）做演講，我有點糾結。我是個技術型的人，但通篇只講技術可能沒人想聽。然後我突然想到，去中心化是我非常在意的東西，但人們對它有太多誤解，所以這是一個完美的主題。

討論去中心化，我們需要追溯根源。 1964 年，保羅·巴蘭發表了一篇里程碑式的論文。當時人們熱衷研究戰爭背景下的各種問題，保羅想建構能經得起戰爭考驗的系統。此時的人們已經意識到中心化系統（上圖左側）很糟糕，摧毀單一節點便可輕鬆癱瘓整個網路。

然後人們傾向用上圖中間的結構設計網路拓撲，因為它是有層級的。層級結構並不完美，但確實是當時最優的方案。保羅巴蘭開始分析它：摧毀層級網路需要多少炸彈？整篇論文都在討論摧毀網路所需的炸彈數量、轟炸波次。這是一篇非常有趣的論文，在論文結尾，他提出一個不同的建議：與其創建這些層級結構，為什麼不讓所有節點與附近的節點溝通呢？ （上圖右側）

這篇論文中真正有趣的觀察是：如果網路能耐受轟炸，那麼它也能耐受自身（一部分）故障。在任何運算環境、任何工程環境中，如果你想讓系統更可靠，成本往往會顯著增加。所以越可靠的東西越貴。如果我們有這樣一個奇妙的網狀網絡，能耐受部分爆炸，那麼如果我們不再追求100%的可靠性呢？如果我們說，好吧，讓它50%可靠就夠了。也許一半網路會故障，但如果它明顯更便宜，我們就贏了。

第二個有趣的觀察是，如果我們讓網路運作成本便宜10 倍，那麼我們可以把節省的部分錢再投資，讓節點更密集，透過增加節點實際上提高了可靠性，然後進入這個非常有趣的循環：運行成本降低，節點數量增加，然後成本更低、節點更多。

這篇論文在互聯網存在之前描述了互聯網，這就是去中心化最初的定義。

今年是以太坊誕生的10 週年。在我看來，早期的以太坊非常接近完美去中心化。節點數量眾多，人人機會平等：你有完整的狀態歷史、完整的同步，一切資料都是完整的。每個人可以免費參與挖礦、創建區塊。你可以用CPU 挖礦、GPU 挖礦，你想做什麼就做什麼。如果你想交易，你就把交易送到交易池，每個人都能讀取、執行你的交易。

左：啤酒箱；中：樹莓派；右：智慧型手機

最棒的是，節點能在任何東西上運行，字面上的「任何東西」。當以太坊推出時，大多數人並不想買昂貴的礦機。有的人從超市買啤酒箱，把機器丟進啤酒箱裡。另外兩張圖片是我自己做的系統，其中一個是樹莓派電腦，可能是史上配置最低的樹莓派，但它可以運行太坊全節點。另一個是我的第一部智慧型手機，也能成功運行全節點。

2017 年，以太坊有上萬個節點散佈在全球各地，所有這些節點基本上都是平等的。當然，有些性能更強大，有些差一點。假如戰爭發生，有人試圖摧毀以太坊網絡，他會發現沒有哪個節點重要到值得摧毀。這是以太坊的黃金時代——這不僅是我的觀點，如果你看價格走勢，當時離市值翻轉比特幣只差7%

不幸的是，在此之後，我們來到了「不夠」的時代：你可以說以太坊交易不夠快，不夠便宜，最終確認不夠快，有很多很多不同的屬性供你挑刺。是的，它不夠快，不夠便宜，不夠一切。但問題是，要怎麼修復它？這就複雜了，修復一個去中心化系統十分麻煩。如果我們稍微中心化一點，修復過程就會簡單、自然許多。所以我們有點開始走上不太理想的道路。

剛才，我列舉了四種我認為超級重要的特質：

1. 每個節點都是平等的
2. 每個人都能挖礦
3. 每個人都有存取交易的權限
4. 一切都很便宜

黃金時代之後，我們有一些循序漸進的創新。其中一小步是區塊瀏覽器。你可以在Etherscan 上檢查地址餘額，不用運行自己的本地節點，流程自然，絕對無害。然後人們意識到，等一下，能不能讓程式和應用程式也用上類似的東西，程式不用維護自己的本地節點，可以接入別人維護的服務，於是Infura 和其他其它RPC 提供者出現了。科技一步一步發展，今天，我們正在追求的無狀態驗證，把整個狀態儲存在外部營運商，甚至驗證者也應該依賴外部服務。

另一個話題是MEV。在早期，所有交易都是公開的，然後人們開始濫用，三明治攻擊，搶跑交易，各種操作。這些統稱為MEV，每個人都同意MEV 是壞的。所以我們做了什麼？我們降低了MEV 的門檻。我們讓它變得如此容易，現在既然每個人都能做，它就沒那麼壞了。在我看來，這是個糟糕的解決方案，因為我們沒有修復問題，而是讓它更糟。人們不想被三明治攻擊，所以私人交易池、私人訂單流應運而生。身為礦工，你無法再從公開交易池看到這些交易，所以礦工也被迫依賴別人的服務。

站在礦工視角，我們還能看到類似趨勢。以太坊推出後，礦池很快出現。儘管礦池有些中心化，但它們仍受物理世界限制，受GPU 可用性和電力限制。在切換到權益證明後，質押池取代礦池，物理限制消失了。如今你可以很快把所有質押的eth 從一個池移到另一個，質押池獲得了更多權力。然後出現了流動性質押，又是一個一步步擴張的技術，直到如今，任何研究者談論調整以太坊發行量，首要問題是Lido 會不會否決提案，其次才是這是否對網絡最好。這是一個非常糟糕的情況。順便說，Lido 是一個非常不錯的玩家。我不想詆毀他們，但他們確實有否決可能性，人們需要注意。

最後一點，由於技術原因，切換到權益證明後，挖礦的最低質押金額提高到32 ETH，市價約10 萬美元左右。這是一個壞選擇，大大提高了人們運行節點的門檻。一開始大家說，別擔心，我們會修復；後來卻變成，我們不妨假設每個想成為礦工的人都至少有10 萬美元，所以就這樣吧。後來，我們又假設節點配備有高速光纖網絡，畢竟如果你有10 萬美元，你總該有一條光纖網路。今天，Vitalik 認為驗證者節點需要滿足至少每小時10 度電的供電能力，畢竟10 度電力每小時只是一個普通家庭的平均用電量。這是Vitalik 的原話。然而，在羅馬尼亞（演講舉辦地），如果你住公寓，用電量會被限制在4 度每小時。如果你住在獨棟，有單相電，根據法律你被限制在9.9 度每小時。是的，要達到10 度每小時還需要一點運氣。

在上述這些例子中，每個人都試圖真正改進系統，讓它更有高效，沒人心懷惡意想要破壞去中心化。但一次又一次，小問題不斷出現，好吧，我們知道這對去中心化不是最好的，但你知道我們可以之後改進，慢慢解決，所以先這樣辦吧。

在座的各位想創造一個全球結算層，我們想取代SWIFT，因為SWIFT 是「邪惡」的銀行結算系統。不過，有多少人知道SWIFT 的來龍去脈？

在70 年代之前，銀行透過電報結算交易，不是手機上那個軟體，你知道的，是用古老莫爾斯碼的電報。這是100%去中心化的系統，一個紐約的銀行可以發送訊息到倫敦，一個倫敦的銀行可以結算上海的交易。它穩定地運作，除了有點爛，有點貴，有點慢，等等。有些聰明人說，我們應該讓它更有效率——SWIFT 計畫就誕生自這個純粹而善良的想法，只想讓事情更有效率一點。他們成功了，一群聰明人經過20 多年的努力，讓SWIFT 系統成為全球結算層。

1992 年，美國政府意識到，SWIFT 貯藏了太多高價值訊息，政府要求存取權限。要求立即被拒絕，SWIFT 是歐洲公司，總部在比利時，美國對SWIFT 沒有管轄權。所以美國等了10 年，直到911 發生，那是洪水大門打開的時候。美國頒布了反恐法，允許以反恐名義做幾乎任何事。即使他們對SWIFT 沒有管轄權，SWIFT 確實在亞利桑那有一個備份資料中心。遊戲結束了，美國政府人員走進亞利桑那資料中心，告訴他們，從現在起我們要存取你的數據，你不能告訴任何人這件事。

這之後的五年，美國政府一直在悄悄研究全球支付網路的所有數據，沒有人知道。

2006 年，歐盟發現這個秘密，他們試圖阻止，但失敗了。那是一場大風波，我記得歐盟委員會部長說，美國大使就像上門推銷員，他們日復一日地找到歐盟官員，試圖說服他們「不，你們不能移除我們的訪問權」。美國用實力碾壓歐盟，最終迫使歐盟讓步。 2012 年，SWIFT 終於變成了武器。美國政府在那一年強迫SWIFT 踢出伊朗，相當於對伊朗使用「經濟核彈」——這個詞來自於當年執行製裁的一位官員。

曾經，我們有一個美麗的去中心化系統，漸漸地，我們想讓它更有效率，沒人想破壞它或讓它陷入敵手。 SWIFT 團隊都是些善良、聰明的人，橫跨200 個國家，11,000 個機構合作，試圖創造更好用的支付網絡。然而，30 年後政府控制了它，又過了10 年就把它變成武器。

回到以太坊，我們還早。 「Still early」 這句口號真不錯。再過幾天是以太坊10 週年紀念。在我看來，雖然我們開始走上和SWIFT 相似的道路，但我們離真正有麻煩還很遠很遠。

歷史雖不簡單重複，但總有相似韻腳。我想到喬拜登的一句話，他在諾曼第登陸80 週年演講時說：民主不是生來就有的，每一代人都必須維護它，捍衛它，為它而戰。對我來說，去中心化有點詭異地類似於民主vs. 威權政府的概念。如果你看中國、杜拜，它們的政府非常有效率、順暢地處理事務。如果你看過去幾年在歐洲、美國的選舉，簡直是亂七八糟、一團混亂。但我們不知怎的，傾向喜歡混沌，勝過超高效率的系統。去中心化永遠不會像中心化系統一樣有效率、便宜、快速。要想在接下來的三、四十年裡保持以太坊獨立，我們必須做出取捨。

我想讓你們記住：當我們追求更高技術指標時，每一小步的發展都應該和系統整體看齊。記得審視，我們從哪裡起步，我們今天身處何方，我們將往何處去。保持這種心態，也許我們可以避免被世界生吞活剝。

謝謝大家

影片連結

原文連結