緊急調整費率，Maker開啟「DAI保衛戰」？
原文作者：ImperiumPaper
原文編按：Frank，Foresight News
編者按： 3 月11 日，MakerDAO 針對DAI 儲蓄率、ETH、WBTC 等多個核心金庫的穩定費率進行了一系列調整，本文就旨在對於這些背後的原因以及可能產生的影響進行簡要分析。
開門見山，MakerDAO 錨定穩定模組（PSM）上週出現大量DAI 資金外流，雖然目前流出仍處於合理水平，但Maker 被迫通過清算國債儲備（tbills）和提取存放在Coinbase Custody 冷錢包中的USDC 進行應對，截至目前已有超過9 億美金被注入PSM。
需要注意的是，MakerDAO 雖然沒有具體提及這一點，但已暗示國債儲備（tbills）在過去3 個月內一直被緩慢減持。
Maker 面臨的「匯率穩定」睏局
粗略地講，造成DAI 資金外流的原因是MakerDAO 和Spark 的借貸利率低於同業。
需要明確的是，Atlas 協議雖然根據不同的公式來設定Maker 貨幣市場的利率，但這些公式最終又都與3 個月期美國國債（T-bill）的利率掛鉤（Foresight News 注，Atlas 協議是管理MakerDAO 的基本規則集）。
簡而言之，MakerDAO 的系統利率最終都取決於3 個月的美國國債利率，想要了解更多細節，可以搜尋「收益抵押品基準利率」（Yield Collateral Benchmark）。
這進一步意味著，隨著整體DeFi 市場利率相對於傳統金融（TradFi）上升，MakerDAO 的DAI 利率卻沒有及時反映借貸成本的增加（Foresight News 註，即DAI 的利率未能及時提高）。
在浮動匯率的情況下，這種錯位會導致通貨膨脹。然而，對於維持固定匯率的貨幣（即DAI）來說，為了維持與美元1: 1 的錨定，系統需要動用外匯儲備（USDC）來介入市場以確保匯率掛鉤。
但問題就在於Maker 的手腳被束縛住了——如上所述，它因為利率由美國國券利率決定而無法靈活調整。對於不熟悉MakerDAO 運作的人來說，Maker 的「終局」（end game）是嚴格遵循Atlas 協議，同時每週開會研讀Atlas 的含義，因此即使是細微的規則改動都非常困難，導致其與DeFi 市場利率脫節的壓力持續累積。
直到上週，局勢急轉直下——PSM 的USDC 儲備距離耗盡一度僅剩26 分鐘。此時Richard Heart 又大量拋售了超過3 億枚DAI，用於購買大量的ETH。儘管MakerDAO 仍持有10 億美元的美國國債儲備，但由於週末電匯無法及時到賬，使得情況難以預測，讓MakerDAO 面臨了巨大的壓力。
在此背景之下，BA Labs 團隊提議進行緊急費率調整，我想他們也會承認這種做法比較極端（Foresight News 注，BA Labs 於3 月9 日提交一份綜合提案，以增加與DAI相關的各種費率）。
但請注意，從政治角度來看，一路提高利率並沒有可行的路徑。
如何看待Maker 採取的措施
好了，至此原因分析已經完成，現在來看背後的邏輯：
提高利率以鼓勵償還DAI - 最好是透過將USDC 兌換成DAI 來進行償還；
提高DSR（DAI 儲蓄率）以鼓勵持有DAI - 同樣最好讓使用者在PSM 進行操作；
以上措施相對直接明了。
我們也可以分析潛在的後果，注意，以下內容都帶有推測性質：
提高借貸利率是傳統且正確的舉措，然而，一次性如此大幅調整利率的執行方式卻值得商榷，至少我認為此舉有可能導致市場波動，當然也可能不會。
關於DSR 利率，我則持保留意見，因為感覺這項調整有些倉促，我認為應該等到借貸雙方適應新利率，並評估實際收益後再進行更仔細的調整。
結合CHAI/sDAI 作為抵押品以及Blast 整合等功能，我認為不需要將DSR 設置得這麼高（即15% ），即DSR 的利率調整過於激進。
我在加密領域待的時間可能比絕大部分參與者都更“老”，從歷史角度看，許多保持固定匯率的貨幣都曾因為沒有跟隨市場利率而遭受重創，因此雖然MakerDAO 正確地通過提高借貸利率進行修正，但我想他們或許在DSR 利率上又犯了同樣的錯誤。
這整體感覺有些像1997 年的泰國/ 印尼/ 菲律賓，或是1994 年的墨西哥，也即MakerDAO 的DSR 利率調升讓人感覺像是擴張性的貨幣政策，但又與美聯儲不同——因為DSR 可以輕易地被重複抵押，從而降低借貸成本。
