複盤YFI暴跌、dYdX清算穿倉事件：這六點值得關注
上週末，鏈上世界發生的最大的一起故事、亦可稱之為事故： dYdX 的「攻擊」事件。
YFI 在一日內創下約45% 的跌幅。暴跌影響了dYdX 上的多頭頭寸，讓dYdX 上的部位產生了連環清算，近3800 萬美元的資金被清算。
由於這次下跌的速度極快，一度出現了資金缺口，dYdX 更是付出了900 萬美元的代價。
本次事件發生後，包括dYdX 和社區在內的各方均反應不一。
Odaily圍繞著這事件梳理出6 個關鍵問題。
市場變動如何產生？
dYdX 行情數據顯示，本月初開始YFI 持續上漲。而在本次事件發生之前，YFI 的價格在本輪上漲中已經創下超過200% 的漲幅。
11 月18 日，Yearn.finance (YFI) 發生了出乎意料的走勢。 YFI 價格在數小時內下跌45% ，從14, 500 美元跌至8, 300 美元，吞沒了近期漲幅。超過2.5 億美元的市值蒸發，市值從5.25 億美元降至2.75 億美元。
而在這劇烈的下跌之中，dYdX 的用戶持股也遭遇了巨額連續清算。
鏈上數據顯示，YFI 全部供應量的近一半都存放在10 個錢包中。因此有人認為，本次暴跌內部人士操縱。
Lookonchain 監測顯示，某匿名使用者多個位址將大量USDC 存入dydx，疑似對YFI 進行了做多操作。而當YFI 價格在11 月17 日昇至最高點時，據推測這一用戶或許已平多開空。這項推測的佐證在於該用戶在18 日的價格暴跌發生後，從dydx 提取了大量的利潤。
而先前11 月1 日，SUSHI 價格出現劇烈波動，此匿名用戶曾用相同方法試圖透過操縱SUSHI 的價格來獲利。
數據平台Arkham 表示，通常情況下YFI 在dYdX 上的交易量非常低。這也說明了該代幣的流動性並不充足，在大量的資金面前，價格極易被操縱。
900 萬美元清算缺口是如何產生的？
眾所周知，當用戶進行「買入/賣出」操作之時，必然存在一個與之相反的對手盤在進行「賣出/買入」操作。 「清算」作為一種被系統強制執行的交易操作，自然也遵從普通交易的邏輯。
而當市場處於快速變化的極端行情之時，清算的「賣出/買入」可能面臨突然抽乾的流動性，交易缺乏足夠的對手盤。試想一下，若一個標的在跌至100 美元時，用戶所持有的頭寸需要被以當前價格賣出才可成功沖賬，但尚完成賣出動作之時，價格已繼續跌至90 美元，此時，用戶所持有的淨值即變為了負值。
此前，Odaily曾報道的Mango 攻擊事件即與之類似。
“攻擊”還是“交易”？
這次dYdX 清算時間發生後，dYdX 創始人Antonio Juliano 在社群平台發文表示，在幾天內dYdX 上的YFI 未平倉合約從80 萬美元飆升至6,700 萬美元，在YFI 價格暴跌之前，dYdX 曾提高YFI 的初始保證金比率，但卻未能阻止事件的發生。
Antonio 指出，這顯然是對dYdX 的“針對性攻擊”，包括對整個YFI 的市場操縱。他還表示，為了應對這些事件，dYdX 將與多個實體合作進行全面調查，以揭露涉嫌攻擊的細節。目的是在調查結果方面保持與社群的透明度。
耐人尋味的是，將此行為定義為「攻擊」是否合理？正如先前Mango 黑客攻擊案後人們進行的討論類似，社群中有一種觀點認為，來自公開市場的交易行為似乎不一定可被其定義為攻擊行為。
對「攻擊者」來說，這項行為無疑可被稱之為「操縱市場」。但在並未發生系統入侵、漏洞利用、私鑰盜取等技術層面的「駭客」行為的情況下，這種另類的「操縱」方式，是否可稱之為「攻擊」存在爭議。
dYdX 保險基金如何運作？
在這次事件發生之後，社區所討論的一個關鍵點則在於保險基金的動用是否合理。
dYdX 官方文件顯示，如果使用者帳戶出現「資不抵債」的，必須立即處理此類帳戶，以便確保整個系統的償付能力。而用戶餘額已經為負，它又如何為損失買單？因此，保險基金即成為了極端情況清算的後盾。
保險基金的存在維持了系統性的償付能力。當帳戶將被清算時，保險基金將承擔損失。而在官方文件中，dYdX 也對此給出了明確的解釋：保險基金並非去中心化，dYdX 團隊會直接負責資金的儲值和提取。
團隊也表示，日後可能會去中心化基金的某些方面，但在開始階段，首要任務是確保資不抵債的帳戶得到及時處理。
保險基金若耗盡將如何？
目前，dYdX 官方數據顯示，在本次約900 萬美元保險基金的支付後，保險基金尚餘1386 萬美元，僅夠再承受約一次「YFI 事件」同類級別的事情發生。
如果保險基金被耗盡，則可以使用利潤和槓桿最高的頭寸來抵消負餘額賬戶，以保持系統的穩定性。去槓桿化是一種社會化的損失機制，這種機制要求獲利的交易人貢獻部分利潤來抵銷資不抵債賬戶。
在去槓桿發生之後，槓桿最高的帳戶將首先去槓桿化。具體來說，平台將自動強制減少一部分交易者的頭寸，並優先考慮具有高利潤和高槓桿組合的賬戶，並利用其利潤來抵消資不抵債賬戶。
鑑於去槓桿這一行為對使用者造成的重大影響，去槓桿化僅在保險基金已耗盡時使用。
下一個dYdX 是誰？
本次事件dYdY 的公開聲明表示，「dYdX 現已禁止高利潤交易策略」。
何為「高利潤交易策略」？
這一名詞即來自著名2022 年發生的Mango Markets的1.16 億美元攻擊事件。這次攻擊的發動者Avraham Eisenberg，將自己所使用的「操縱現貨市場價格+合約市場高倍槓桿獲利」模式稱之一種交易策略。他認為，自己所進行的全部為合法的公開市場行為，並不構成「攻擊」。
儘管在去年這起事件一度引發軒然大波，但這起事件，真的為產業帶來了教訓了嗎？
在探討去中心化衍生性商品交易平台的問題時，我們不得不面對一個不可忽視的現實：流動性的匱乏。正如最近在dYdX 平台上所展現的，價格操縱和流動性不足的結合成為了一種危險且經常出現的模式。這不僅反映了去中心化平台固有的挑戰，也暴露了加密貨幣市場的脆弱性。
事件發生後，dYdX 創始人推出了一系列關於dYdX 的更新，內容包括：市場更新將變得更容易，使市場更易於產生更高的流動性；維持保證金功能將變得可更新（此前V3不支援）；維持保證金功能將能夠隨部位大小變化（先前V3不支援）；重新設計清算引擎。 ；不受理存在任何負資產的提款需求（直到相關部位被清算）。
儘管一系列的措施已經為dYdX 帶來的新的改變，但這是此類事件的終點嗎？
Mango 事件說明，當流動性不足的代幣出現之時，操縱一個代幣的現貨價格似乎並不困難。而dYdX 事件所呈現的種種惡果，僅僅只是上一次事件的「復現」。
上一次是Mango、這次是dYdX，但這種模式很可能在其他平台上重演，每次都給整個產業留下深刻的教訓。流動性的不足已經為加密產業帶來太多惡果了。這種反復出現的問題提醒我們，加密生態系統還遠未成熟，投資者和開發者都必須採取更謹慎的策略。只有透過產業的集體努力和持續的創新，我們才能真正在實現DeFi 潛力的同時最小化其風險。
