原文作者：Alex
相關閱讀：
二級標題
以GMX 為例，詳解鏈上永續合約協議的創新之道GMX 是Arbitrum 上的一個DeFi 協議，允許流動性提供者（LP）存入資金並為永續合約交易者提供槓桿。 GMX 的LP 作為每筆交易的對手方，通過收取交易費用和提供槓桿資金來賺錢。 ByteTrade Lab 有。
一篇文章詳細介紹了其機制協議收入將按照70/30 比例分給LPs 和GMX Token 持有者。
據https://stats.gmx.io 信息，自其2021 年8 月運行以來，協議已產生接近1 億美元的淨利潤。
在當前市場環境下，無需許可協議中的LPs 是如何獲得如此高的被動收益的呢？
本文分析了2021 年12 月以來所有GMX 交易的「markouts」（markout 是使用未來價格的交易的未實現損益）以衡量訂單流毒性。 （有毒訂單流是指知情交易，可以理解為知情交易者比做市商有價格預測和訂單操作優勢，從而使得做市商與其成交後短期收益期望為負。）研究結果表明，GMX 的交易員非常無害，在扣除費用後的1 分鐘加價中損失高達11 個基點。
GMX 擁有6 萬獨立用戶，其賬戶交易額的中位數為350 美元，賬戶平均交易額為100 萬美元。如圖所示，毒性隨著交易規模的增加而增加，但幅度很小。此外，去除費用前的大額交易對協議也沒有毒性。GMX 顯然在被動散戶LP 和散戶交易者之間找到了平衡點，從而產生了穩定的收入流。
在此之前，DeFi 中AMM 中的被動散戶LP 幾乎永遠無法大規模獲勝。那麼GMX 是如何做到的呢？GMX 依靠價格預言機來引導價格發現，這提高了價格發現的效率。
這與Uniswap 為保持交易價格和公平價格一致而向EV 妥協不同。GMX 交易分兩筆轉賬進行，這相當於設置了5 秒緩衝帶，以此減輕套利者在預言機更新前進行搶跑交易的影響。
這一變化於4 月推出，大大減少了直接套利活動的數量。這是一個簡單而有效的改變。如圖所示，套利交易在此設置生效後得到了有效遏制。
一級標題
一級標題
一級標題
那麼是否應該看好並參與GMX
目前該協議收入約為4000 萬美元，同時其FDV 為4.5 億美元。 FDV 與收入比為11 倍。
或許應該考慮以下幾個因素：
1. 散戶交易市場的景氣程度
以Virtu 作為標桿，作為全球最大高頻做市商，其市場份額約占美國散戶交易量的25% 。其市盈率較低(約為5-6)，因為散戶交易變化無常且競爭激烈的市場增加了結構性alpha 衰減的風險。隨著敘事和激勵措施的變化，散戶交易量波動較大。模仿者和競爭對手竊取市場份額並導致流動性供應過剩，這在DeFi 領域中很常見。
此外，眾所周知，為保持散戶交易者興趣而進行的營銷活動和促銷活動成本高昂。這點從Robinhood 就可見一斑。
2. 漏洞攻擊和可擴展性問題
價格預言機是一把雙刃劍。它們擅長引導有效的市場內價格發現，但其同時存在增長容量上限和潛在漏洞的可能。此處值得指出的是，通過CEX 操縱預言機價格以在GMX 上進行攻擊的成本高得離譜。 9 月份在Avalanche 上的攻擊中，算上交易費和滑點，。
黑客可能是虧損的
本文作者通過簡單的進行市場模擬建模，推算出對ETH 進行20 個基點的價格操縱（包含GMX 套利費用）將花費約2000 萬美元。
機構級的參與者可以在交易時藉助其體量對GMX 進行攻擊。
GMX 通過引入更嚴格的OI 限制解決了這個問題。這並不能完全解決問題並權衡了可擴展性。 OI 限制在AUM 的30-40% 意味著資本效率低下。邊際GLP 鑄造不會增加流動性並稀釋現有LP 的收益率。
3.Arbitrum 空投
原文鏈接
原文鏈接
