Maple面臨3600萬美元惡意違約，無抵押貸款是不是偽命題？
12 月5 日，當前鏈上規模最大的無抵押貸款協議Maple Finance 發佈公告稱，因合作方Orthogonal Trading 對其財務狀況存在重大陳述失實，致使協議面臨巨額違約風險，將斷絕與該公司的所有合作（包括取消Orthogonal Trading 附屬公司Orthogonal Credit 的代理人資格），並尋求所有適當的法律途徑來追回資金。
根據公告及The Block 的跟進披露內容，二級標題二級標題
Maple Finance 的運行機制
在解釋Orthogonal Trading 這筆違約具體構成什麼影響之前，我們先來簡單解釋一下Maple Finance 的運行機制。Maple Finance 的系統循環依賴於四種角色——存款人、保險人、借款人、代理人。
存款人和保險人很好理解，即向池內提供可藉資金的用戶，以及負責應對池內突發情況、墊付損失的保險方，二者均可通過各自的行為獲得借貸利息收入以及Maple Finance所釋放的代幣激勵。這裡我們需要著重解釋的是後兩種角色。
借款人即有著借款需求的用戶，在Maple Finance 內一般都是機構客戶，借款人提交借款申請前需填報公司資料、借款用途、還款規劃等等信息，申請最後會交予代理人審核。
二級標題
二級標題
違約細節
從Maple Finance 協議內可看出，當前該協議在以太坊鏈上共擁有三名合格的代理人：M11 Credit、Orthogonal Trading（作為代理人的實際上是子公司Orthogonal Credit）、Icebreaker Finance，其中Icebreaker Finance 作為最近達成合作的代理人，其所負責的池子尚未發放任何貸款。換句話說，目前Maple Finance 上活躍的代理人只有M11 Credit 和Orthogonal Trading。
這時候再回頭去看違約就很有意思了……Orthogonal Trading 在作為代理人的同時也作為藉款人從Maple Finance 申請借款，所以只能選擇僅剩的一家活躍代理人M11 Credit，這等於說是協議之上的兩家代理人都出了問題，一家財務信息造假，一家所謂的專業信貸機構愣是沒看出來……
事後，涉事各方已通過官方渠道給出了不同角度的稱述。
M11 Credit 稱導致事態發生至此的主要原因是Orthogonal Trading 一直都在故意虛報財務信息。具體來說，Orthogonal Trading 雖然在11 月裡多次向 M11Credit 表示確實在FTX 上有資金被困，但實際損失比他們給出的數字要大得多。而在事情發生後，Orthogonal Trading 也沒有向M11 Credit 披露風險，反而是試圖通過進一步交易來彌補損失，最終損失了大量資金。
二級標題二級標題
損失規模及追償方案
如前文所述，Orthogonal Trading 的違約合計造成的損失約為3600 萬美元，影響了M11Credit 作為代理人的USDC 池和WETH 池。其中，約3100 萬美元的USDC 違約佔相關池子總規模的80% ，且該池的保險規模總額僅有約185 萬美元，預計會對存款用戶造成較嚴重影響；約500 萬美元的WETH 違約佔相關池子總規模的約17% ，雖然該池的保險規模總額僅有約20 萬美元，但影響相對也小一些。
不過，由於還有小規模的借款人也存在違約風險，比如M11 Credit 數日前曾提到加密交易公司Auros Global 因受FTX 事件或已無力償還2400 WETH，所以不同池子潛在的損失情況仍存有一定變數。
截至發文，業內多家公司已向用戶及社區披露了潛在的損失可能。
DeFi 保險平台Nexus Mutual 披露，其在M11 Credit 作為代理人的WETH 池存有資金，現已啟動了撤資程序，但由於存在10 天的強制性等待期，希望屆時能順利收回大部分資金，但預計仍會損失2461 ETH。
智能合約審計平台Sherlock 也披露稱，其在M11 Credit 作為代理人的USDC 池中存有500 萬美元，二級標題。
同時，
同時，二級標題
無抵押借貸是偽命題嗎？
信用貸款乃至無抵押貸款一直被視為解決DeFi 資金利用效率低下問題的潛在路徑。
不過，受限於加密世界暫時仍缺乏較為成熟的信用體系及配套的清償體系，這一方向的創新始終未能實現規模化。在諸多探索信用貸方向的項目之中，Maple Finance 從實現規模上看已是罕見的“優等生”代表。
然而，這次的Orthogonal Trading 還是暴露了Maple Finance 的設計缺陷，當所有借款人和代理人都能夠有效履行職責時，該協議確實可以滿足用戶更高的資金利用效率需求，但一旦某方或雙方瀆職甚至蓄意作惡（極端情況下還可能聯合做局），協議還是沒能表現出足夠的魯棒性。
回顧本次違約事件，雖然你也可以說如果Orthogonal Trading 沒有走到山窮水盡，如果M11 Credit 的審核再嚴厲一些，或許就可以避免這起人禍，但這種人性依賴本質上就與DeFi 所倡導的code is law 存在矛盾。究其原因，是因為Maple Finance 所採用的信譽方案仍是傳統金融領域的徵信模式，只是把這套模式搬到了鏈上，並為在範式上實現任何突破。
作為DeFi 的信仰者，我們仍期待著未來的crypto 世界能夠出現真正去中心化、去信任化的信用貸方案，但就目前來看，當下或許還是太早了些。
正如Maple Finance 創始人Sid Powell 事後所說：“我對這一事件感到震驚與失望，我們會採取更嚴格的盡職調查，並考慮引入部分抵押機制。”
