Messari：對Optimism治理基金的觀察
原文作者: Raho
原文標題: Governance Fund Observations
一級標題
一級標題
委託
治理權力的分配仍然是DAO 治理中一個具有爭議的話題。許多DAO 都認為，讓一個由個人組成的中心小組來做決策，會比讓大量可能不參與決策個人所組成的分佈式小組來做決策要好。不管怎麼說，如果要把投票權分配給代表，參與就變得至關重要。下圖是迄今為止前五十名代表的投票參與分佈情況，以及每個地址的投票參與情況。
雖然存在離群值，但許多頂級代表積極參加了大部分投票。 Linda Xie、Polynya、Quixotic 和Lefteris 都作為模範參與其中，這是我們社區最期望的傑出代表。對於那些未能參與的人，一些行為的解釋是他們可能存在需要Gnosis Safe 和Snapshot 支持[1]的技術問題。
一級標題
一級標題
治理基金的範圍
在多個場景（Aave[2]，Velodrome[3]）都有項目申請治理基金和合作夥伴基金的例子。由於目前治理基金和合作夥伴基金的案例都用於流動性挖礦的激勵，因此有必要界定治理和合作夥伴基金的範圍。除了公開列出合作夥伴資金的接受者（包括金額），另一個辦法是立即將該項目列入黑名單，以確保該項目無法從兩個來源獲得資金。社區應該與Optimism 基金會合作，為這個問題制定合適的指導方針。
除了解決合作夥伴和治理資金的重疊問題外，社區還需要對治理資金的範圍有充分的了解。由於計算流動性挖礦激勵的複雜性，申請曾不止一次缺乏具體的時間表。
可行的解決方案：
為治理基金和合作夥伴基金制定明確的指導方針。
Optimism 的文件粗略地解釋表明了，與治理基金相比，流動性挖礦活動更適合在合作夥伴基金的範圍內進行。由於流動性挖礦活動已經消耗了63%（27M OP 來源[4]）的治理資金，因此，如果能製定一個更精確的融資目標大綱，並確定流動性挖礦是否屬於這些目標，將會很有成效。
合作夥伴基金：
治理基金：
治理基金：
"一級標題"一級標題
治理基金的潛在漏洞
OP 代幣的主要用途是為項目和計劃提供資金的治理權。因此，很明顯，目前的模式沒有突顯其利用的潛力。
在Airdrop#1 之後，獲得OP 代幣的途徑是接受資金或參與（通過治理基金或合作夥伴基金已獲得資金）項目主辦的（少數）流動性挖礦活動。由於獲得OP 的能力有限，Optimism 社區相信，在投票支持或反對治理資金提案時，代表們的投票會符合用戶的最佳利益，並支持Optimism 集體的長久發展。雖然我們支持Optimism 在其原生生態系統內為項目提供資金並設定目標，但[在資金分配後缺乏對資金使用的問責，這讓一些社區成員感到擔憂(https://gov.optimism.io / t/perpetual-protocol-optimism-governances-first-failure/3029)。
為了強調這些投票的重要性，我們想提供一個利用潛在漏洞的例子，幸運的是該情況還沒有發生。在治理資金的第0 階段，兩個獨立的協議（Perpetual Protocol 和Synthetix ）獲得了9,000,000 OP 的資助。
假設說，擁有了該數額的OP，就可以很容易自我委託OP 並代表未來的自籌資金提案投票。由於獲得了這一數額的OP，我們在治理籌資第0 階段或第1 階段看到的任何提案都會很容易達到最低法定人數。
最低法定人數：
可投票OP"可投票OP"：25,751,126 OP * 0.1 = 2,575,112.6 OP
(來源：Dune[7])
每個提案的平均票數為17,974,761.68 OP。在可投票的總票數上加上900 萬的OP，可投票的總票數將是34,751,126，而最低法定人數是3,475,112.6 OP。假設用於投票的平均OP 數量不變，增加900 萬OP 將使一個惡意項目獲得近35% 的投票權。
((9,000,000 OP / (17,974,761.68 OP + 9,000,000 OP))*100 = 33.36452091%)
據我們所知，不存在任何故障保護措施可以阻止已經獲得資金的項目自我委託他們的OP並代表未來的自籌資金進行投票。
潛在的風險緩解：
這個話題已經在贈款提案模板V2[8]中有所涉及，但理想的做法是有一條明確的路徑來實現問責。
贈款提案模板V2
我們的期望是，代幣贈款將不會被自我委託用於治理。這些代幣贈款的主要目的是激勵Optimism 生態系統的可持續使用和增長。申請人應披露他們是否計劃通過並將一部分授予代幣委託給自己或密切關聯方來增加其投票權。
作為一個社區，有一些方法可以減輕這種風險，並確保資金仍然掌握在為Optimism 集體作出貢獻的項目手中。
增加法定人數（和/或批准門檻）：
目前的法定人數不能反映分配給治理基金和合作夥伴基金的分發量，為治理操縱開闢了空間。
目前可投票的OP 法定人數約佔總流通量的1.1%。相對而言，這個門檻明顯低於許多擁有較高TVL 的DeFi DAO——即Uniswap（4%）或Compound（5.5%）。觀察投票週期4 的結果，很明顯，根據目前的代表參與情況，提高法定人數可以增加治理的安全性，也不具有扼殺未來治理提案進展的風險。迄今為止，每一次投票都遠遠超過了法定人數。
代表們確保問責制：
接受治理資金的項目要接受3/4 的多重簽名（兩名代表和兩名項目團隊成員）。使用這種模式，代表們可以直接對資金接受者進行問責。
問責委員會：
按照Optimism 基金會推出的模式[9]，成立一個問責委員會，以確保資金接受者遵守其最初提案中所提出的資金用途。
開源的資金圖譜：
參考
總結
總結
參考
參考
https://messari.io/governor/overview
https://gov.optimism.io/t/gfx-labs-delegate-communication-thread/2728/12
https://twitter.com/AaveAave/status/1555230478394966018?s=20&t=DDOZTVpenl1IFg7SwwBHUg
https://twitter.com/VelodromeFi/status/1545434763951017986?s=20&t=By9CVeuOw-AVOu9lgauDng
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VZp7x8YdNTY1dYHOu-u8zmu5_YQL_tHP1bYw7mTults/edit?usp=sharing
http://gov.optimism.io/
https://community.optimism.io/docs/governance/allocations/#ecosystem-fund
https://dune.com/queries/872016/1521063
https://gov.optimism.io/t/grant-proposal-template-v2/3233
https://gov.optimism.io/t/introducing-governance-committees/3238
