深度解讀Layer2可擴展性：項目如何在ZK-Rollups和子網之間進行選擇？
原文作者：Bybit，NGC Ventures
背景
背景
原文作者：Bybit，NGC Ventures
背景
最近，像Solana和BNB Chain這樣流行的一層網絡由於同時運行著DeFi協議、NFT市場和Web3遊戲而導致網絡宕機。同樣，以太坊也因網絡擁堵和困擾其網絡的昂貴Gas費而飽受批評。由此，行業開始意識到二層(L2) 可擴展性解決方案的重要性。
一級標題
根據以太坊基金會的說法，rollups目前是解決可擴展性問題的首選L2 解決方案。除了rollups之外，還存在其他L2 解決方案（例如側鍊和子網）來解決可擴展性的三難困境。
特別是，隨著今年早些時候DeFi Kingdoms和Crabada子網的部署，Avalanche 的L2 可擴展性解決方案Subnets 最近獲得了相當多的人氣。在某些情況下，子網本質上是側鏈，除了子網可以選擇使用來自主網的驗證器。目前，子網和側鏈似乎是web3遊戲的首選L2 擴展解決方案。
一級標題
一級標題
Rollups有兩種不同的方案：Optimistic Rollups和zero-knowledge rollups (“ZK-Rollups”)。兩者在驗證方法上有所不同。
Optimistic Rollups 假設所有交易都是有效的，並且不經驗證就將它們發佈到基礎層。然後，驗證者在7天的挑戰期內修改有爭議的交易。
圖片描述
圖片描述
資料來源：preethikasireddy.com；ethereum.org
從上圖可以看出，與Optimistic Rollups 相比，ZK-Rollups 似乎將賦予更快、更具可擴展性的以太坊生態系統。
從上圖可以看出，就TVL 而言，Optimistic Rollups 目前佔據了整個市場份額的72%。上述缺乏EVM兼容性似乎使ZK-Rollups處於次要地位，大型DeFi 玩家在擴展到rollups 時並未選擇ZK-Rollups。
資料來源：l2beat.com 和協議的網站（截至2022 年6 月7 日的數據）
隨著Optimistic Rollups的成熟，大多數大型DeFi項目已經根據需要採用了該方案。然而，一周的等待期常常讓該領域的新用戶不知所措。作為替代方案，在考慮GameFi可擴展性、NFT市場和web3應用程序時，ZK-Rollups可能是需要更高吞吐量和更便宜交易費用的網絡的可能解決方案。
截至撰寫本文時，該領域已有超過12個ZK-Rollup解決方案，其底層技術由StarkWare、Loopring、Matter Labs和Polygon Hermez開發。
二級標題
StarkWare
深度解讀Layer2 可擴展性：項目如何在ZK-Rollups和子網之間進行選擇？
二級標題
圖片描述
StarkWare提供兩種主要的ZK-STARK解決方案：StarkEx和StarkNet。
StarkEx是為特定應用的ZK-Rollups設計的Validium解決方案，被衍生交易平台dYdX、web3遊戲和NFT Marketplace Immutable X採用。
圖片描述
資料來源：l2beat.com（截至2022 年6 月8 日）
StarkNet是StarkWare推出的通用rollup，於今年2 月完成推出。值得一提的是，Immutable X 包含一個Volition模型，允許用戶在Validium 模型或通用ZK-Rollup 之間進行選擇。隨著TVL逐漸回暖，StarkWare專注於將StarkNet的TPS加速到優化水平。
StarkEx的Web3遊戲足跡
二級標題
二級標題
二級標題
路印Loopring
二級標題
二級標題
路印Loopring
二級標題
Matter Labs是zkSync擴展解決方案背後的團隊。它使用ZK-SNARK，並提供鏈下Validium 解決方案zkPorter和鏈上通用rollup zkSync。
二級標題
Polygon
二級標題
一級標題
二級標題
Polygon 在形成自己的L2可擴展性解決方案方面非常積極。其ZK-Rollups產品包括Polygon Hermez (ZK-SNARK)、Polygon Zero (ZK-SNARK)和Polygon Miden (ZK-STARK)。 Polygon於2021年收購了ZK-Rollups擴展項目Hermez和初創公司Mir，並獲得了構建其ZK-Rollups的專業知識。
二級標題
Avalanche子網簡介
Avalanche子網和Polygon
Avalanche子網簡介
來源：https ://docs.avax.network/learn/platform-overview
Avalanche子網簡介
來源：
Avalanche的主網絡由三個區塊鏈組成——X、P 和C 鏈。每條鏈在維護Avalanche的完整性以及創建新資產或區塊鏈方面都有不同的用途。
Avalanche 使用擴展方法創建子網以進行水平擴展。子網不同於單個區塊鏈，它們之間的關係如下：
Avalanche 使用擴展方法創建子網以進行水平擴展。子網不同於單個區塊鏈，它們之間的關係如下：
交易所鏈（X-chain）是Avalanche 上默認的資產區塊鏈，支持創建新資產、交易和跨子網轉移。
平台鏈（P-chain）是元數據區塊鏈，它協調驗證者、跟踪活動子網並啟用新的子網創建。
子網上的Web3遊戲
子網上的Web3遊戲
子網上的Web3遊戲
和Crabada和DeFi Kingdoms二級標題Castle Crush目前正在開發其測試網。
資料來源：https ://cryptodaily.io/how-crabada-is-paving-the-way-for-p2e-games-on-avalanche/
測試網
資料來源：
從上表中可以看出，Crabada在Avalanche的C鏈上的gas費用份額最高時為38.93%。然而，與許多web3 遊戲類似，Crabada面臨著主網的網絡擁塞問題，從而促使他們轉向自己的鏈，例如子網。最近，Crabada從Avalanche C鏈轉移到了他們自己的子網Swimmer Network。隨著向Swimmer Network的遷移，Crabada玩家的gas費降低了85%，交易時間也大大縮短。
一級標題
一級標題
一級標題
Polygon超網和側鏈
圖片描述
Avalanche子網的一個競爭對手是Polygon超網（Supernet），它是Polygon Edge和Polygon PoS這兩個著名的側鏈解決方案之後的的擴展解決方案。如前所述，Polygon 的擴展解決方案相當激進，ZK-Rollups與超網和側鏈共存。
一級標題
Polygon超網在web3遊戲領域仍然是新事物，還沒有經過很多實際應用。然而，超網解決方案被定位為具有更多功能的Avalanche子網的替代方案。值得強調的是，Polygon超網提供採用權威證明(PoA) 或權益證明(PoS) 鏈；從一組專業驗證者中進行選擇，以增強去中心化；以及與Polygon主網共享安全性的可能性。
Polygon PoS一直是web3遊戲的中心，Aavegotchi和Crypto Raiders等成功的遊戲在2021年取得了巨大成功。流行遊戲伴隨著高容量和交易問題。與Avalanche上的Crabada類似，Sunflower Land造成了嚴重的網絡擁塞問題，在高峰期消耗了Polygon上高達42%的gas。
一級標題
如果我們只關注web3遊戲的技術方面來決定是在L2還是Avalanche子網上構建，那麼有人可能會認為L2提供了更好的解決方案。但是，L2解決方案仍在開發中，尚未經過實戰測試。由於對自己的鏈的需求，子網似乎在web3遊戲中越來越受歡迎。
一般來說，與DeFi項目相比，web3遊戲不需要與更大的生態系統進行太多交互。它們通常具有閉環生態系統，在這些生態系統中，它們的代幣和NFT相互支持。在他們的生態系統之外，唯一的交互是時不時通過他們的網絡代幣，就像AVAX或MATIC一樣。
來源：
一級標題
另一方面，頂級web3 遊戲工作室Gala Games或即將發布的Myria更喜歡建立在自己的區塊鏈上。這兩個工作室有多個遊戲，它們在一定程度上相互影響；因此，對他們來說，構建一起存在於同一區塊鏈上的遊戲更有意義。
儘管如此，鑑於目前大多數遊戲都是由單個項目團隊製作的，而不是更大集體的一部分，遊戲之間的協作很少。因此，較小的遊戲工作室採用子網而不是建立自己的鏈可能更合理。
一級標題
由於缺乏與主網的可組合性，子網和超網不是為DeFi項目設計的。與EVM兼容的ZK-Rollups適合部署智能合約並需要高級別安全性的項目。然而，由於ZK-Rollups的EVM 兼容性仍處於萌芽狀態，因此Optimistic Rollups似乎是DeFi項目唯一可用的選項。
很明顯，對於web3遊戲，子網已經表現出比ZK-Rollups更好的選擇。正如Avalanche子網的流行所證明的那樣，用於單遊戲/單鏈模型的單獨自定義鏈已獲得牽引力。
ZK-Rollups和Validium可能比自定義鏈有更好的技術規範，但它們仍在開發中。 ZK-Rollups 可擴展性解決方案不提供單獨的自定義鏈，它可能會由於單個項目的突然炒作而被“壓垮”。此外，創建像Sorare 這樣的單獨rollup會帶來高昂的成本和過渡的痛苦。。資料來源：ImmutableX、StarkNet、StarkEx
原文鏈接
