從BuzzFeed的「人肉爭議」，探究Web3的未來之戰
本文來自微信公眾號老雅痞（id：laoyapi）。
本文來自微信公眾號老雅痞（id：laoyapi）。
圖片描述
本文來自微信公眾號老雅痞（id：laoyapi）。
圖片描述
本文來自微信公眾號老雅痞（id：laoyapi）。
圖片描述
圖源:GETTY IMAGES
2月4日週五，BuzzFeed的Katie Notopoulos發表了一篇報導，這引發了一場網絡戰爭。原因很簡單:在這篇文章中，這位記者透露了Bored Ape Yacht Club NFT系列的主要創始人的名字，分別是Greg Solano和Wylie Aronow。 Solano和Aronow的身份公開幾乎立刻引起了眾怒。許多加密貨幣、NFT和/或web3的支持者都認為，Notopoulos曝光了這兩名30多歲的男子，並使他們的人身安全受到威脅。
“這樣做的意義是什麼？有什麼公共利益可言？Antonio García Martínez問道。他曾是Facebook的一名員工，在員工公開抱怨他曾發表過歧視女性的言論後，他被蘋果公司趕了出來。
加密情報公司Messari的首席執行官兼聯合創始人Ryan Selkis寫道:“我迫不及待地想給@BuzzFeed以Gawker的待遇。”他指的是Peter thiel支持的那場導致這家數字新聞網站倒閉的訴訟。
Selkis和Martínez並不是唯一進行譴責的人。化名Cobie並經營著流行節目UpOnly的加密貨幣人士稱Notopoulos是“一個追求點擊量的妓女”。一家加密貨幣招聘公司的創始人建議Bored Ape社區可以通過一個分散的自治組織將其資金集中起來，完成對BuzzFeed的Gordon geko式的“惡意收購”。人們給Notopoulos發了威脅信息，說他們發現了她的住址和工作地點，以及她父母和兄弟姐妹的地址。 (有人告訴Notopoulos“你父母所在的郊區實際上並不遠”。)
這種反應感覺就像web3運動的序幕，為了簡單起見，Motherboard將其作為一個總括，來描述圍繞加密貨幣、NFT、“元宇宙”周圍的異類社區，並希望有一個更去中心化的網絡。總的來說，這場運動試圖並且在很大程度上成功地將自己定位為正義一方，推動實現更公平、更公共的互聯網資本主義形式。但一些人對BuzzFeed報導的反應是一個黑暗的轉折。
對於許多web3的支持者來說，Notopoulos通過公開的記錄發現了Solano和Wylie的身份，並將他們與Yuga Labs聯繫在一起，這一事實似乎並不重要；Yuga Labs的首席執行官在報導前確認了這一消息，這一事實也不重要；Bored Apes在無數名人的幫助下風靡全球的事實也不重要;Yuga Labs正在尋求50億美元的估值，並且正在完成由世界上最有影響力的風險投資公司之一牽頭的2億美元融資;Solano和Aronow正在積累的真正權力，他們在現實世界中的影響力，以及他們至少應該在公眾眼中承擔最低限度責任的想法，這些似乎都不重要。
“很多時候我都被告知，我不能表達自己的懷疑或觀點。——web3和加密貨幣社區的軟件工程師Molly White
雖然一些web3的支持者認為這種身份曝光是合理的，但許多人強烈認為，唯一重要的是Solano和Aronow延續著web3的核心幻想——一個去中心化的世界，在這個世界裡，所有人都只對自己選擇的行為負責的想法——他們希望保持匿名，而記者沒有尊重這些意願。圍繞匿名問題的憤怒很大程度上反映了未來幾年的情況。
今後的文化戰爭將會在web3世界發生，而且已經在發生。
“web3”一詞通常可以追溯到以太坊區塊鏈的聯合創始人Gavin Wood，他在2014年寫了一篇在線論文，勾勒了他對“後斯諾登”網絡的願景。在這份報告中，Wood表示下一代網絡的核心原則將是隱私，包括通過“基於身份”的匿名進行加密通信。 “那些我們認為是公開的信息，我們都會發布。我們假設已達成一致的信息，我們將其放在一個共識分類帳上。對於那些我們認為是隱私的信息，我們會保守秘密，從不透露， ”他寫道。
這種說法與化名為中本聰的想法不謀而合。中本聰創建了比特幣，但從未透露過自己的身份。但愛德華·斯諾登洩露的美國監控國家的真實範圍和力量讓伍德更加清楚地認識到，“沒有任何政府或組織可以合理地被信任。”去年年底，伍德在接受《連線》雜誌採訪時表示，他的願景可以歸結為“少一點信任，多一點真相”。
“我們要做的是激活web3社區，使其成為資金、媒體和選票的重要來源。這樣，如果國會議員採取消極態度，他們就會在投票中付出代價。——前總統候選人Andrew Yang
“我對信任有特殊的理解，本質上就是信仰。它是一種信念，認為某些事情會發生，世界會以某種方式運轉，而沒有任何真實的證據或理性的論據來說明為什麼會這樣。 ”伍德說道。
今天，伍德的話可以很容易地用來解釋圍繞他的web3概念集結的軍隊。理論上，web3可以歸結為互聯網的“重來”，正如Digiday Media前總裁兼總編Brian Morrissey所言。在這種模式中，用戶是他們那個時代的主要經濟受益者，而不是像“Web2 ”模式那樣，Facebook和谷歌這樣的大型企業從“提供服務以交換你的個人數據”的系統中受益。
Charlie Warzel最近在《大西洋月刊》上寫道:“他們認為，Web3將消除中間商——無論是律師、銀行還是由高管管理並受制於人為錯誤的門戶網站。”“內容的創造者和消費者都將擁有互聯網服務，而不是依賴平台的突發奇想及其創始人的設計和規則。”
理論上缺乏核心參與者，這就是為什麼人們會將web3(及其模糊的關聯概念“元宇宙”)稱為“去中心化願景”，在這種願景中，區塊鏈技術允許人們可以在網上建立業務並賺錢，而不需要像傑米•戴蒙和馬克•扎克伯格這樣的中間商來幫助促進交易並從中抽取佣金。
事實上，正如科技記者Mike Elgan所指出的那樣，“目前科技領域最流行的兩個詞'元宇宙'和'Web3'描述的是不存在的平台，即使是其推動者也預計至少十年內不會存在，而且很可能永遠也不會存在。”從蘇聯移民到美國的矽谷資深企業家Phil Libin把目前還只是理論的web3世界所進行的熱情遊說活動比作共產主義的宣傳。
“沒有一個單一的網站可以讓你做任何有用的或規模化的事情，但你應該相信它，就像蘇聯人應該相信共產主義烏托邦一樣。”——Phil Libin
就它們存在的程度而言，它們大多由中央集權的、單一的機構和那些渴望成為這樣的機構組成。所體現的不是一個中間商被剝奪了份額、數據經紀人因隱私保護協議被排除在行動之外的世界，而是一個新的網絡世界，在這個世界中，似乎任何事情都可以通過區塊鏈技術實現金融化。正如彭博社的Matt Levine所言，它創造了一個數字基礎設施，在這個基礎設施中，“每一種產品同時都是一個投資機會”。這種格局將投機置於數字生活的核心(由於各種長期趨勢在疫情的推動下急劇加速，其本身正變得與現實生活越來越難以區分)，催生了一種環境，在這種環境中，騙子“以創紀錄的數量引誘人們進入虛假的投資機會”，正如聯邦貿易委員會去年警告的那樣。
但這些發展最明顯的影響是，它們創造了一個世界，在這個世界裡，一個無聊的猿的原始圖像收據可以價值數百萬美元。
令人難以置信的是，Bored Ape現像出現還不到一年，儘管通過算法生成的NFT收藏品已經存在了多年。 Solano、Aronow 和另外兩個創始Apes代號為“No Sass”和“Emperor Tomato Ketchup”的加密程序員，前期投資了大約4萬美元來製作Bored Ape項目，其中大部分給了插畫師。由此，他們創造了一個10,000張圖片的NFT系列，在一天內銷售一空，並迅速成為迄今為止NFT運動最知名的象徵。那時起，包括Stephen Curry、The Chainsmokers、Jimmy Fallon、Post Malone、Timbaland、Logan Paul、Eminem、Serena Williams、Paris Hilton、Gwyneth Paltrow和Justin Bieber在內的名人都擠進了這個俱樂部。
在他們的突然成功後，Solano和Aronow沒有迴避媒體、金錢或惡名，即使他們隱瞞了自己的身份。其中一人在接受《滾石》的匿名採訪時，將Ape的創始團隊描述為“NFT中的野獸男孩”，並表示Yuga Labs希望成為一家“Web3式的公司”。為了尋求與電影、音樂、電視和遊戲相關的機會，Yuga Labs與人脈廣泛的Madonna和U2經理人簽約，並宣布了推出以太坊代幣的計劃。他們在紐約舉辦了2021年APE FEST活動，其中包括在高級的Carbone餐廳舉辦的VIP慈善晚宴、商品快閃店、布魯克林倉庫派對，當然，還有在一艘1000人的遊艇上舉辦的萬聖節派對。據《滾石》報導，截止11月，該公司的四位創始成員“僅從二級市場就創收了約2200萬美元”。 (Bored Ape的首席藝術家Seneca後來說她自己得到的報酬“絕對不理想”，有些人將此作為證據，證明NFT並不總是像其用戶人所聲稱的那樣對藝術家有利。)
該公司還吸引了Andreessen Horowitz經營者的注意。這家標誌性的風險投資公司是迄今為止web3概念中最接近機構聲音的公司。該公司簡稱a16z，最近還成立了自己的媒體部門，該公司不僅推出了22億美元的加密貨幣基金，並投資了50多家加密貨幣初創公司——稱加密“將改變我們生活的方方面面”— —而且最近還派代表在華盛頓特區進行了為期五天的遊說活動，以支持web3的政策。 (“我們支持任命一位高級官員擔任web3特使，”該公司的成員在一篇相關的博客文章中寫道。)因此，據報導，a16z正在領導Yuga Labs進行數十億美元的融資，這將使該公司獲得數億美元的投資。所有這一切——金錢、與名人的關係、與矽谷大亨的交易——賦予了公司及其創始人真正的權力。
向web3投資的資金數額是如此之大，以至於變成了一個字面上的笑話。 (Redpoint Ventures的Logan Bartlett最近寫道:“數十家表現不佳的風投公司通過將品牌重塑為'專注於web3'，又為自己贏得了幾年的時間。”)總體而言，風險投資公司去年向加密貨幣初創公司提供了300億美元的資金，該行業的市值超過3萬億美元。 2021年創立的40多家加密貨幣公司已經獲得了“獨角獸”的地位，這意味著它們的私人估值超過了10億美元。紅杉資本向區塊鍊網絡Polygon提供了4.5億美元。風投公司Paradigm去年11月宣布，已籌集了25億美元的加密貨幣基金。更重要的是，NFT領域的銷售額達到250億美元。僅蘇富比拍賣行就賣出了價值1億美元的藝術品。
web3/crypto/NFT社區的內訌和異質性可能會讓它看起來不像是一個統一戰線。 Twitter前首席執行官傑克•多爾西是比特幣的忠實粉絲，但他討厭web3;後來，熱愛web3的a16z投資公司的馬克•安德森似乎不想與多爾西有任何瓜葛。加密信息服務公司Signal的創始人莫西·馬林斯派克幫助創建了加密貨幣MobileCoin，但他在一篇博客中呼籲該領域的集中化，他表示，“像以太坊這樣的技術已經構建了許多與web1相同的隱含陷阱”。想給BuzzFeed“Gawker待遇”的加密貨幣愛好者Selkis將羅恩·保羅描述為“加密貨幣的守護神”，而其他人則真誠地表示，他們希望創造一個更多樣化、更公平的世界，符合左翼傾向。從技術上講，除了涉及加密貨幣外，web3並不是一件人人都能同意的事情。
“關於web3的一個常見誤解是，它是一個單一的概念，創始人必須選擇是否完全接受，”一位風險投資家本月寫道。
但有跡象表明，文化上的web3運動可能正在創造一種新的結盟。 Andrew Yang是一位支持風險投資、支持加密貨幣、熱衷宣傳的企業家，後來成為了兩次失敗的政治候選人。他在最近的一次採訪中表示，建立統一戰線將是web3運動走向權力的關鍵。
“我擔心它會讓我們的網絡世界失去人性。——— 一位web3的支持者談她對匿名問題的擔憂
“我們要做的是激活Web3社區，使其成為資金、媒體和投票的重要來源，這樣如果國會成員採取消極態度，他們就會在投票中付出代價，”Yang告訴加密貨幣新聞網站Blockworks。比特幣的支持者們，儘管他們經常看起來與web3運動以及甚至更廣泛的加密貨幣截然不同，但他們仍然在製定遵循的政治路線圖。
可以預見的是，web3的崛起導致了相當數量的長期專注於批評比特幣的高調懷疑者。許多軟件專家、政策專家和藝術家都提出了類似的觀點，不僅是關於加密貨幣，還有NFT(Brian Eno最近說道:“現在的藝術家也可以變成資本主義小人了，這真是太好了。 ” )以及對web3的理想化願景如此重要的遊戲概念。有一種說法是，也許這些人是憤世嫉俗和缺乏想像力的，就像許多記者一樣，他們容易在新觀點上挑刺。正如沃策爾最近在《大西洋月刊》上所寫的那樣，大衛·萊特曼在1995年採訪比爾·蓋茨時對互聯網的想法嗤之以鼻，現在回想起來，樂觀主義者可能是對的。
但迄今為止web3的與眾不同之處在於，它是極端樂觀主義和自以為是的防禦性的獨特結合。正如彭博社的Joe Weisenthal所寫的那樣，該運動最著名的領導人似乎常常糾結於“誰在反對他們。誰與他們意見相左。誰沒有充分尊重他們的工作。誰還沒有加入他們或者還沒有投資”。而在BuzzFeed的那篇報導之後，這種繞圈子的傾向從未像現在這樣明顯。在Notopoulos的文章發表後不久，彼得·泰爾創始人基金的副總裁Mike Solana寫道:“絕對沒有理由去曝光這些人。”Solana認為BuzzFeed的報導符合公眾利益的說法是“令人厭惡的” ，並暗示有關Yuga Labs的內容顯然是輕浮的。
不難想像，如果馬克·扎克伯格在2021年用假名創建了這家社交媒體公司，那麼類似的爭論可能會被用來為最早版本的Facebook辯護。然而，Facebook在短短幾年時間裡從大學生分享派對照片的方式轉變為改變選舉的主宰，這一事實應該提供了一個證據:受歡迎但看似微不足道的互聯網企業可以迅速變得截然不同。 a16z的合夥人、web3最熱心的傳播者之一Chris Dixon在過去也曾說過同樣的話，他在十多年前曾寫道:“下一個大事件一開始總是被當作'玩具'而被忽視。”
那麼問題來了，到底什麼時候應該開始對組織進行公開盡職調查呢?是現在，還是在它們的創建對我們所有人產生了明確而不可避免的後果之後?
關於Notopoulos的報導及其表達方式的爭議，具有一場文化戰爭中戰鬥的輪廓。這些言論、針對女性記者的威脅，以及一群人的不滿情緒，即使社會正圍繞著他們的奇思妙想而重新排序，都讓人想起了Gamergate，以及它最終導致的許多反動傾向。兩者之間存在著真實而明顯的差異;比較並不等於等同。一個關鍵的相似之處是，web3的定義與Deadspin的Kyle Wagner在2014年的一篇文章中對Gamergate的定義一樣“幾乎無法定義”，以至於“任何關於這個主題的討論”都變成了“語義上的爭論”。
一周多後，人們對BuzzFeed的這篇報導的反應，似乎開啟了網絡匿名戰的新篇章，長期以來，它一直與一些相對神秘的話題有關，比如政府試圖終止端到端加密，但現在卻引發了更基本的問題，比如隱藏個人身份的權利在哪裡終止，以及為什麼終止。
“下一件大事總是一開始就被視為'玩具'。——Chris Dixon，風投公司Andreessen Horowitz的合夥人
這種想法永遠不會結束，對web3來說並不是偶然的，而是絕對的核心，而且隨著更多的匿名創始人攫取數億資金和收入，這種情況可能會變得更加嚴重。 (正如Notopoulos在她的故事中指出的那樣，Yuga Labs為互聯網經濟的發展方向提供了藍圖——一個由分散的自治組織、NFT和加密貨幣組成的世界，人們無法確定誰會從中受益，也無法確定任何人的真實動機是什麼。
Web3的支持者說這種匿名是有價值的。在BuzzFeed的那篇報導發表後不久，一位風險投資家辯稱，“互聯網假名是一種公共利益”，記者需要適應這個新世界。另一位專注於加密貨幣的公司告訴Notopoulos，這可能有助於解決有色人種創始人長期面臨的歧視問題。去年，女性領導的公司只獲得了2%的風險投資，拉丁裔和黑人企業家獲得的資金也同樣少得可憐。考慮到婦女和有色人種所面臨的障礙，允許創始人以假名募集資金，至少從理論上講可以創造公平的競爭環境。
當然，這樣的論點有其可取之處，而且不需要花太多時間就能想到無數種促進匿名的技術對社會做出有意義的貢獻。然而，授予假名的技術制度的一個問題是，很難辨別這樣的製度是改善了還是延續了社會問題。另一個問題是，它無疑可以為那些根本不希望任何人知道他們在做什麼的有權勢的人服務。
同樣值得思考的是，是感知到的什麼威脅導致人們對Notopoulos進行攻擊。想要避開美國國家安全局的監視是可以理解的。但在web3完全建成之前，推動使用假名的公司權力就伴隨著值得考慮的道德問題。新經濟的標誌之一已經是所謂的“rugpull”，即加密貨幣項目的創造者為了某種(或不是)更高的目的，將人們的錢集中在一起，然後帶著這些錢消失。一些匿名團隊在很多情況下都能做到這一點，在最近的一個例子中，一個web3架構師能夠通過保持匿名來隱藏過去的金融犯罪，直到他們暴露在投資者的震驚之下。這個問題已經變得非常重要，以至於加密貨幣項目有時會宣傳眾所周知的“doxxed devs”，以此讓投資者相信他們的錢會被妥善保管。
這使得NFT市場運營變得同樣困難。本月，以Jack Dorsey用290萬美元的價格出售他作為藝術NFT的第一條推文而啟動的區塊鏈初創公司，由於“猖獗”和“基本原則”問題而停止了NFT買賣。該公司的首席執行官告訴路透社，他無法找出一種方法來阻止人們出售他們實際上並不擁有或可以合理地稱為證券的NFT。
“這種情況不斷發生。我們會封禁違規賬戶，但這就像我們在玩打地鼠的遊戲，”這位首席執行官說。 “每當我們封禁一個，就會出現另一個。”
去年11月，自稱“正在復甦的風險投資人”的Annika Lewis對web3越來越多地接受假名表示了自己的保留意見，儘管她現在為專注於web3的平台GitCoin工作。她寫道:“姓和名都被神秘的.eth和.nft域名所取代，而賬戶背後的人臉也已經被卡通的JPEG所取代。”“相對於它的突出地位，它在很大程度上沒有得到充分討論，而且在某種程度上，我擔心它會讓我們的網絡世界失去人性。”
在某種程度上，web3愛好者把任何人都應能在網上做任何事情而不被任何人知道的想法提升為一個普遍的原則，他們在為一個沒有人需要為自己的行為完全負責的世界而爭論。然而，我們所掌握的證據表明，即使在其起步階段，web3也正在創造出一群需要承擔很多責任的人。事實上，這一體系的形成與之前的體系如出一轍，少數有權勢的人控制著絕大多數財富。 “區塊鏈變成了我一生中見過的最迅速的去中心化技術，”Web 2.0這個詞的創造者Tim O 'Reilly本週說。前10%的NFT持有者擁有市場價值的五分之四，0.01%的比特幣持有者擁有27%的流通幣，Scott Galloway說，創建一個新的在線生態系統更像是“權力重新集中到少數人手中”，而不是其他什麼。
