社區發威“罷免”MakerDAO內容團隊，背後沒這麼簡單
本文來自decrypt，原文作者：Jeff Benson
Odaily 譯者| Moni
本文來自
Odaily 譯者| Moni
二級標題
本文來自
Odaily 譯者| Moni
二級標題
二級標題
本文來自
Odaily 譯者| Moni
二級標題
二級標題
2021 年，MakerDAO 過渡到去中心化治理模式，這意味著Maker 協議現在已經完全由持有MKR 代幣的人治理。就在轉型後不久，去年十二月，MKR 代幣持有人便發起了一項旨在“炒掉” MakerDAO 內容團隊的提案，結果顯而易見，MKR 社區勝利了。
二級標題
MakerDAO 內容團隊慘遭解僱
2021 年7 月，MakerDAO 做出了一個具有歷史性的決定，該協議將不再由Maker Foundation 基金會主導治理和引導資金，而是交給了全體MKR 代幣持有人。當時，Maker Foundation 基金會首席執行官Rune Christensen 在一篇博客中寫道：
二級標題
“MakerDAO 現在完全去中心化了。”
隨後，Rune Christensen 宣布解散它創立的基金會組織。
實際上，在這段時間裡，MakerDAO 組織成員非常希望該項目能夠“更上一層樓”，但似乎效果和他們的預期有較大差距。於是在本週進行的一場略有爭議的討論之後，MakerDAO 通過投票以微弱的優勢“解僱”了他們的內容團隊——也就是Content Production Core Unit，所謂的“內容製作核心部門”。
二級標題
2021 年12 月，MakerDAO 社區發起了一項提案，其中社區成員Deimos 認為MakerDAO 團隊既沒有快速響應市場變化做出內容，也沒有提供高質量的工作成果，此外Deimos 還建議推動MakerDAO 社區meme 產生更大影響力，他解釋說：
“到目前為止，MakerDAO 內容團隊一共就製作了兩個不起眼的原創視頻，一個介紹了Wormhole，另一個介紹了該如何投票。其他的基本上都是用不同風格（7 種）重新混合和重新命名的治理和風險會議內容。”
最終，MakerDAO 社區以“49.1% 贊成vs. 47.3% 反對”的投票結果同意解僱內容團隊，這意味著該團隊之後將不會獲得MakerDAO 金庫資金支持。
二級標題
不服？但事實勝於雄辯
坦率地說，在Maker Foundation 關閉之前，該協議旗下的內容團隊並沒有給項目提供太多支持，在市場上也沒有較大領先優勢。 Seth Goldfarb 是Maker Foundation 內容團隊的負責人，之前在MakerDAO 社區擔任了近一年時間的自由職業者，然後在2021 年5 月轉為全職並擔任“內容製作核心部門”協調員。
對於這樣的投票結果，Seth Goldfarb 似乎略感不服。
實際上，在投票過程中，Seth Goldfarb 曾表示自己在轉為全職之前從未被Maker Foundation 聘用，他解釋說：
據悉，Maker Foundation內有些人指出，他們最初的意圖是讓內容團隊與一個由基金會資深人士組成的營銷團隊一起工作，但這個願望並沒有實現，結果導致內容團隊承擔了大量工作和負擔。
Tim Black 自己其實也承擔了一些責任，但他認為，由於Maker Foundation 希望“權力下放”並推動去中心化治理，所謂的“內容製作核心部門”從一開始被設置出來就有問題。的確，雖然Tim Black 的表述有點混亂，但從Maker Foundation 到去中心化治理的過渡過程中，確實有一些員工以新角色身份留在了MakerDAO 項目中，同時又有一些社區成員加入到“全職員工”的行列。
另一方面，Tim Black 認為MakerDAO 的內容部門需要努力提高知名度，同時他也敦促社區成員給“一個從頭開始工作的團隊”給予更多支持。 Tim Black 表示——
在社區裡，誰敢說認真訂閱了內容團隊發布的內容？
二級標題
在社區裡，誰敢說分享過內容團隊的“瘋狂想法”？
Seth Goldfarb 並不認為自己虧欠了MakerDAO，“我為內容團隊所做的工作，以及我們處理這種情況的方式感到自豪”，他如是說。
哪些資產可以作為抵押品？
二級標題
利率應該上升還是下降？
