拒絕誤讀，還原被低估的0x最真實的一面
編者按：本文來自鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
二級標題
，撰文：Danial （@d4bba） ，翻譯：LeftOfCenter，經授權發布。
Danial 表示，主流媒體對於0x 的報導「錯誤頻出」，雖然0x 增長迅速，然而媒體公佈的數據並不准確，導致這個項目的發展潛力被嚴重低估。事實上，經過調整後的0x API 交易量約佔25%，這才是它的真實交易量，該數字大約是媒體報導中未經調整的API 交易量（約為13％）的2 倍。
二級標題
0x 還經常被誤讀為僅支持開放式訂單簿模式，而0x 其實是一種聚合多種流動性來源的點對點協議，支持包括RFQ （多做市商價格聚合機制）在內的多種聚合模式。這意味著，隨著傳統金融市場中的專業做市商進入DeFi 市場，0x 將為成為該領域的最強競逐者。相比之下，目前在DeFi 聚合器賽道暫時領先的1inch 由正滑點收益（或稱之為價差盈餘）維繫的營收模式之所以得以維繫，得益於認知差異的存在，即大部分交易者還沒有意識到報價並非最終的交易成本，也就是說1inch 提供的並非最優的交易價格，一旦這種認知差異被彌合，1inch 的收益來源之一將無以為繼，這並非是一種可持續的健康收益模式。
二級標題
想要分析0x 的價值，需要從去中心化聚合平台Matcha 作為切入點。正如Messari 在一篇文章中所指出的那樣，最終價值將被Matcha 這樣的交易聚合平台捕捉，不過，Matcha 不止於此。
二級標題
很多dapp 面臨的問題是沒有真正的用戶和市場需求，從而無法引導流動性。這正是0x 想要解決的問題——引導流動性。為此，開發團隊0x Labs 於2017 年成立，並啟動了0x，隨後推出了可提供最優去中心化交易路徑的DEX 聚合器Matcha，並由旗下開發者專用產品0x API 提供支持。
大部分情況下， 1inch 為用戶提供顯而易見的最優報價。比如，當你有一筆將10 個ETH 兌換成USDC 的交易需求，這個時候，1inch 的報價可能是1 個ETH 可兌換1,301 USDC，Matcha 的報價則是1 個ETH 兌換1,299 USDC，大部分肯定會選擇前者進行交易。
二級標題
但事實上，如果你選擇1inch 平台進行此次交易，可能會給用戶帶來比Matcha 更高的交易成本。這是由於1inch 上的交易都含有隱形交易成本，而這個隱形成本並沒有顯示在前端報價上，因此，很多用戶往往會在不知情的情況下，支付了更高的交易成本。之所以會產生這種差異，是由「正滑點」導致的。二級標題
簡單來說，當交易資產的報價和實現價格之間產生差價，且當前者大於後者時，就會產生「正滑點」（positive slippage）。
抱怨
舉例來說，當用戶購買ETH 時，ETH 報價為1000 美元，由於網絡擁堵導致最終結算時以太坊的市場價格已跌至995 美元，但用戶仍然需要支付1000 美元購買一個以太坊，也就是說，交易者多付了5 美元購買ETH，這5 美元就是正滑點。
一般來說，當一筆交易產生正滑點，像0x API 在內的多數平台方都會將產生的差價返給用戶，但1inch 則會將這些正滑點差價拿走，成為其收益來源之一。
事實上，1inch 曾大方承認利用正滑點獲得收益（稱之為價差盈餘），並將賺取的這些正滑點轉化成社區收益，發放給協議參與者，並且社區成員可投票自行決定這些收益應該如何分配。
也就是說，雖然1inch 有著更加漂亮的報價，但這些生成的前端價格只是估算，一旦產生正滑點，這筆交易將不再具有性價比，甚至可能會支付比其他平台上更高的交易成本，可以說這是一種隱形費用，也是一種銀行行為。
正如一位推特用戶曾
抱怨
也就是說，交易數量和交易規模越大，至少在1 筆交易中產生正滑點的可能性接近100％。這意味著，一筆正滑點導致的損失，將會抵消最佳報價帶來的收益，甚至讓用戶產生大額虧損。
數據顯示舉例來說，前端報價數據看來，1inch 上1 個ETH 可兌換1,301 USDC，Matcha 上1 個ETH 可兌換1,299 USDC，最後如果在1inch 上交易10 個ETH 可兌換13,010USDC，在Matcha 上交易可兌換13,021USDC。也就是說，交易規模越大，用戶受到的影響被放大。
與之對比，於2020 年4 月16 日正式上線的Matcha 旨在為用戶提供簡單易用的去中心化交易體驗，被稱為「DEX 版本的Robinhood」。自發布以來，Matcha 的增長迅速，0xtracker 數據顯示，無論是交易次數、交易量還是獨立交易者，增長幅度都非常迅猛。
數據顯示
0x 真正的市場份額應如何計算？
上圖數據顯示，目前1inch 在DEX 聚合市場份額中佔據絕對優勢，約為86%，而Matcha 的市場份額還遠遠落後於1inch。
數據顯示
但以上數據並不是事實的全部。
事實上，在以上1inch 的交易量數據中，包含了ETH 封裝代幣WETH 和ETH 的交易量，但Matcha 的交易量數據中則不含有這一項。
，1inch 平台上ETH/WETH 交易量佔每月交易總量的20％。這意味著，撇除掉ETH/WETH 的交易量，1inch 的月交易量要小很多。
0x 做市商收入也被低估
此外，1inch 的交易量數據中包括所有集成來源，與之對比，Matcha 僅為0x API 的多個集成來源之一，正如0x 產品經理Theo Gonella 所指出，將0x API 的交易量數據和1inch 交易量數據對比才是更加明智的數據對比方法。
根據以上方法我們調整交易量數據再進行對比，可得出以下數據，注意，3 張圖均沒有將ParaSwap （約佔1％）的市場份額計算在內。
第一張圖是在未調整情況下DEX 聚合平台的市場份額；
第二張圖是在調整後DEX 聚合平台的市場份額，調整後意味著數據中已將ETH/WETH 交易量剔除。此時，相比第一張未調整的交易量，調整後的Matcha 與1inch 交易量之比有較大增長，且增長勢頭明確。
第三張圖則展示了0x API 交易量和1inch 交易量，同時剔除了ETH/WETH 的交易量，此時，相比第二張調整後的對比數據，0x API 與1inch 交易量之比呈現更大增長。也就是說，由於將ETH/WETH 交易量數據包含在內以及錯誤的對比方式，大大掩蓋了Matcha/0x API 市場份額的巨大增長潛力。數據顯示，截至2021 年1 月，0x API 交易量約佔25%，1inch 交易量約佔73%，大約是媒體報導中未調整交易量（約為13％）的2 倍。而現實狀況是，Matcha 才剛起步沒多久，而1inch 在市場上已經有1 年多了。
0x 做市商收入也被低估
此外，0x 還時常被誤讀為老派的開發者爛尾工程。 CoinMarketCap 將Uniswap 稱之為0x 的「現代化替代品」，但沒有證據能表明Uniswap 比0x 更先進，而且Uniswap 也算不上0x 的替代品。事實上，Uniswap 是0x 的流動性來源之一。 Uniswap 和0x 互為補充而並非競品。正如Messari.io 一篇文章中所說，「簡而言之，聚合平台之間競爭的是用戶，而AMM 之間競爭的則是交易本身。」
但即使是Messari.io 這樣的媒體也不一定完全正確，在一篇文章中，Messari.io 稱0x 是一家本身並不管理DEX 的公司，但實際上，0x 管理Matcha，Messari.io 所說的狀況是6 個月前0x Launch Kit 還在時的情形。所以說，像CMC 和Messari 這樣的主流媒體或平台都出現這樣的誤讀時，可見這個項目被誤讀的可能性有多高。
0x 另一個被低估的是做市商收入。
