Yearn帝國正在崛起，有多少DeFi項目開始瑟瑟發抖

編者按：本文來自巴比特資訊（ID：bitcoin8btc），編譯：Kyle，經授權發布。

編者按：本文來自

巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）

巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）

，編譯：Kyle，經授權發布。

編者按：本文來自

巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）

Yearn正在建立一個帝國。

，編譯：Kyle，經授權發布。

編者按：本文來自

巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）

Yearn正在建立一個帝國。

，編譯：Kyle，經授權發布。

我們無法改變發到我們手中的牌，但我們可以改變自己的打法。

在爭奪去中心化的行業中，積極獲得市場份額的過程中時常出現一些有爭議的舉動。

Yearn正在建立一個帝國。

這個行業仍然很小，對於具有共同目標的團隊來說，選擇與其他項目合併而不是重複造輪子，是有意義的。例如yearn.finance近期連續合併了Pickle、Cream、Cover，以及今天的Akropolis。

但是，這種集團化（conglomeration）的紅線在哪裡？

Pickle，CREAM，COVER，現在是Akropolis。 （現在是壽司）

Yearn正在建立一個帝國。

當初YFI被引入時，它的身份標籤是一種“代幣”，可以用於管理Yearn的“控制機制，可配置的費用，維護控制和可修改的規則”。

在Yearn創始人Andre Cronje發布的文章《加密領域中的合併、收購、合夥和合作的術語》中，他建議可以將治理代幣持有者的角色與以太坊礦工的角色進行比較——他們都可以決定協議是否升級。

由於最近的合併並不涉及到對YFI協議進行任何根本性的改變，這意味著治理代幣持有人對任何合併或收購都沒有發言權。

這使一些YFI持有者對他們的身份產生了懷疑。

Yearn Finance治理投票不具有約束力，這使投票更具象徵意義，而不是協議運作所固有的。

儘管暗中宣布的合作夥伴關係和私下交易並不符合通常的治理控製或去中心化價值，但大多數YFI持有者對他們責任的看似減少並不關心，相反更關心“價格上漲”。

“ivangbi：如果您將一個產品放在另一個產品的上面……而每個人都收取費用，那麼您可以將這個模式擴展到多大程度，以使每個參與人員都獲得“足夠”費用？想想yearn的合併吧。 Larry Cermak：只要價格上漲了，為什麼要在乎”

Yearn的開發人員顯然很聰明，可以做出自己的決定，而任何花了很多時間和精力來開發產品的人都將擁有最大的利益。

但是，這些利益是否與整個行業的利益衝突？