聚合趨勢：誰會成為DeFi生態首個「聚合器」？

編者按：本文來自鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）編者按：本文來自

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

• 編者按：本文來自

• 鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

• 鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

編者按：本文來自

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

，撰文：Ryan Rodenbaugh 與Baptiste Vauthey ，前者為TrustToken 前幕僚長、後者係Bitcog 創始人，編譯：盧江飛，經授權發布。

最近我們一直在思考DeFi 行業的進化方式，以及它會不會重複更寬廣的科技產業的某些趨勢。

• 如果你讀過知名博主Ben Thompson 的「Stratechery」博客，會發現他提過一個聚合理論，定義了「平台公司」和「聚合器」（aggregators）之間的區別。

• Shopify 或Substack 之類的公司是「平台公司」，他們提供一些應用程序接口（API）或技術，讓第三方與終端用戶連接：

• Substack 將作者和讀者連接在一起，然後拿走收入的10%；

Shopify 連接商戶和買家，然後向商戶按月收取技術使用的訂費，另外還提供可選的增值服務（比如支付、貸款服務等）。

不過，最終還是由作者或商家自己去獲取用戶和分銷渠道。

而「聚合器」則是谷歌或Facebook 這樣的公司，他們參與和介入第三方和用戶之間的關係。這麼說有點過於簡化，但Facebook 和谷歌確實擁有大量與其用戶有關的信息，並利用這些信息讓企業花廣告費。在許多情況下，媒體公司或旅遊公司並不擁有客戶關係，為了分發信息他們必須向谷歌和Facebook 支付費用。

• 如果你想去東京旅遊，那麼第一反應肯定是打開谷歌搜索，而不是登陸Expedia 這樣的旅遊網站上搜索。結果，2019 年，Expedia 公司在「銷售和營銷」上的花費高達60.3 億美元，大部分都花在谷歌廣告上。

• 在中心化金融（CeFi）加密領域裡，可能幣安（Binance）是與穀歌和Facebook 最相似的聚合器。由於其用戶量超過1500 萬，幣安在某些加密幣的分銷上表現最佳，當然，他們也就從供應方（那些希望在幣安交易所上幣的項目）提取了很多價值（$$ ）。

• 項目團隊（供應方）願意通過幾種方式向幣安付費，包括：

其IEO 融資的某個百分比；

平台：Zerion、InstaDApp、Argent；

廣告（空投和贈品）。

項目團隊之所以願意用這些方式向幣安付費，是因為他們自己不太可能實現如此廣泛的分銷。此外，在幣安上幣還使這些項目具有更大的合法性，因為用戶認為幣安在支持某項目之前，已經做過一些盡職調查。

在加密貨幣行業，幣安的地位非常強勢，憑藉其品牌、用戶和成熟度，即便他們晚於對手把某些產品推向市場，但卻依然能夠佔據一個很大的市場份額。通常幣安總是晚於其他交易所才上架一些代幣，進入永續合約市場也晚，也是近期才開始提供期權交易（儘管仍然是單向的）。即便如此，幣安的上幣總能吸引很多用戶。

如果把聚合理論應用到DeFi 行業，我們認為目前這一領域可分為三類：

協議（第三方）：Compound、dYdX、Maker/DSR、CurveFi、Uniswap；

平台：Zerion、InstaDApp、Argent；

一批新興「聚合器」：Ray、CurveFi、1inch.exchange、dex.blue、unspent.io。

用一個已經被用爛的類比，現在的DeFi 仍處於其「早期互聯網時代」，沒有誰入場後能用一種有意義的方式聚合所有服務。以Compound 協議為例，用這個協議直接交互的用戶數量，就超過任何一個平台或聚合者服務的用戶數。

事實上，目前的DeFi 聚合者並不完全符合Ben Thompson 的定義，但如果你仔細觀察，會發現一些苗頭，它們正以自己的方式在趨近那個定義。

機遇在哪裡？

我們認為，在Zerion、InstaDApp、Argent 這些中立的（至少目前是這樣）、以用戶界面/ 用戶體驗為重點的平台中，會有一家，或者出現一家新公司，有機會創建一個界面來進一步簡化DeFi體驗，並在此過程中成為一家羽翼豐滿的聚合器。

現階段的聚合者都不那麼易於使用，與科技行業裡的聚合者不同，它們當前僅僅聚合了供應方，還未能成功地聚合用戶。

在某些方面，加密貨幣錢包似乎正在扮演「聚合用戶」的角色，比如Trust Wallet 可被用於存儲用戶的資產，也提供有限的交易、質押資產等功能，還通過Wallet Connect 與其他應用程序相連接。但據我們所知，它並不賺錢。

誰能第一個變成所謂的「DeFi 平台」，就能壟斷這個市場。 Metamask 是一個典型例子，當一個工具足夠好，而且比其他人更早入場，就會變成一個公認的品牌。現在市場上幾乎每一個DeFi 產品都會首先集成Metamask。如果你的網站上沒有「使用MetaMask 登錄」這個選項，那就會被認為是一個不成熟的項目。

一個DeFi 項目如何成為一個聚合者，我們提出以下一些方法：

路徑一

一個平台可以轉型為服務於DeFi 金融機會的「可信平台」或應用商店（app store）。這個平台讓其用戶與各種金融機會連接，並為其支持的一些協議提供「批准蓋章」（stamp of approval）——這相當於告訴用戶，它們已盡其所能地驗證了這些協議的代碼的合法性，並檢查了其審計情況。

亞馬遜公司對其平台上的第三方商家有類似做法，亞馬遜會從商家合作夥伴的每次交易中收取費用，商家還需每月支付一筆訂閱費才能在亞馬遜平台上銷售。

誠然，加密領域的平台很難像亞馬遜那樣從「商戶」（協議/ 產品）收取月度訂閱費（你如何向Compound 開賬單呢？），但卻可以通過其他方式獲利。

• 一種可能是，向某些新產品（在其完全去中心化之前）收取一筆費用，相當於官方背書（就像前文所舉的幣安的例子一樣）。有許多新的DeFi 應用都在爭奪用戶的注意力。如果能夠獲得擁有最多用戶的平台的支持，一個新團隊就相當於獲得了營銷方面的很高價值。

• 另一家值得參考的公司是Salesforce。 Salesforce 捕獲了用戶，然後讓其他公司可以在Salesforce 內通過AppExchange 來集成其服務。在AppExchange 裡，Salesforce 會收取一筆一次性的上架費（以覆蓋安全審查成本），然後再按照一定百分比收取通過其平台產生的訂閱收入。

• 已經擁有龐大用戶群的DeFi 聚合者，將處於一個絕佳的位置，可以為各個DeFi 協議提供應用程序接口（API）和軟件開發工具包（SDK），以便於與之集成。

• 路徑二

「路徑一」會帶來一個關於擴展的問題。 DeFi 空間有那麼多應用嗎，就跟亞馬遜的第三方商戶，或者Salesforce 的AppExchange 裡的服務商一樣多呢？答案是不太可能。考慮到這一點的平台，有另一個出路，那就是採用「免費增值」（freemium）模式。

就零售用戶來說，平台可以在用戶和其使用的協議之間使用一種中介智能合約，這樣就能從產生的利息中抽成，或基於交易收一筆小bps 費。對用戶而言，這就像是一筆「便利金」（convenience fee）。

與此同時，平台還可以提供一種「專業版」（Pro 版）工具（比如每月500 美元），且不收「便利金」，帶有更多功能和更多擴展性（比如專業版用戶可以通過平台的UI 自己集成新產品等）。

專業版工具看起來可能更像是針對機構客戶定制的機構經紀（Prime Brokerage）服務。 Prime Brokerage 的定義有些模糊，在傳統金融裡，它一般是銀行為對沖基金提供的一攬子金融服務，包括：為槓桿交易或做空提供借貸、交易的執行、現金管理、融資介紹和諮詢服務等等。

在CeFi 加密領域裡，人們為致力於構建機構經紀業務（比如Tagomi）的公司興奮，但大多數還沒有成功。這可能有以下原因：

在傳統金融市場裡，如果不通過「主經紀商」（prime broker），一家對沖基金幾乎不可能從機構投資者那裡籌得資金，但加密行業並非如此，因此總體需求會低得多；

目前加密行業的某些Alpha 收益，其實來自利用了交易所基礎設施的不成熟，因此，各基金都希望直接連接所有平台；

「主經紀商」還不能向其客戶提供借款和放款（許多人會認為，這其實是最重要的功能）；

即便一家主經紀商能在自己的原生UI 中提供保證金服務，但各基金仍然需要在不同的交易所上分別提交抵押品，比如OKEx 不會認可你在火幣上提交的抵押品。

對於上述痛點，DeFi 聚合者可以把握的機會，就是在交易之外提供借款和放款服務（通過Compound 或Aave 起步）。其實，這意味著做市商在一個平台借錢，在另一個平台上貸出（類似於CeFi 「主經紀商」），但在實踐中，這可能更像一種統一的交易體驗，類似於傳統的主經紀商。

最終會有一家公司打造出一個垂直整合的全面服務平台，實現贏家通吃，即平台為用戶提供流水線服務，在此過程中在平台上累積大部分的價值。

有哪些好處？

具有美觀的用戶界面、擺脫了抽象細節的全新聚合者可以催化新用戶的入場，就類似於Coinbase 在2017 年下半年為加密圈做的事情。

• 圖片描述

• 許多第一次接觸DeFi 的人，在實際嘗試時都會被嚇到。你可以想像，一個智商不低的人在推特上讀到，他可以獲得8% 的投資回報。然後他找到某個DeFi 產品，卻發現原來需要先在其他地方將美元換成穩定幣，然後需要在另一個網站上創建一個錢包，之後才能真正將他的美元用於某個DeFi 產品。

• 有哪些壞處？

• 圖片描述

• 一切事情都有風險。如果你在使用Instadapp，因為它是用dex.blue 在Uniswap 上執行一筆交易，所以，你和實際交易之間可能隔了三層（以及多個智能合約）。太多的抽象，讓用戶不太可能真正明白他們在使用什麼東西。在這個新生行業，這種安全性被遮蓋的情況可能很危險，容易受到黑客入侵。在製定防攻擊的協議時，請記住：簡單至上。

• 用戶和他們的錢之間的隔層越多，存在安全漏洞的可能性就會越大。此外，當事情越來越多的交織在一起，聚合者就更難對整個生態系統進行審計。 BZX 攻擊事件就是一個很好的例子，說明了當DeFi 的多個碎片混合在一起時會發生什麼。

圖片描述

上圖經過修改，源自「辛普森一家——核污染」（福克斯廣播公司）

用戶把DAI 發到1inch；交易Curve.fi 流動性池1 將DAI 存到iearn.finance；

總結

Curve.fi 流動性池2 把USDT 發到1inch；

來源鏈接：insights.deribit.com