Delphi Digital：全面解讀THORChain架構設計、交易機制與跨鍊等

編者按：本文來自鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）編者按：本文來自

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

用例

• 鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

• 鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

• 用例

• 鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）

本文為加密貨幣研究機構Delphi Digital 發布的「THORChain 研究報告」部分章節，原報告發佈時間為2019 年12 月，相關數據及信息狀態截至發佈時間，但不影響理解項目核心內容。鏈聞獲得Delphi Digital 授權轉載。

• 用例

• THORChain 是一個可互操作的、針對特定應用的區塊鏈，可實現跨鏈的流動性池(或稱「資金池」)。其首次主網迭代——BEPSwap 計劃於2020 年上半年上線，從而使BEP2 資產可以在幣安鏈Binance Chain 上匯集為資金池。在此之後，將發布完整的跨鏈實現程序ASGARDEX。通過2018 年種子輪融資、2019 年7 月在幣安的IDO 以及私募，THORChain 共募集了210 萬美元。

• 價值主張和代幣經濟

• 用例

• 跨鏈交易所：交易者無需使用中心化交易所，即可以在各條鏈之間直接交換資產。由於THORChain 的技術設計，目前主要的區塊鏈，如比特幣、以太坊、幣安鍊等都可以予以支持。

質押非生產性資產獲取收益：非生產性資產(例如BTC) 所有者可以將這些資產質押到流動性資金池中，收取的交易費和新發行的RUNE ，從而獲取收益。 THORChain 的流動性資金池設計比其它模式(例如UniSwap) 更能保障質押者免遭套利損失，因此可以進一步激勵質押行為。

運行節點獲取收益：任何人都可以綁定所需的最低額度的RUNE(目前為100 萬RUNE) 來運營一個節點，參與網絡運行。作為回報，他們可以通過收取交易費和新發行的RUNE 獲取收益。

套利機會：套利者可以獲利，同時他們也幫助流動性資金池中的資產比例回歸平衡。

主要好處

質押的流動性資產是非託管的：資產在鏈上聚集成資金池而不是委託給第三方保管人，該資產同時由去中心化的網絡確保其安全。

關鍵要點

• 安全性與流動性相關：為確保網絡安全而綁定的RUNE 的價值，必須是作為流動性而質押的外部資產(例如BTC) 的價值的兩倍。這意味著，隨著質押的流動性的價值的上漲，支持其安全性的價值也會相應上漲。

• 冷啟動：通過早期獎勵，RUNE 可以啟動流動性和安全性。這種獎勵會趨於下降，但仍比購買和持有策略表現更好。

• 關鍵要點

• RUNE 有兩個主要用途：1) 需要質押在流動性池中，在池中作為基礎的資產對；2) 為了安全起⻅，網絡節點運營者需要綁定RUNE 資產作為抵押物。

• 每個節點必須綁定相當於質押的外部資產2 倍的RUNE。每放入1 美元的BTC，節點必須綁定2 美元的RUNE 以保護其安全。節點運營商負責運營區塊鍊網絡，賺取「系統收入」的2/ 3。如果比率失調，質押資產價值高過了節點運營者綁定的RUNE 價值，節點運營者會拿到更多的系統收入，直到比率被修復至平衡。這種情況雖然暫時不再激勵人們質押流動性，但會促使節點去綁定更多的RUNE，最終會使比率回到平衡。

• 關鍵要點

• THORChain 概覽

• 如果成功發布，THORChain 的無需許可的跨鏈流動性資金池將具有很強的產品市場匹配(跟BTC 和USDT 一樣)。實際上，短期內很難找到可以引發如此多興趣的其他用例。作為可以實現此目標的首個項目，這將引發數字資產交易範式的轉變，即從中心化的交易所轉向真正去中心化的未來。這將提高整個加密貨幣領域的韌性。考慮到資金池流動性可產生的網絡效應，該項目可能會出現贏家通吃的情況。我們的團隊通常將研究重點放在已經上線的應用和網絡上，因為加密領域有太多空頭支票。儘管人們曾經預計THORChain 將在2020 年第一季度全面實施，但更安全的做法是認為這不會發生。因此，在本報告的前半部分，我們將重點放在探尋目前唯一真正重要的事情：THORChain 真的能運轉起來嗎？

• 關鍵要點

該項目開發團隊巧妙利用了其他項目的代碼庫，並以一種新穎的方式將它們組合起來以構建THORChain。這麼做既雄心勃勃，又有助於降低執行的⻛險。其體系結構的關鍵組件，是使用Cosmos SDK、Tendermint 和幣安鏈的TSS 代碼庫構建的。

作為面向特定應用的區塊鏈，THORChain 經過優化，以最有效地服務於其特定用例，即流動性池。其經濟模型設計具有激勵機制，可確保應用的財務⻛險始終與網絡的安全性成正比。如果成功上線，我們可能會看到類似的跨鏈設計席捲DeFi 領域。

因為使用了Tendermint，THORChain 有了抗分叉和接近即時的最終性(finality)，儘管如此，它所連接的PoW 區塊鏈卻沒有這些特性。因此，已經為此採取了一些措施，以降低分叉和雙花可能對流動性池造成的負面影響。

除交易機制外，THORChain 的運行像是一個中心化交易所，但有一個重要區別——它對交易所錢包的控制權實現了去中心化。 THORChain 的驗證人節點控制著鏈上的流動性池，並通過達成共識才能轉移資金。一旦有12 個節點處於活躍狀態，網絡將開始接受流動性，節點也將逐漸增加到99+。

質押的流動性在THORChain 原生鏈上匯集為一些地址，即「金庫」。存在兩種資金庫—Asgard 和Yggdrasil。 Asgard 接納流入的資金(新的流動性)，Yggdrasil 處理流出的資金(執行交易)。資產池為每一種資產維護一個單獨的餘額表，流動性在不同的「金庫」之間分配，並定期在不同的「金庫」之間移動。

⻔限簽名方案(TSS) 用於解鎖金庫並發送外向交易(即執行一筆交換)。與多重簽名相比，這具有顯著的優勢，例如增加了隱私並降低了交易成本。節點永遠不持有私鑰，而是通過鏈下無需信任的計算聚集在一起生成一個私鑰並簽署交易。 TSS 可以適用於多種區塊鏈(很容易添加對新鏈的支持)，並且已經與大多數主要區塊鏈兼容，包括比特幣和以太坊。

該項目非常注重隱私，採用一種鏈下、簡約的治理方式。簡單概括一下：1) 鏈上金庫難以識別，且資金經常挪動，2) 節點是匿名的，其協作特意設定為有限的，3) 交易沒有可識別的特徵，4) 團隊是匿名的。

相對於其他以互操作性為賣點的項目，THORChain 不使用「錨定代幣」進行跨鏈資產轉移，這是它的一個鮮明特點。真正的BTC 可以以無需許可的方式交換為真正的ETH，並在鏈上結算。它還具有出色的安全模式，即確保了節點綁定的RUNE 價值始終是流動性池中所質押的非RUNE 資產價值的2 倍。這是對Ren 的方法的改進，理論上在Ren 的體系中中，只需2,000 萬美元的REN 就可以確保1 億美元錨定資產的安全。競爭對手如果想複製THORChain 的方法，需要更改其設計和總體策略，因此，THORChain 對其最接近的競爭對手有先發優勢。

BEPSwap 原定於2020 年1 月3 日推出，但由於對代碼和經濟的3 次外部審計一直未定，發布最終推遲。

可互操作的、針對特定應用的區塊鏈

自誕生以來，THORChain 已經歷了多次設計迭代，導致更廣泛的社區對其當前方法的實際工作方式感到困惑。例如，Github 上提供的2018 年白皮書已經過時，其信息陳舊。因此，我們一直在與開發團隊聯繫，以驗證本報告中引用的信息的準確性。

區塊鏈互操作性一直是許多知名度很高的項目花費了多年孜孜追求的目標。考慮到這一點，THORChain 知名度相對較低的團隊是如何開發一種全新的解決方案、來解決⻓期以來具備技術挑戰性的這一問題？簡短來說，答案就是他們沒有做到。相反，他們利用了其他項目開發的代碼庫，並以新穎的方式將它們組合在一起。這是對開源開發運動的一次驗證。

我們先從THORChain 基礎架構的核心如何開發談起。該團隊利用Cosmos SDK 實現了其預期目的，並構建了針對特定應用的區塊鏈。在這種情況下，應用是指「流動性池」。直到最近，應用通常都部署在具有通用虛擬機的區塊鏈(例如以太坊) 之上。這有幾個原因。對於開發人員而言，每次他們想要啟動新應用時，需要從頭開始構建新的自定義區塊鍊是不切實際的。即使他們做到了，這些區塊鏈可能也是孤島，無法與其他網絡互操作。 Cosmos SDK 為開發人員提供了一個可輕鬆創建自定義、可互操作的區塊鏈的框架，從而改變了這種情況。不過，ATOM 持幣者，很抱歉，正如圖示，其帶來的經濟價值不一定會流向您。

作為針對特定應用的區塊鏈，THORChain 可以進行優化，以最好地服務於其用例。它不會受制於在通用平台上構建的局限性。儘管使用這種方法可能會給安全性帶來挑戰，但是THORChain 擁有一條可行的途徑來確保安全。激勵措施的設計方式，是使應用的財務⻛險始終與其網絡的安全性成正比。在以太坊上建設會更安全嗎？是的，但實際上是否需要更安全？時間會證明一切，但如果成功的話，我們可能會看到類似的跨鏈設計席捲DeFi 領域。

通過採用Cosmos SDK，THORChain 由可編組模塊(下圖的六邊形予以呈現) 構建而成，使開發團隊可以即插即用其他人已經構建的不同功能。共識引擎(綠色六邊形) 就是這樣的模塊。

共識、最終性和分叉

THORChain 採用Cosmos SDK 的默認共識引擎Tendermint。該引擎最初於2014 年由Cosmos 創始人Jae Kwon 設計，此後成為權益證明(PoS) 共識機制領域的一項領先的共識引擎。說點題外話，一個古老的Reddit 舊貼詢問為什麼以太坊不使用Tendermint，Vitalik 和Jae 都發表了評論。與工作量證明(PoW) 共識相比，Tendermint 具有某些關鍵優勢，包括抗分叉和近乎實時的最終性。儘管THORChain 將從這些特徵中受益，但必須強調的是，它所連接的PoW 鏈並不會獲益，因此需要考慮其他向量的攻擊。這裡需要解密的內容還很多，讓我們通過一些示例慢慢地進行介紹，以確保您理解其中的概念。我們將從解釋THORChain 如何增強對外部新鏈的支持開始。然後， 我們將詳細闡述我們剛才提到的有關PoW 區塊鏈的挑戰，以及THORChain 為減輕相關⻛險而採取的步驟。

讓我們舉個例子，THORChain 的開發人員是如何實現對比特幣區塊鏈的支持的。為了使新的外部鏈生效，需要超過2/3 的THORChain 節點開始觀察它。節點這樣做之後即已經達成共識，現在該外部鏈被激活。流動性提供者可以開始質押其BTC，而交易者可以開始交易BTC。質押的資產(在本例中為BTC) 始終存儲在自己的原生區塊鏈上的金庫(地址) 中，由節點進行監視和控制。在某一段時間裡，比特幣世界始終處於和平狀態，一切運行順利。然後，不知從哪裡冒出了大區塊的問題，比特幣社區的成員認為必鬚髮生改變，而且必須立即發生。隨之而來的是一場有爭議的硬分叉，分裂了比特幣區塊鏈。對於THORChain 節點而言，這將導致混亂的情況。節點應該監視流動性池中的比特幣，但現在他們不知道哪條鍊是正確的追踪對象。

如果發生這種情況，那麼最安全的做法就是，要么節點停止觀察某一條，要么停止觀察兩條鏈。當超過2/ 3 的驗證節點停止觀察該外部鏈時，將自動啟動「Ragnarok」，並將質押在流動性池中的BTC 資產安全地返還給所有者(我們在第13 ⻚上更詳細地解釋了Ragnarok)。將來，如果超過2/3 的節點再次開始觀察該鏈，則可以重新啟動對該鏈的支持。這是一個簡單有效的過程，可以將控制權交給社區，同時保護質押的資產。

我們在前文說過，Tendermint 提供「近乎即時的最終性」。這意味著什麼？

最終性是為了確保，一旦某個交易完成就無法撤消。不幸的是，使用PoW 共識機制的區塊鏈， 即使可能已經在一個區塊中確認了一筆交易，它仍然可以被撤銷。儘管實現的難度很高，但可能會發生51% 攻擊，從而導致雙花。但是，隨著越來越多的區塊添加到鏈中，攻擊者翻轉舊交易就變得越來越困難。這就是為什麼PoW 鏈被描述為具有概率最終性的原因。那筆舊交易「可能」是最終的。降低雙花的⻛險會影響THORChain 中的質押者和交易者。質押者從PoW 鏈中撤出流動性，將需要等待24 小時才能解鎖資金。

但是，對於交易者而言，他們不太可能等待那麼⻓時間，對於小額交易，這種等待也完全沒有必要。因此，開發人員創建了一個出色的框架，可以計算交易者需要等待的確認次數。概括說來，其基礎是，相對於該網絡的安全性，某一筆交易到底有多大。例如，基於比特幣的安全強度，用這種方法進行的一筆2.5 萬美元的BTC 交易，只需等待1 次確認。另外，由於THORChain 的流動性池使用自動做市商模式(AMM)， 因此就滑點而言，較小的交易通常比較大的交易更公平。就安全目標而言，這也挺好，因為不會有哪個理性的參與者僅僅為了可以雙花小筆金額，就試圖進行如此昂貴和困難的攻擊。

綁定的驗證人節點

我們在上一⻚幻燈片中簡要提到了節點，這個話題值得更深入地討論。不過，在深入探討之前，讓我們退後一步，考慮一下THORChain 的方法與中心化交易所(CEX) 現有做法的比較。使用CEX，交易者發送一筆鏈上交易到交易所的錢包，CEX 管理這一鏈上交易所的錢包，在內部進行交易的核算，然後，當交易者要取款時，CEX 會從交易所的錢包發送一筆向外的交易，向交易者付款。 THORChain 的設計與此相似，但有一些關鍵區別，特別是誰控制「交易所錢包」。

首先，THORChain 中的交易者始終保持對其資產的保管權，交易在鏈上進行結算(畢竟這是去中心化交易所)。只有流動性提供者(LP) 需要轉移並質押其資產。但是，流動性提供者無需去信任的中心化第三方來託管這些資產，而是信任一個由抵押了資產的節點組成的去中心化網絡，這些節點在經濟上受到激勵以保護其質押的資產的流動性。從本質上講，區別實際上就是這麼簡單。 THORChain 只是把控制流動性的權力進行了去中心化。將來，THORChain 可能還會有專⻔的驗證節點，使人們能夠以非匯集、自主的方式來質押流動性。我們相信，如果其成功推出，將對比特幣社區產生重大吸引力。

任何人只要綁定了所需的最低數量的RUNE，都可以運行THORNode 節點。當前的最低⻔檻為100 萬RUNE。 THORNode 必須為其「觀察」的每條外部鏈運行節點，以便直接監視這些鏈上的資金池流動性。這些節點由THORNode 管理。當考慮為運行比特幣、以太坊等節點所需的存儲和帶寬時，很明顯，這可能會增加運行THORNode 的運營成本，在綁定資金之外需要額外的支出。

不過這可以通過快速同步外部節點來緩解，這些外部節點有舊的(在這種情況下是不必要的) 需要修剪的數據。正如我們將在以下幻燈片中看到的那樣，共識引擎Tendermint 和簽名方案TSS 還存在其他限制，可能會在短期內將節點總數限制為少於100 個。根據當前質押在資金庫RuneVault 中的RUNE 情況，如果今天啟動網絡， 781 個質押者中有25 個擁有足夠的RUNE 來運行一個節點。

一旦有12 個公共節點處於活躍狀態，主網的第一個部署版本BEPSwap(ChaosNet) 將開始接受流動性(我們將在第15 ⻚上對此進行更多討論)。如果ChaosNet 運行成功，完整的主網將會上線，並期望在一個月的時間內將節點的數量從12 個逐漸增加到33 個。從那時候開始，目標是在短期內達到99 個節點。這些節點是否足夠「去中心化」? 無論如何，和信任單個交易所相比，它最終會更加去中心化和更安全。那才是真正重要的事情。

質押的流動性資金庫

任何人都可以在無需許可的情況下質押流動性，不過該網絡必須達成共識來簽名和批准流動性提款。後一點與以太坊在釋放Uniswap 中匯集的資金之前需要達成共識是異曲同工的。作為流動性而質押的資產，在其原生鏈上匯集到被稱為「金庫」的各地址中。這些金庫的地址與常規地址是無法區分的，具體原因將在下一⻚中進行討論。重要的是要了解到，每個外部鏈都有兩種類型的金庫，分別用於不同目的：Asgard 和Yggdrasil——Asgard 接收所有流入的資金(新的流動性)，而Yggdrasil 處理所有流出的資金(執行各筆交易)。現在我們將更深入地解釋每種類型。

每條鏈至少有1 個Asgard 金庫，該庫接收該鏈上質押的流動性。 Asgard 金庫由一組驗證節點管理，這些節點可以在達成共識時將資金移出金庫。理想情況下，將來該網絡的全部活躍驗證節點組成的集合(超過99 個)，將成為每條鏈上唯一的Asgard 的一部分。但是，由於當前簽名方案(TSS) 和共識機制(Tendermint) 的限制，該網絡在近期可能會在每個鏈上具有多域Asgard 金庫(Multi-realm Asgard)。達成共識的條件，不是99 個節點中有66 個節點中的唯一Asgard 資金庫參與，而是需要33 個節點中有22 個節點裡有3 個Asgard 的參與。

Asgard 獲得新的流動性資金後，資產將拆分並轉移到較小的Yggdrasil 金庫中，後者分別有不同的鏈上地址。要計算Yggdrasil 金庫的數量，需要考慮Asgard 驗證人集的大小並將其除以3。例如，具有33 個驗證人的Asgard 金庫將有11 個Yggdrasil 金庫與之關聯。這些Yggdrasil 金庫中的每一個都將有3 個驗證人，需要3 個驗證人中的2 個達成共識才能簽署交易。較小的驗證人集允許網絡更快地執行外向活動(交易)。例如， Asgard 的簽名需要33 個節點中22 個達成共識，可能需要幾分鐘時間，而Yggdrasil 保管庫只需要3 個節點中2 個達成共識即可，簽名速度可以不到一秒鐘。儘管驗證人集較小，但基於交易的委派方式和激勵結構的存在，對此進行攻擊的難度很高。

從概念上講，由於Yggdrasil 安全性較差但性能更高，因此可以將其視為已投保險的熱錢包。 Asgard 則像一個冷錢包，安全性更高但性能更低。 THORChain 為每種資產保持一個單一的餘額， 其質押的流動性在不同的資金庫之間分配，並定期在不同的金庫之間移動。在每條外部鏈，每個驗證節點都是1 個Asgard 和1 個Yggdrasil 的組成部分。當我們討論此主題時，重要的是要強調RUNE 將集中在幣安鏈(該代幣即在幣安鏈上發布)。由於幣安鏈的中心化，可能存在審查和其他攻擊的⻛險，因為THORChain 的成功可能對幣安本身構成生存威脅。目前尚無先例可供借鑒，但是，該團隊正在密切關注，準備將來將RUNE 轉移到另一條鏈上，甚至可能是THORChain 本身。

⻔限簽名機制vs 多重簽名

我們已經概述了THORChain 的一般架構，下面可以深入探討在所有這些組合中發揮關鍵作用的一個技術部件。我們首先快速復習一下區塊鏈基礎知識。為了將資產從一個地址移出(或消費一個UTXO)，你需要擁有與該地址(或UTXO) 關聯的私鑰才能簽署有效的交易。在基礎層，THORChain 在執行一筆交換時確實會這樣做：1) 就該筆交換在鏈下達成共識，2) 簽署一筆交易以將資產移出資金庫。該筆交易將向交易者支付他們剛剛購買的資產，地點是在其原生鏈上。 .

多方聯合簽署一筆交易的概念可能會讓您想起多簽MultiSig 地址的工作原理。這從直覺上看似乎有意義，但是，THORChain 實際上使用了一種新型的⻔限簽名方案(TSS)，它有一些核心優勢。雖然TSS 和MultiSig 都需要多方(N 個中的M) 才能簽署交易，但其相似性也就這麼多。使用MultiSig 意味著各方中每一個都有自己的密鑰，分別響應一個不同的鎖。

例如，如果有5 個參與方(N=5)，則每個密鑰也會有一個鎖，共5 個。它可能需要至少3 方(M=3) 使用其密鑰來簽署一筆轉出的交易。這些私鑰是靜態的，分別由各方存儲在本地，簽名過程完全在鏈上進行。在鏈上識別MultiSig 地址並觀察簽名者也非常簡單。我們用比特幣MultiSig 來解釋一下，在右側的表格中，您可以清楚地看到各種類型的MultiSig* 中分別持有多少數量的BTC。 MultiSig 交易收取的費用也較高(每個簽名產生更多的數據)。

使用TSS 時，仍需要多方(本例中是THORNode 節點) 聯合簽署交易(解鎖資金庫)，但他們僅使用一個私鑰就可以了。這是如何做到的？首先，每個節點都有一條存儲在本地並保密的信息，從不向其他節點透露這些信息。經過無需信任、交互式和鏈下計算，節點將其機密信息組合起來生成單個私鑰並簽署交易。私鑰在整個過程中從未顯示過。金庫地址不僅難以識別，因為它與具有單個密鑰的任何其他地址看起來很像，而且簽名者(節點) 的身份也保持私密。外部觀察者無法確定誰參與了密鑰生成和簽名過程。與MultiSig 相比，此方法提供了更好的隱私性和更低的交易費用(使用1 個簽名產生的數據更少)。此外，TSS 不與鏈相關，使THORChain 能夠以更少的開發工作量支持新的外部鏈。

基本上，THORChain 使用TSS 進行跨鏈通信，而不是依賴IBC 協議(儘管將來可能會使用它)。 THORChain 正在實施幣安鏈的TSS 代碼庫，該庫基於Rosario Gennaro 和Steven Goldfeder 在2018 年發表的論文。他們的方法在以前的ECDSA ⻔限設計的基礎上加以改進，進一步加快速度，並最終不再需要一個可信任的中間商來分髮用於密鑰生成的秘密信息。他們的論文名稱是「Fast Multiparty Threshold ECDSA with Fast Trustless Setup」。幣安於2019 年11 月對其TSS 庫進行了開源。

匿名性和治理

TSS 在某些方面改變了遊戲規則，但如果它與重要的外部區塊鏈不兼容， THORChain 也不會從中獲益。幸運的是，因為它生成ECDSA 簽名，與當前多數主流區塊鍊網絡使用的加密曲線相兼容，特別是secp256k1。這一點至關重要，因為比特幣和以太坊使用secp256k1，這意味著TSS 現在已經可以與上述兩條區塊鏈兼容。

因此， THORChain 並不依賴於尚未發明的全新技術，也不等待外部區塊鏈來進行其無法掌控的更新。不過我們應該強調，使用新的加密協議的⻛險更高，因為代碼在實時對抗環境中測試較少。為了幫助降低這種⻛險，幣安鏈的TSS 代碼庫於2019 年10 月接受了Kudelski Security 的第三方審計。審計發現了10 個安全問題，所有都是中度及低級別問題，這些問題都得到了修補。此外，審計人員指出，「在審計框架中發現的任何問題本身都不能被利用來完全破壞計劃的安全性、或恢復秘密數據」。 THORChain 團隊自身也正在接受第三方TSS 審計。

在本報告的前面，我們討論了THORNode 節點，但沒有解釋它們是如何輪換活躍驗證人集的進出的。每3 天(50,000 個區塊)，THORChain 會自動用2 個新驗證人替換2 個時間最久、最不可靠的驗證人。新驗證人的選擇標準是其所綁定RUNE 的數量。驗證人的定期輪換是為了幫助抵禦網絡捕獲和停滯，但意義不僅限於此。

實際上，每次發生驗證人替換時，都表示「重置」。新的驗證人集組合在一起，為新資金庫地址生成新密鑰。一旦完成，舊資金庫中持有的所有綁定資產將移動到新資金庫。然而在某些情況下，這可能運行得併不順利，對流動性提供者產生負面影響。如果在此事件中，1/3 的驗證人在被攪動出局之前離開，並且他們刪除了他們永遠存儲的必要信息，則可能導致資金庫中的資產永遠被鎖定的情況。不過令人欣慰的是，驗證人也會因此失去自己的抵押品。因此，這種類型的「攻擊」可能不會由理性的、追求利潤的節點故意完成。非理性行為者，當然是一種⻛險，但對任何其他加密經濟系統也是如此。

正如我們在第9 ⻚所提到的，活躍的驗證人越多，每個鏈都變成只有一個Asgard 庫的難度就越大。隨著更多的驗證人添加到密鑰生成工作中，完成該過程所需的時間會呈指數級增⻓。如果這需要的時間超過10 分鐘，驗證人會自動進行分片、設置為較小的子集，從而產生「多域Asgard」。這大大加快了進程。雖然我們將這些都合在一起， 但重要的是認識到，TSS 設定了一個Asgard 可以達到的上限(22/33)，而Tendermint 設定了活躍節點的數量可以達到的上限(目前不超過100) 。

匿名性和治理

THORChain 的主要價值主張是無需許可的、私密的跨鏈交換——了解這點非常重要。儘管去中心化交易所(DEX) 近期崛起， 但是由於區塊鏈之間缺乏互操作性，跨鏈交易資產一直(並且仍然) 通過中心化交易所(CEX) 進行。毫不奇怪，在全球監管環境基礎上，CEX 正在加強了解客戶(KYC) 程序，將某些資產列入交易黑名單以及對某些國家/ 地區的用戶進行屏蔽的頻率越來越高。這可能會降低CEX 的盈利能力，但可能會延⻓其壽命。 THORChain 可以很好地填補CEX 留下的空白。我們團隊當然不支持使用THORChain 規避法律，就像不應該為此目的使用比特幣一樣。個人應遵守適用於他們的所有法律，尤其是潛在的節點運營商應格外小心。

之前，我們解釋了為什麼外部觀察者很難在鏈上識別金庫，以及金庫是如何頻繁移動資產的。即使可以隔離一個金庫， 也無法知道哪些驗證人簽署了哪些交易。記住，TSS 交易看起來像任何其他由單個密鑰簽名的交易。無法確定哪些節點參與了簽名。甚至節點本身也無法跟踪。還有很多技術細節體現了對隱私的關注。節點是匿名的，而網絡治理模式也有意的限制了節點之間的協調能力。甚至該項目的開發團隊也將精力放在保持匿名上，這在更廣泛的參考情境中是有意義的(中本聰是誰呢?)。總而言之，一個匿名團隊正在啟動一個去中心化的匿名節點網絡，以促進無需許可、非託管的跨鏈交易。如果可以提煉出加密世界的精神，那就是這個了。

THORChain 將採用鏈下的、簡約方法進行治理。最初，團隊計劃通過他們正在開發的稱為AEsir 協議的機制來實施鏈上治理。但是，由於其他區塊鏈的參與度低、選舉人社交示意的可能性、投票被操縱或被監管幹預的⻛險，他們後來對這個設想感到失望。這些都是有意義的擔憂。只有當運行的軟件與絕大多數節點完全兼容，這些節點才能生成有效區塊。在上一⻚中，我們提到了驗證人替換如何實現網絡重置。這也與節點何時可以更改其運行的軟件有關。一旦節點加入了當前的驗證人集，如果沒有事先進行「攪動」，就沒有辦法對該節點進行任何更改。

這意味著攪動事件也是可以進行軟件新升級的時間。為了更改系統，需要提交鏈下改進建議(TIP)，以供開發人員社區進行測試、驗證和討論。更新必須向後兼容。如果更新被證明是有益的，則可以將其合併到節點軟件中，從而允許新節點運行該更新並表示支持。一旦絕大多數人運行相同的軟件，系統就會自動升級。

安全性和資金的⻛險

如果發生緊急情況且重要更新無法及時協調，會發生什麼？或者，如果大多數節點都處於脫機狀態，而係統中仍然存在流動性，會發生什麼情況？這兩個問題的答案都很簡單——調用Ragnarok。這個北歐術語意思是「世界的終結和重生」，對THORChain 的關閉程序而言這是一個合適的名稱。一旦達到活躍節點的最低閾值(當前數目為4)，系統將自動關閉，所有質押資產將退還給流動性提供者( LP)。稍後可以重新啟動網絡。 THORChain 將抵押資產的安全性放在最優先地位，因為流動性提供商最終是網絡價值的驅動者。

如果對資產質押者而言，THORChain 是不安全的，則收益率高低又有何意義。如果他們認為自己的資產會丟失或被盜，沒人會提供流動性。這就是THORChain 的經濟模型設計真正出類拔萃的地方。被節點綁定資本的價值必須始終等於或大於流動性提供者提供的抵押資本的價值。如果該比率下降，質押資產的價值大過綁定的擔保資產的價值，那麼節點運營商將不能獲得「系統收益」，直到比率得到修復。這暫時去除了增加流動性的激勵誘因，同時增強了激勵，促使節點綁定更多RUNE。這種自我穩定機制應該能讓比率回到平衡。實際上，網絡的擔保資產價值應始終與流動性同步增⻓。正如我們將在下一⻚上討論的那樣，這是其他類似區塊鍊網絡所缺少的重要功能。

根據其共識機制Tendermint 的規則，如果超過1/3 的節點進行了惡意操作，則網絡將停止運行，但抵押資產仍將保持安全。實際上，由惡意節點綁定的資金仍處於鎖定狀態，有被罰款⻛險。但是，如果超過2/3 的節點進行了惡意操作，則它們可以從金庫中竊取已抵押的資產，並且它們的擔保資本可能不會被罰款，因為此時它們成了網絡的「真相之源」 。如下所示，THORChain 的經濟設計對理性的、以利潤為導向的參與者起到了強大的威懾作用。雖然我們顯示了兩種不同的情況，但最右邊的列是唯一的現實結果。

當然，惡意節點不會讓其綁定的RUNE 被罰沒，但是情況也不一定會如此。這樣的攻擊很可能會自己將RUNE 的價格打壓到0 美元。如下面的第一行所示，節點面臨的情況是，每66 美元的資本投入，最多只能竊取資金池中50 美元的非RUNE 資產。假設他們綁定的RUNE 現在一文不值，由於受到攻擊，他們損失了16 美元。但是，需要注意的是，這是假設抵押資產的內部(資金池) 價格與外部價格匹配。在某些極端情況下，外部價格會有所不同，這種動態機制會失效。

競爭優勢

如今，能夠提供無需許可的跨鏈流動性顯然是一個重要的用例，具有明確的市場適應性。話雖如此，存在多個競爭項目正在努力以某種形式交付它，也是合乎邏輯的情況。值得一提的幾個項目是Ren、Cosmos 和Bancor。我們先看Ren，這是我們團隊2019 年2 月首次發布研究報告的項目，不過該項目的重點此後已經改變。

Ren 和THORChain 在某些方面的設計有共同之處。例如，都使用Tendermint 共識機制，並要求驗證人綁定其代幣以保護各自的網絡。更奇怪的是，他們倆都將測試命名為Chaosnet。說到Ren 的Chaosnet，他們目前已在上面部署了活躍的去中心化交易所，該DEX 支持DAI、BTC、BCH 和ZEC 之間的交換。就個人而言，我們從未能夠通過它執行交易，但是我們現在就想清楚的說明，它實際上只是概念驗證，而不是團隊實際上致力於開發的產品。 Ren 不想啟動自己的跨鏈交易所。

相反，它希望現有DeFi 應用可以集成其基礎架構RenVM，將跨鏈資產帶入其應用。他們不想與Uniswap 競爭，而是希望成為將BTC 引入其流動性資金池的工具(是的，我們知道已經有一個wBTC 資金池)。這就是它們的設計的細微差別發揮作用的地方。 THORChain 將自己描述為一種「單向的狀態錨定」，而Ren、Cosmos 和Bancor 則是「雙向的狀態錨定」。