以太坊擴容聖杯之爭：zkRollup vs Validium
編者按：本文來自巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）編者按：本文來自
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
以下是譯文：
編者按：本文來自
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
編者按：本文來自
巴比特資訊（ID：bitcoin8btc）
“The people who can destroy a thing,，作者：Alex Gluchowski，譯者：灑脫喜，經授權發布。
二級標題
寫在前面：隨著穩定幣等應用的繁榮趨勢，以太坊Layer 2擴容之爭近期已箭在弦上，而爭對DeversiFi最近採用的Validium 解決方案，Matter Labs創始人Alex Gluchowski撰文提到了該解決方案存在的兩大問題：1、可凍結用戶資金，2、可沒收用戶資金，因此，其認為Validium方案可能會適用於傳統的高頻交易或具有較低信任假設的遊戲，相比之下，完全無需信任的zkRollup方案則非常適合擴展去中心化的加密支付。
二級標題
在後台，StarkEx實際是一個Validium（一種Layer-2的擴容解決方案），其所有交易的有效性都是通過零知識證明來實現的，而數據的可用性仍然保持在鏈外。這可以防止Validium中的資金被盜，因為來自給定用戶帳戶的每一次價值轉移，都必須經過該用戶的授權。
二級標題圖片描述。
代價1：StarkEx Validium的運營商可以凍結用戶的資金
——弗蘭克·赫伯特（Frank Herbert）, 《沙丘》
圖片描述
沒有zkRollup的數據可用性保證，Validium的運營商(或者更準確地說，是數據可用性管理者)能夠拒絕任何用戶轉移資金的權利。
圖片描述
說明：如果運營商更改了帳戶d3，則帳戶d1的所有者在證明其帳戶所有權時，將缺少所需節點m的信息。
失去大部分競爭優勢
二級標題
雖然這一問題並不能完全解決，但StarkEx通過引入一個許可數據可用性委員會（DAC）來緩解這個問題。 DAC必須通過其成員的法定人數簽署對狀態的每次更新，來確認它已接收到數據。在StarkEx中，DAC由8位參與者組成（添加太多成員將危害系統的活性），而這些參與方也都是聲譽很高的組織。他們不太可能會濫用自己的權力，但自相矛盾的是，知名度高、聲譽好、居住在一個強大的司法管轄區，正是使它們脆弱的原因。一個可能出現的情況是：運營商必須執行KYC/AML法規，並有義務凍結交易歷史超過1萬美元賬戶的所有資金。
這是一個很好的安全特性：如果在StarkEx的STARK電路邏輯中發現任何丟失的約束，它可以在不引入任何新漏洞的情況下快速修復。然而，這一功能理論上也可以被用作隱藏的審查後門。簡而言之，StarkEx運營商總是可以將擴展部署到引入黑名單的合約邏輯，而無需事先向用戶發出警告。從他們的文檔中還不能完全清楚，但是看起來執行新規則不需要獲得DAC的同意。
二級標題
另一方面，如果你將StarkEx視為是加密交易所的安全增強功能（其創建者肯定會這樣做），那麼它是完全有意義的。
二級標題
讓我們擴展思想實驗。出於任何假設原因（很可能是由於運營商無法控制的情況），許多用戶的資產現在已被凍結了。那接下來的問題是，用戶在StarkEx上的資金，可以被沒收嗎？
二級標題
事實上，這是可能發生的。
寬限期結束後可以部署新的合約邏輯，將凍結的資金轉移到指定方的託管錢包中。不幸的是，沒有任何受影響的用戶，能夠對此採取反對行動。
結論
zkRollup的數據可用性可保護用戶的資金免遭扣押和審查
二級標題
結論
有了Merkle樹數據，被審查的用戶總是能夠直接從主網上的zkRollup合約中申領資金。他們所需要做的，就是提供一份他們賬戶所有權的Merkle證明。因此，鏈上數據可用性可以保證沒有人（包括zkRollup運營商）可以凍結或獲取用戶的資金。
