去中心化第一原理

本文來自：NEST愛好者（nestfans.com） 作者：九章天問

在完成價值交換的整個流程裡，只要有一個環節是中心化的，則整個流程就是中心化的。

在完成價值交換的整個流程裡，只要有一個環節是中心化的，則整個流程就是中心化的。

在完成價值交換的整個流程裡，只要有一個環節是中心化的，則整個流程就是中心化的。

這個看似簡單的結論其實很強大，直接可以檢驗市面上一切自稱為去中心化項目的成色：他們到底有沒有自己宣稱的那樣去中心化。大家可以去試一試，從一個個項目裡，找出他們任何一個環節的“中心化”——哪怕只是有上傳、下載而不能修改的權力（比如某些零知識證明的鏈下撮合），也是中心化的，因為你可以拒絕履約。

用第一原理去要求當前的去中心化世界，似乎有點過於“殘酷”（除了公鏈本身，其他項目都不滿足），能不能稍微降低一點標準，根據程度高低，對去中心化進行分類呢？在這裡，我們藉鑑有效市場，提出了幾種去中心化的標準：

強去中心化：即每個環節都沒有任何中心化的代理風險，完全符合第一原理，比如基於POW或者POS機制實現的公鏈，在鏈上寫成的不依賴於鏈下事實的資產，比如一種NETH的ERC20 ，它的生成方式是，往合約中打1個ETH，就生成一個NETH，往合約中打1個NETH又能得到一個ETH，合約開源且沒有任何管理權限，這樣的資產，本身和ETH同源，其價值也不依賴於任何線下團隊，也是去中心化的，相比之下，OMG，HT等資產一定要依賴於項目團隊去“捕獲”價值，他們雖然用區塊鏈寫成，但也不是去中心化的。

半強去中心化：弱去中心化：

弱去中心化：是指無論價值來源是否去中心化，但是在完成價值交換的整個過程中，存在某個環節通過投票、多簽、分散式節點來實現的，稱之為弱去中心化。弱去中心化不是在半強去中心化的基礎上進一步弱化，而是說即使你用的原生資產是ETH，但在價值交換這個環節裡，有了投票、多簽、分散式節點等解決方案，也是弱去中心化的，因此弱去中心化強調的是鏈上交互過程中的某種半中心化風險。當然如果上鍊過程也有這一類操作，也是弱去中心化，比如Chainlink，用了各種分散式節點來提供價格，本身就是弱去中心化的，因為那種分散式存在作弊的可能（很多人強調抵押，抵押是作弊成本不是作弊的可能性的保證）。

中心化的區塊鏈應用：不管你看起來是多麼高深的智能合約開發，或者用了所謂的區塊和鏈，只要存在對鏈上某個環節的中心化控制，就是中心化的，不要隨便宣傳為去中心化，比如Makerdao （直接自己控制著合約重要參數：價格變量），以及宣稱能凍結用戶資產的bZx，以及各種私鏈，甚至大部分節點都在自己手上卻對外宣稱分佈式的DPOS公鏈。這些只能說是區塊鍊或者智能合約應用，不是去中心化系統，因為他們的創造者可以對鏈上資產或者鏈上重要變量進行人為控制，當然，為了這個控制不那麼赤裸裸，一般會宣稱自己用了多籤或者分散式節點安排，這些如果不能進行開放、開源、無審核加入，都是無法自證的，因此歸為中心化而不是弱去中心化。

去中心化第一原理是如此重要且簡單，但行業卻沒有人認真去提煉和呼籲大家以此作為判斷標準，主要是因為越來越多的項目方進行著各種中心化的操作，以及一些所謂的現實主義者採取了折中態度，對項目的去中心化成色不聞不問，也不進行分類與標準化，這對行業而言，是一種巨大的損失和消耗。

實際上，在所有的區塊鏈創新中，真正有著顛覆性思想的，是去中心化，這不僅僅是中本聰解決雙花問題的奇思妙想，也是對一種全新技術網絡的生存設定，使得純粹的技術創造具備了自我演化的“生命”，這一方向的探索才剛剛開始，而我們卻輕易地走向了折中主義，這是遇到困難的懶漢思維，和行業亂像下的投機思想，是需要警惕的。