區塊鏈Layer 3 服務如何捕獲價值？

編者按：本文來自鏈聞ChainNews編者按：本文來自medium鏈聞ChainNews

編者按：本文來自

鏈聞ChainNews

編者按：本文來自

鏈聞ChainNews

，作者Gregory Rocco（ConsenSys 戰略負責人），Odaily經授權轉載。

本月早些時候，Multicoin Capital 的聯合創始人Kyle Samani 發表了一篇文章，描述了區塊鏈Layer 1 和Layer 2 的協議如何捕獲價值，並提出分析這兩層協議如何捕獲價值的理論框架。

圖片描述

為了給出這些服務的具體示例，我們將使用兩個Layer 3 應用的例子來做說明。這兩個例子分別是Veil 和Radar Relay。

Veil 本質上是一種服務，既可以創建和參與獲得Augur 支持的預測市場，又可以通過0x 協議在這些市場上交易衍生品。顯然，這兩個提供支持的中間層協議位於以太坊區塊鏈之上。

Augur 預測市場的用戶界面

Augur 預測市場的用戶界面對很多人來說，Veil 的用戶界面更加簡單友好Veil 通過簡化普通用戶的體驗來創造了價值，它會對所有訂單收取1% 的手續費，並允許用戶在預測市場最終確定前，以1% 的費用為代價贖回其頭寸。

而Radar Relay 則是一個建立在0x 協議之上的非託管交易所，當然，它的底層還是以太坊區塊鏈。 Radar Relay 最初向賣方和買方分別以ZRX 的形式收取0.45% 和0.70% 的費用，但後來為了吸引用戶的興趣，不再這樣收費。但想要可持續發展，他們未來很可能還是得走收費這條路。

而Radar Relay 則是一個建立在0x 協議之上的非託管交易所，當然，它的底層還是以太坊區塊鏈。 Radar Relay 最初向賣方和買方分別以ZRX 的形式收取0.45% 和0.70% 的費用，但後來為了吸引用戶的興趣，不再這樣收費。但想要可持續發展，他們未來很可能還是得走收費這條路。

評估這些Layer 3 平台的價值，通常是通過分析大家對它們當前收費模式的興趣展開的。這似乎很簡單，類似於我們衡量現有業務和估值的方式。

然而，在考量時還需要納入其他的因素，比如，這些服務構建在多層之上的風險，因為這些服務下面的每一層都有自己的風險特徵。

例如，Radar Relay 需要考慮與以太坊協議（通過Layer 1 框架來度量）和與0x 治理風險相關的風險因子。如果治理決策影響或破壞了構建在0x 之上的業務，則需要考慮與投票相關的成本——這可以是協議上超過51% 的投票權，而不是僅僅為了滿足自己的需要而對協議分叉的成本（想想Hydro 協議從0x 協議分叉的教訓）。

類似地，如果以太坊治理決策影響0x 這樣的中間層協議，也會產生相應的成本。然而，如Multicoin 的Kyle Samani 此前在他的文章中提出的框架所述，在看這些基礎層協議時，要考慮的主要成本是攻擊區塊鍊網絡的風險。如果底層公鏈受到攻擊元氣大傷，很難簡單地搬到另一種協議上，因為後者未必能提供你所建立業務的所有內容。你不僅需要一個新的基礎公鏈，而且還需要重新構建中間層協議來構建業務。

以Veil 為例，他們不僅要擔心基礎協議的決策和妥協，而且要擔心與Augur 和0x 這兩個中間層協議相關的決策和風險。你與Layer 3 服務的集成越多，就會招致越多的風險。

二級標題

• Veil — 風險：依賴；

• 類似地，如果以太坊治理決策影響0x 這樣的中間層協議，也會產生相應的成本。然而，如Multicoin 的Kyle Samani 此前在他的文章中提出的框架所述，在看這些基礎層協議時，要考慮的主要成本是攻擊區塊鍊網絡的風險。如果底層公鏈受到攻擊元氣大傷，很難簡單地搬到另一種協議上，因為後者未必能提供你所建立業務的所有內容。你不僅需要一個新的基礎公鏈，而且還需要重新構建中間層協議來構建業務。

• 二級標題

Veil — 風險：依賴；

0x 和Augur — 風險：協議失敗、治理；

以太坊— 風險：網絡受傷害、治理。

二級標題