AI’s Inevitable Fate and the Mirror of History: How Far Away Is Humanity’s Exit? | Peter McCormack Interviews the Liberman Brothers

Video gốc: https://www.youtube.com/watch?v=HdDNw-VxCvA

Daniil và David Liberman đã từng bán công ty đầu tiên của họ cho Snapchat. Giờ đây, họ đang chạy đua với thời gian, trước khi cánh cửa cơ hội đóng lại, để xây dựng một giải pháp thay thế phi tập trung nhằm chống lại OpenAI, Anthropic và Google. Trong cuộc phỏng vấn này, họ giải thích tại sao AI tập trung cuối cùng sẽ dẫn đến một thế giới "phân cực": một nhóm nhỏ tinh hoa nắm quyền truy cập, trong khi tất cả những người khác trở thành "bộ phận hoạt động" của hệ thống – và tại sao họ tin rằng 24 tháng tới sẽ quyết định con đường chúng ta đi.

Cuộc phỏng vấn này đi sâu vào các chủ đề sau:

• Định mệnh của AI: Tại sao AI đang lặp lại kịch bản của Internet tập trung?
• Vòng lặp đệ quy: AI đang viết mã cho AI, bánh răng tiến hóa đã mất kiểm soát.
• "Công tắc tự hủy" thất bại: Tại sao nỗ lực tắt AI chắc chắn sẽ thất bại?
• Quyền sở hữu tương lai: Làm thế nào một số ít gã khổng lồ Mỹ cuối cùng đã "mua đứt" tương lai của nhân loại?
• Tấm gương lịch sử: Những gì họ thấy ở Nga năm 2008 đang tái diễn như thế nào trong làn sóng AI hiện tại?
• Khuôn mẫu duy nhất: Tại sao Bitcoin là mô hình thành công duy nhất trong lịch sử đánh bại sự tập trung hóa?
• Kịch bản đen tối nhất: Suy luận cuối cùng mà họ hầu như không dám nói ra.

AI và Tự do Con người

Peter: Chào buổi sáng, hai anh.

Cả hai: Chào buổi sáng.

Peter: Rất mong chờ cuộc trò chuyện này, chúng ta đã chuẩn bị một thời gian rồi. Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về AI, và cũng sử dụng AI rất nhiều, tôi đang cố gắng hiểu ý nghĩa của nó đối với tương lai của hành tinh chúng ta, đặc biệt là thế giới mà các con tôi lớn lên. Nếu AI trở thành cơ sở hạ tầng cho mọi thứ, hoặc một phần cơ sở hạ tầng – điện, lưới điện, internet, tiền tệ – khi chúng ta không thể sống thiếu nó, tự do của con người sẽ đi về đâu?

Daniil: Câu trả lời cho vấn đề này thực sự phụ thuộc vào cách chúng ta sẽ xây dựng cơ sở hạ tầng đó. Nếu cơ sở hạ tầng này có thể được truy cập bình đẳng bởi mọi người trên Trái Đất, nó sẽ chỉ mở rộng tự do. Ngược lại, thì hoàn toàn trái ngược.

Sự nô lệ vô hình

Daniil: Nó thậm chí không phải là nô lệ – chúng ta sẽ không bao giờ nhận ra mình đang bị nô lệ. Giống như trạng thái trong '1984' vậy. Nếu cơ sở hạ tầng AI bị kiểm soát bởi một số ít công ty hoặc chính phủ, chúng ta sẽ thấy một tình huống rất tồi tệ.

Từ "tuyên truyền" ư? Hãy quên nó đi. Nó thậm chí sẽ không được nhìn thấy – nó tồn tại trong mọi câu trả lời. Giờ đây chúng ta coi hệ thống này như một nhà trị liệu tâm lý, nguồn tin tức, công cụ tính toán, bất cứ thứ gì. Niềm tin của chúng ta vào nó sẽ không ngừng tăng lên, nó càng ít sai thì niềm tin càng cao, cuối cùng đạt đến 100%. Do đó, một khi có kẻ có tâm địa xấu xa – bất kỳ ai muốn thao túng quan điểm hoặc tự do tư tưởng của bạn – nhắm vào bất kỳ vấn đề cụ thể nào, thế là xong, bạn hoàn toàn bị họ nắm thóp.

Peter: Nhưng nếu nó thấm vào mọi thứ, liệu mọi người còn có thể rút lui không? Ví dụ, có người nói, tôi không muốn sống trong một thế giới mà lúc nào cũng phải nghe lời AI, nói chuyện với AI. Giống như hiện tượng điện thoại chúng ta thấy, mọi người bắt đầu phản ứng, muốn quay lại thế giới thực, muốn tiếp xúc với thiên nhiên, muốn ăn đồ ngon – liệu mọi người có thể sống ngoài hệ thống AI trong thế giới này không?

David: Đó là một câu hỏi hay. Bạn có thể sống, nhưng vấn đề là liệu bạn có đồng thời duy trì được khả năng cạnh tranh trên thị trường hay không – năng suất của bạn có thể sánh ngang với những người sử dụng AI không? Đó là một vấn đề. Đối với một số rất ít người thì có thể, nhưng đối với đa số chúng ta – câu trả lời là không.

Peter: Anh có nghĩ sẽ xuất hiện một loại tiền tệ hoàn toàn sống bên ngoài AI không?

David: Nói thật, điều này rất thú vị. Nếu đi đến cực đoan – ví dụ, một công ty kiểm soát tất cả AI, độc quyền hoàn toàn – có thể thay thế toàn bộ lao động của con người: kỹ sư phần mềm, nhà thiết kế, quản lý, tiếp thị... thì vấn đề trở thành: liệu chúng ta có thất nghiệp hết không?

Câu trả lời có thể là "không" – nếu chúng ta tiếp tục giao dịch với nhau mà không phụ thuộc vào công ty đó. Bất kể công ty đó có tăng hiệu quả lên gấp mười lần, chúng ta vẫn có thể vận hành trong nội bộ với nhau, như ngày hôm nay, sẽ không có gì thay đổi – trừ khi nó được dùng để kiểm soát các quyết định của chúng ta. Nếu chúng ta vẫn có thể rút lui, chúng ta có thể hoạt động bình thường trong thị trường vốn có, chỉ là một thị trường khác có thể lớn gấp mười lần hiện tại.

Bitcoin và Sự tập trung hóa AI

David: Vì vậy, vấn đề cốt lõi cũng giống như mọi vấn đề khác trong quá khứ – khi người Mỹ đánh đuổi người Anh khỏi châu Mỹ và soạn thảo Hiến pháp, cuộc tranh luận giữa phe Liên bang và phe Chống Liên bang, chính là cuộc đọ sức giữa phi tập trung hóa và tập trung hóa. Chúng ta đã thấy điều tương tự trong lĩnh vực tiền tệ: chính phủ in tiền, và Bitcoin ra đời.

AI cũng sẽ phải đối mặt với cùng một vấn đề tập trung hóa – không phải "sẽ", mà là "đang". Giống như quỹ đạo của Bitcoin, ban đầu chỉ có một số ít người nhận ra điều này, những lời họ nói thậm chí nghe có vẻ cực đoan. Họ sẽ nói, chúng ta cần cảnh giác, cần xây dựng các giải pháp thay thế. Nhưng sau đó, hết sự kiện này đến sự kiện khác xảy ra, thuyết phục ngày càng nhiều người – giống như mỗi cuộc khủng hoảng tài chính, mỗi lần Fed in tiền, đều khiến nhiều người hơn tin rằng cần một giải pháp thay thế.

Chúng tôi cũng dự đoán điều này sẽ xảy ra với sự phi tập trung hóa của AI. Ví dụ như sự kiện OpenClaw gần đây – một đại lý AI mã nguồn mở rất phổ biến, có hàng nghìn người dùng sử dụng nó để gọi mô hình Claude của Anthropic, họ rất hào hứng sử dụng mô hình này. Nhưng Anthropic đã trực tiếp cắt quyền truy cập của người dùng OpenClaw, cả cộng đồng đã phải nỗ lực rất nhiều để cố gắng chuyển sang các mô hình khác.

Điều này cho thấy, quyền truy cập AI ngay bây giờ đã chứng minh – chúng ta không nên coi nó là điều hiển nhiên, không thể trông đợi các mô hình này sẽ luôn mở cửa cho bạn như bây giờ. Và khi bạn nhận ra điều này, bạn sẽ thấy trong công việc của mình, bạn đang ngày càng phụ thuộc vào nó – dù bạn là kỹ sư, chủ doanh nghiệp hay nhà báo. Mỗi khi mọi người cảm thấy tự do bị đe dọa, chúng tôi dự đoán sẽ có ngày càng nhiều người tìm kiếm các giải pháp thay thế.

Peter: Tôi nghĩ từ "nô lệ" phải được sử dụng rất cẩn thận, nó rất nặng nề. Nhưng tôi sẽ kể một câu chuyện nhỏ. Gần đây tôi đang cai điện thoại, vì có người giải thích với tôi rằng điện thoại giống như một loại ký sinh trùng. Tôi nhận thấy trong cuộc sống, khắp nơi đều là người dán mắt vào điện thoại – đi trên phố, đi xe buýt, đi tàu điện ngầm, hoàn toàn dính chặt vào điện thoại. Vì vậy một ngày tôi đã xóa 130, 150 ứng dụng, và sau đó mỗi ngày xóa một cái. Tôi muốn biến điện thoại thành một công cụ thuần túy: đặt vé máy bay, trả phí đỗ xe, chuyển khoản ngân hàng, nhưng không có ứng dụng giải trí nào. Tôi muốn cai nó.

Nhưng đồng thời, tôi ngày càng đắm sâu vào AI. Tôi xây dựng cơ sở hạ tầng AI cho công ty, giúp tôi chuẩn bị tài liệu, hoàn thành công việc. Tôi đang nghĩ, đến lúc nào đó, AI sẽ biến từ một công cụ thành chủ nô của tôi?

David: Đối với từ này, tôi đồng ý cần phải cẩn thận. Từ những gì chúng tôi quan sát những người xung quanh – trong giới khởi nghiệp, những người có tài sản hàng trăm triệu, tỷ đô – vì AI họ bắt đầu làm việc nhiều hơn. Họ không thể dừng lại, bởi vì nó có một kiểu gây nghiện theo một nghĩa nào đó: bạn nói ra, sự việc xảy ra. Bạn gõ lệnh, mọi thứ bắt đầu vận hành – phần mềm được xây dựng, kế hoạch tiếp thị được chuẩn bị, email được viết, commit trên GitHub được thực hiện giúp bạn. Theo một nghĩa nào đó, bạn có thể làm quá nhiều thứ, điều này hoàn toàn trái ngược với nô lệ – bạn là chủ nô.

Peter: Thú vị, hôm kia tôi thảo luận với người khác về điều này, tôi nói tôi cảm thấy mình đang trải qua sự mệt mỏi vì AI.

Sự khởi đầu của cơn nghiện AI

David: Hoàn toàn giống. Một mặt nó làm tôi năng suất hơn, làm được nhiều việc hơn, thực ra tôi lại làm việc nhiều hơn. Mặt khác, việc theo kịp tốc độ phát triển và thay đổi của AI gần như là không thể. Vì vậy tôi bắt đầu nghĩ – tôi có thực sự muốn đi theo con đường này không? Tôi có muốn trở thành loại người này không? Thực sự rất mệt mỏi.

Daniil: Bây giờ cách duy nhất để theo kịp AI là thất nghiệp – nghĩa đen, nó phải là công việc toàn thời gian của bạn. Nhưng đồng thời, điều này có thực sự cần thiết không? Nếu bạn bỏ qua vài tháng rồi quay lại, mô hình lại được nâng cấp hai phiên bản, xuất hiện một số công cụ mới, thứ này bị thứ khác thay thế. Nói thật, câu trả lời rất có thể là: bạn sẽ không tụt hậu nhiều đâu, chỉ cần một chút thời gian để thích nghi với bộ công cụ mới, rồi tiếp tục.

Tôi nghĩ tất cả chúng ta bây giờ đều quá phấn khích, bởi vì phép màu đang xảy ra ngay trước mắt chúng ta. Đồng thời chúng ta cũng nghiện, kèm theo lo lắng – sợ bỏ lỡ công cụ mới nhất, trong khi bạn bè, đồng nghiệp, đối thủ cạnh tranh, thậm chí bạn gái của bạn, đều hiểu biết về AI hơn bạn. Đây là vấn đề có thật hiện nay.

Nhưng chính sự lo lắng này đã tạo ra sự phụ thuộc, và sự phụ thuộc đã rất gần với nô lệ. Bởi vì nếu sinh kế của bạn, khả năng duy trì năng suất trong xã hội của bạn, đều phụ thuộc vào những công cụ này, thì bạn không có cách nào ngừng sử dụng chúng.

Peter: Nếu chúng